Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-74401/20 по делу N А40-121225/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-8923/21 настоящее постановление изменено

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-121225/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. по делу N А40-121225/20

по заявлению ООО "НЕФТЕГАЗХИМКОМПЛЕКТ"

к ФАС России

третьи лица: 1. ФКУ "ЦБИТ МЧС России", 2. АО "ЕЭТП"

о признании недействительным решения N КГОЗ-200/20 от 06.07.2020 г.

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Окмянская Н.И. по дов. от 18.09.2020;
от третьих лиц:	1. Снеговой М.А. по дов. от 15.01.2021; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕФТЕГАЗХИМКОМПЛЕКТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФАС России (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения N КГОЗ200/20 от 06.07.2020 г.

Решением арбитражного суда 06.11.2020. решение ФАС России от 06.07.2020 N КГОЗ-200/20 в части пункта 2 мотивировочной части решения признано незаконным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ФКУ "ЦБИТ МЧС России" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представители заявителя и третьего лица (ООО "ЕЭТП"), извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения антимонопольного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2020 принято решение N КГОЗ200/20 (далее - Решение КГОЗ-200/20) по результатам рассмотрения жалобы Заявителя на действия аукционной комиссии ФКУ "ЦБИТ МЧС России" (далее - Аукционная комиссия) при проведении ФКУ "ЦБИТ МЧС России" (далее -Заказчик) электронного аукциона "Стационарный воздушный компрессор производительностью не менее 330 литров в -минуту", номер извещения 0348100046520000271 (далее - Аукцион).

26.06.2020 г. в ФАС России поступила жалоба Заявителя вх. N 110619-ЭП/20 (далее - жалоба) В жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии положений документации об Аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 18.06.2020.

Вместе с тем Жалоба, содержащая довода о несоответствии положений документации об Аукционе требованиям Закона о контрактной системе, подана в ФАС России 26.06.2020, то есть после установленного срока обжалования.

Возможность подачи Жалобы в ФАС России на положения документации об Аукционе за пределами срока окончания подачи заявок на участие в закупке Законом о контрактной системе не предусмотрена, соответственно Комиссия ФАС России правомерно не оставила без рассмотрения жалобу Заявителя в этой части.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 616 от 30.04.2020 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 10 Постановления правительства РФ N 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением N 616, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 N 719 (далее- Постановление N 719).

Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт. В пункте 35 документации об Аукционе установлен запрет, предусмотренный Постановлением N 616.

Во исполнение требований Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 23 документации об Аукционе указано, что для выполнения требований Постановления N 616 во второй части заявки участнику Аукциона необходимо предоставить выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено Постановлением N719.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 19.06.2020 N 0348100046520000271-3 Аукционной комиссией Заказчика на основании пунктов 1, 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе принято решение о признании заявки Заявителя на участие в Аукционе не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, поскольку Заявителем во второй части заявки на участие в Аукционе не представлены документы, подтверждающие страну происхождения товара, предусмотренные в пункте 23 документации об Аукционе.

Суд первой инстанции верно установил, что приказ Минпромторга России от 29.05.2020 г. N 1755, устанавливающий процедуру получения запрашиваемой заказчиком выписки из реестра российской промышленной продукции вступил в законную силу с момента официального опубликования 30.06.2020 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что на дату подачи заявок указанный нормативный акт не вступил в законную силу и не действовал, соответственно у Общества объективно отсутствовала возможность исполнить требования аукционной документации в этой части.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 г. по делу N А40-121225/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева