Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 16АП-63/21 по делу N А15-315/2020

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 16АП-63/21

г. Ессентуки

29 января 2021 г.

Дело N А15-315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания Уфаойл" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2020 по делу N А15-315/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люкс" о признании недействительным решения собрания кредиторов в части выбора места собрания кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Люкс",

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания Уфаойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО "Люкс" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2018 по делу N 2-5647/2018 в размере 23 445 404,25 рубля (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда РД от 16.07.2020 в отношении ООО "Люкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мусалавова С.К., о чем сообщение N 7033401944 опубликовано в газете Коммерсантъ N 131(6852) от 25.07.2020.

ООО "Люкс" обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов по вопросу повестки дня: выбрать место для проведения собраний кредиторов ООО "Люкс": г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 6; утвердить место для проведения собраний кредиторов ООО "Люкс" по адресу: 367013, г. Махачкала, пр. Гамидова, 7-а.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2020 по делу N А15-315/2020 суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "ЛЮКС" от 05.10.2020 по вопросу повестки "7. Выбор места проведения последующих собраний кредиторов.".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2020 по делу N А15-315/2020 открытое акционерное общество "Компания Уфаойл" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Люкс", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2020 по делу N А15-315/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2020 по делу N А15-315/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 05.10.2020 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Люкс". Уведомление о проведении собрания направлено 16.09.2020. В проведении собрания кредиторов 05.10.2020 приняли участие кредитор АО "Компания Уфаойл" (100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, 100% голосов от числа собравшихся кредиторов) и временный управляющий Мусалавова С.К.

Сумма установленных требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, представленных на данном собрании, составила 11 834 741,73 рубля, т.е. 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания.

На указанном собрании кредиторов по седьмому вопросу повестки дня об определении места проведения собрания кредиторов большинством голосов (100%) было принято решение определить местом проведения последующих собраний кредиторов г. Уфа, ул. Энтузиастов, д.6.

Полагая, что данное решение лишает заинтересованных лиц возможности принимать участие в собраниях, так как должник, заявившиеся кредиторы, временный управляющий и уполномоченные органы находятся в Республике Дагестан, само дело о банкротстве рассматривается в Республике Дагестан, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и имеет право на обжалование решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые должны соответствовать требования Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, должник как юридическое лицо зарегистрирован в Республике Дагестан.

Определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как указано в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", возможные места проведения общих собраний должны определяться с учетом реальной возможности всех участников реализовать свое право на участие в собраниях. Определение в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся вне пределов Российской Федерации и отдаленных от места нахождения общества, создает возможность для воспрепятствования тем или иным участникам (прежде всего физическим лицам) участвовать в общих собраниях, проводимых в данных городах.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор должника АО "Компания Уфаойл" зарегистрирован и осуществляет деятельность в г. Уфе Республики Башкортостан, должник ООО "Люкс" в г. Кизилюрт Республики Дагестан, уполномоченный органы Управление Росреестра по Республике Дагестан и Управление ФНС России в Республике Дагестан, а также временный управляющий ООО "Люкс" Мусалавова С.К. - в Республике Дагестан, г. Махачкала. Дело о банкротстве ООО "Люкс" рассматривается Арбитражным судом Республики Дагестан. Саморегулируемая организация НП "ЦФОП АПК" (членом которой является временный управляющий Мусалавова С.К.) зарегистрирована и расположена в г. Москва.

Таким образом, большинство лиц, участвующих в деле и имеющих право участвовать в собраниях кредиторов, не располагаются в избранном оспариваемым решением месте проведения собраний кредиторов.

Закон о банкротстве содержит общее правило, согласно которому проведение собраний кредиторов должно осуществляться по месту нахождения должника или его органов управления. Решение о выборе иного места проведения собраний кредиторов должно быть обосновано и вызвано объективными причинами. Кроме того, выбор места проведения собраний не должен препятствовать участию в них лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела не усматривается наличие препятствий к проведению собраний кредиторов в г. Махачкале.

Таким образом, учитывая, что должник и большинство лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, принятое на собрании кредиторов решение об определении местом проведения собраний кредиторов ООО "Люкс" города Уфы, на расстоянии более 2000 км от места расположения остальных лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, нарушает права кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания, поскольку предполагает возложение на них дополнительных расходов на проезд к месту проведения собрания.

При этом арбитражный суд также учитывает, что согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, признается существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 05.10.2020 по седьмому вопросу повестки дня.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов отсутствует указание на офис или помещение, в котором будут проводиться собрание кредиторов, что делает невозможным определения помещения, в котором в последующем будут проводиться собрания кредиторов, любое заинтересованное лицо при ознакомлении с материалами собрания не установит помещение, в котором в последующем должны быть проводиться собрания.

Также суд исходит из того, что в данном случае решение о месте проведения последующих собраний принималось мажоритарным кредитором в собственных интересах при злоупотреблении своими голосами в противовес большинства кредиторов и несет для них неблагоприятные последствия.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2020 по делу N А15-315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило