Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-68963/20

г.Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-336507/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-336507/19

по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ"

к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Васильев В.В. по доверенности от 25.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 21915 руб. и пени в размере 538706 руб. 19 коп. с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 21.10.2020 взыскано с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" 10.865 руб. 25 коп. долга, 37.883 руб. 60 коп. неустойки и 10.794 руб. в счет оплаты государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является региональным оператором применительно к части 1 статьи 20 и иным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а ответчику на праве оперативного управления принадлежит ряд помещений по спорным адресам.

Многоквартирные дома, в состав которых входят, принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы, таким образом, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении всех перечисленных выше помещений возникла у ответчика начиная с мая 2015 года.

Как указывает истец, уплата взносов на капитальный ремонт за периоды, указанные в расчете, ответчиком не осуществилась, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в общей сумме 21915 руб. и пени в размере 538706 руб. 19 коп.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и применения норм ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Арбитражный суд города Москвы не принял во внимание, что обязанность по перечислению взносов на капитальный ремонт возложена на собственника имущества, а не правообладателя, владеющего имуществом на ограниченном праве.

Ответчик не является собственником указанных в иске помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН, приложенными к исковому заявлению. В данных выписках в качестве собственника указана Российская Федерация.

Деятельность Учреждения как организации, созданной на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 422-р от 29.03.2012, единственным учредителем которой является Министерство обороны Российской Федерации, регулируется в соответствии с действующим законодательством, Уставом ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России от 25 мая 2012 г. (далее - Устав), нормативными актами собственника, его заданиями по конкретным вопросам хозяйственной деятельности Учреждения.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Между тем частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Так, из указанных положений закона усматривается, что обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги законодателем возложена на нанимателей соответствующих жилых помещений в многоквартирных домах как на лиц, фактически получающих данные услуги.

Законодателем отдельно установлено, что взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в случае, в том числе, сдачи в наем жилых помещений в таком доме обязан оплачивать собственник.

Исходя из системного анализа указанных норм права, отдельный порядок урегулирования вопроса об оплате взносов на капитальный ремонт (собственником, а не нанимателем) связан с тем, что в случае производства такого ремонта непосредственным выгодоприобретателем является собственник данных жилых помещений, а не лицо, пользующееся и владеющее данным имуществом.

Исходя именно из данной правовой логики, законодатель в ч.1 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установил, что обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества возложена на арендодателя, а не арендатора.

Исходя из смысла указанных положений и их системного анализа, принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, можно сделать вывод о том, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственника жилых помещений таких многоквартирных домов, а не на лиц, владеющих и пользующихся помещениями в указанных домах.

В силу положений ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Так, в силу закона ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, имея организационно-правовую форму учреждения, не может являться собственником какого-либо имущества. Такое имущество может принадлежать учреждению только на праве оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления, являются имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, и приобретаются Министерством обороны Российской Федерации исключительно в целях обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей, в соответствии с положениями Устава, собственник указанного имущества (Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации) Учреждение полномочиями по распоряжению указанными жилыми помещениями не наделил.

В силу совокупности указанных выше обстоятельств, в случае производства капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, жилые помещения в котором закреплены за Учреждением на праве оперативного управления и которыми последнее пользуется и владеет (но не распоряжается) на правах, по существу и правовой конструкции, аналогичных правам арендатора и нанимателя, непосредственным выгодоприобретателем является собственник - Российская Федерация (в лице Министерства обороны Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, и закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, возложена законодателем именно на собственника такого имущества, а не на лицо, владеющее данным имуществом на каком-либо ограниченном праве.

В исковом заявлении истец отмечает, что "у ответчика по состоянию на 27.03.2019 имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в общей сумме 2 831 181 руб., которая была частично оплачена", однако погашение указанной задолженности было произведено собственником имущества - Министерством обороны Российской Федерации в добровольном порядке в ноябре-декабре 2019 года.

В материалы дела истец представил соответствующие копии платежных поручений, подтверждающие факт оплаты указанной задолженности собственником имущества.

Деятельность Учреждения носит целевой характер, что также было ненадлежащим образом исследовано Арбитражным судом города Москвы.

Деятельность Учреждения как организации, созданной на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 422-р от 29 марта 2012 г., регулируется в соответствии с действующим законодательством, Уставом Учреждения, нормативными актами собственника, его заданиями по конкретным вопросам хозяйственной деятельности Учреждения.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, часть 1 статьи 296 ГК РФ устанавливает лишь общие пределы осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения субъектами оперативного управления имуществом, но допускает установление специальных границ его правомочий, которые устанавливаются не только законом, но и собственником закрепленного за Учреждением имущества. Так собственник имущества, реализуя возможности, установленные статьей 296 ГК РФ, может конкретизировать правовой режим передаваемого в оперативное управление имущества, в частности в учредительных документах, определив в них цели деятельности Учреждения, а также назначение передаваемого имущества. Дальнейшее ограничение полномочий, согласно требованиям статьи 296 ГК РФ, может устанавливаться путем конкретных указаний (заданий), в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Учредителем ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России является Российская Федерация. Спорные жилые помещения, закрепляемые за Учреждением, находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 8 главы 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 305, функции по определению потребностей в бюджетных ассигнованиях, необходимых для приобретения товаров, ресурсов и услуг, координация деятельности органов военного управления при планировании расходов, по формированию и ведению реестра получателей услуг по эксплуатационному содержанию материально-технической базы и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными услугами, а также по предоставлению в обслуживающие финансовые органы решений на оплату первичных оправдательных документов по исполнению государственных контрактов возложены на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Устава ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (далее -Устав) - Учреждение является некоммерческой организацией.

В пункте 19 Устава установлен исчерпывающий перечень целей деятельности Учреждения.

В пункте 20 Устава установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, направленных на достижение целей, при его создании.

Согласно пункту 21 Устава, Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом Учреждения.

Из совокупного правоприменения статьи 296 ГК РФ, пунктов 19-21 Устава Учреждения у Учреждения отсутствуют правомочия в рамках заключения договоров управления многоквартирного дома. То есть Российская Федерация, как учредитель Учреждения не делегировала в соответствии с Уставом Учреждения какие-либо правомочия, за исключением обязанности оформить право оперативного управления, обеспечить его учет и контроль (пункт 19 Устава) за Учреждением в сроки, установленные заданием собственника.

Следовательно, право оперативного управления Учреждения имеет строгий целевой характер, обусловленный выполнением Учреждением задания, в рамках правомочий, установленных собственником в Уставе Учреждения.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является установленный статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно части 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы.

Согласно части 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Любые действия, приводящие к нарушению принципа адресности, либо к направлению средств на цели, не обозначенные в бюджете, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Исходя из вышеизложенного, ответчик не имеет права перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета по нецелевому назначению (тем более, что они не выделяются), так как это приведет к нарушению законодательства.

Задолженность по взносам на капитальный ремонт по спорным объектам недвижимости оплачивается собственником имущества, то есть Минобороны России.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт должна исполняться и исполняется собственником помещений - Российской Федерацией в лице Минобороны России. Все платежи произведены собственником имущества Минобороны России и подтверждают доводы Учреждения, изложенные в пунктах 1, 2 настоящей жалобы, - именно собственник в силу закона обязан перечислять взносы на капитальный ремонт, а не правообладатель, владеющий имуществом на ограниченном праве.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 по делу N А40-86802/18 со схожими обстоятельствами.

Требование о взыскании пени является незаконным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует информация о направлении в адрес Учреждения платежных документов, которые могли бы послужить основанием для внесения соответствующей платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из прямого толкования указанной нормы следует, что основанием для оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг может являться только платежный документ, представленный не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, оснований для уплаты задолженности до получения Учреждением от истца платежных документов возникнуть не могло.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 303-КГ16-13655 об отказе некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно данному судебному акту несвоевременное выставление квитанций за капитальный ремонт препятствует формированию фонда капитального ремонта, а также неправомерно возлагает бремя оплаты собственниками жилых помещений за период невыставления квитанций по вине организации (фонда капитального ремонта многоквартирных домов) на добросовестного потребителя.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ. необходимым условием взыскания пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применение арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг. ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не осуществляет предпринимательскую деятельность, необходимых средств из бюджета на погашение задолженности не получало, а поэтому может нести ответственность только при наличии вины, которой в данном деле не усматривается. Учреждение не может отвечать за просрочку исполнения денежного обязательства, которую не допускало.

Ответственность за своевременное представление платежных документов собственниками и нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда несет лицо, которому в соответствии с ЖК РФ и решением собственников жилых помещений в многоквартирном доме вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец, заявляя в рамках настоящего дела требование о взыскании с Учреждения неустойки, предусмотренной ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, не доказал факт направления в установленный законом срок в адрес ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и ежемесячного получения Учреждением соответствующих платежных документов по заявленным истцом требованиям по каждому жилому помещению отдельно с расчетом платы за коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, в связи с чем, невозможно определить момент (срок), с которого Истец произвел начисление законной неустойки за просрочку платежей.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-336507/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук