Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-74001/20 по делу N А40-33200/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-10638/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-33200/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А,

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020,

принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-243)

по делу N А40-33200/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щёлково" (ОГРН 1065050001345, 141103, Московская обл, город Щёлково, улица Циолковского, д.2)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467125284, Москва, шоссе Хорошёвское, дом 40а)

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Казьмина О.Ю. по доверенностям от 26.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щёлково" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в субсидиарном порядке долга за содержание и текущий ремонт жилых помещений за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 213,66 руб., пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 в размере 10 015,45 руб., а также пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитанные за период с 05.04.2020 по день фактической оплаты в соответствии сч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-33200/20 с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации за счет находящихся в его распоряжении средств, а при недостаточности в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность в размере 213 535,66 руб., неустойка в размере 10 015,45 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 7 357 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является управляющей организацией осуществляющей управление жилищным фондом на основании решений общего собрания собственников многоквартирных жилых домов, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов.

Истец на основании договора управления многоквартирными домами, в которых расположены принадлежащие ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на праве оперативного управления нежилые помещения, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Таким образом, к отношениям собственников нежилых помещений в Здании, возникающим по вопросам эксплуатации помещений, оплаты расходов по его содержанию (предоставлению эксплуатационных услуг), в том числе но, не ограничиваясь, оплаты коммунальных и иных платежей, применимы нормы Жилищного кодекса РФ, а также нормы иных нормативных актов, регулирующих отношения в данной сфере.

В силу ст. ст. 120, 210 и 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России нарушены обязательства по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: Московская область, г. Щелково, ул. Жуковского д.1, ул. Институтская д.30, ул. Ленина д.1.

Таким образом, задолженность составила 213,66 руб.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 БК РФ, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Минобороны России как субсидиарный должник отвечает по неисполненным обязательствам ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены без ответа, обязательства по оплате ответчиками не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 213,66 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчиков имело место нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 10 015,45 руб.

При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 05.04.2020 по день фактической оплаты, поскольку данные требования поданы преждевременно, с учетом действующего моратория принятого постановлением Правительством Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

Указанная позиция также отражена в вопросе N 7 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2".

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы ответчиков, изложенных в отзыве на иск, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-33200/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Веклич Б.С. Яремчук Л.А.