Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 08АП-12990/20 по делу N А81-3825/2020

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф04-1715/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А81-3825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12990/2020) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2020 по делу N А81-3825/2020 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 8910004474, ОГРН 1088904000019, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Тазовский, пос. Тазовский, ул. Почтовая, 17) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, 13) об оспаривании решения от 15.04.2020 N 089/06/64-215/2020, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергия Дальнего Востока" (ОГРН 1161447050093, ИНН 1435303147, адрес: 677008, республика Саха /Якутия/, г. Якутск, шоссе Хатын-Юряхское 6 км, д. 116,), Администрации Тазовского района (ОГРН 1058900661192, ИНН 8910003576, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Тазовский, пос. Тазовский, ул. Ленина, 11), закрытого акционерного общества "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480, адрес: 119435, г. Москва, пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 9, эт/пом/ком 1/I/2),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 15.04.2020 N 089/06/64-215/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергия Дальнего Востока", Администрация Тазовского района, закрытое акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (далее - ООО "Энергия-ДВ", Администрация, АО "Сбербанк-АСТ", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2020 по делу N А81-3825/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что законодателем в отношении товаров категории с кодом ОКПД 28.92.22.110 легализована возможность их поставки в рамках закупок без каких-либо ограничений; на дату утверждения документации электронного аукциона N 0190300000720000260 (03.04.2020) и размещения закупки в отношении товаров с кодом ОКПД 28.92.22.110 заявителю для участия в закупке получение акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации не требовалось; 30.04.2020 на основании постановления Правительства Российской Федерации N 616 пункты 1-13 Перечня отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 656, включая товары с кодом ОКПД 28.92.22.110, исключены.

В дополнениях к апелляционной жалобе обращает внимание на то, что согласно пункту 9 части 1 раздела 1 "Общие сведения об аукционе в электронной форме" аукционной документации в качестве условий о допуске и ограничениях в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами", указано на регулирование данного вопроса в соответствии с требованиями Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н, подпунктом "а" пункта 1.3 которого предусмотрена возможность допуска к закупке товара, происходящего из иностранного государства, при условии сниженной цены на 15 процентов от предложенной победителем аукциона; товары с кодами ОКПД 28.92.22.110 и 28.92.24.120 включены в приложения N 1 и 2 к Приказу N126н.

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 16.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Департамента на решение арбитражного суда от 23.09.2020 по делу N А81-3825/2020 назначено на 17.12.2020.

Определением от 17.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.01.2021, суд обязал Департамент представить аукционную документацию.

От Департамента поступила копия аукционной документации.

От ООО "Энергия-ДВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Шиндлер Н.А., участвовавшая в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 22.01.2021 апелляционного суда заменена на судью Рыжикова О.Ю. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено с самого начала.

От Департамента поступили возражения на отзыв ООО "Энергия-ДВ" на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной не принимаются, поскольку отсутствуют доказательства их направления лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.04.2020 Администрацией Тазовского района (уполномоченный орган) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www zakupki.gov.ru были размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона: "Поставку автогрейдера", начальная (максимальная) цена контракта - 9 563 333 руб. 33 коп. (извещение N 0190300000720000260), для нужд Департамента (заказчик).

Время окончания подачи заявок - 13.04.2020 в 08 час. 00 мин.

Согласно документации электронного аукциона предметом поставки являлся автогрейдер, заявитель в документации о закупке указал код 28.92.22.120 - планировщики самоходные.

09.04.2020 ООО "Энергия-ДВ" в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России подана жалоба на действия заказчика.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, возражений на жалобу со стороны заказчика Управлением принято решение от 15.04.2020 N 089/06/64- 215/2020, которым жалоба ООО "Энергия-ДВ" на действия Департамента при осуществлении электронного аукциона на "Поставку грейдера" (извещение N0190300000720000260) признана обоснованной, в действиях Департамента как заказчика выявлен факт нарушения требований части 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), выдано предписание об аннулировании определения поставщика; решено передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к выводу, что предмету закупки - автогрейдеру в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) присвоен код 28.92.22.110 - грейдеры самоходные. Однако в документации электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автогрейдера заказчик указал код 28.92.22.120, не соответствующий предмету закупки, не указав при этом запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 656.

Не согласившись с решением Управления, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.09.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Положениями статьи 8 Закона N 44-ФЗ закреплено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частями 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 10 статьи 42 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что предметом закупки является поставка автогрейдера, который в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) соответствует коду 28.92.22.110 - грейдеры самоходные.

Заявитель в документации о закупке указал код 28.92.22.120 - планировщики самоходные, что не соответствует предмету закупки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 656) продукция "автогрейдер" включена в Перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и имеет в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) код 28.92.22.110 - грейдеры самоходные.

Таким образом, в соответствии с Постановлением N 656 продукция по коду 28.92.22.110 (грейдеры самоходные) включена в Перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заявитель не указал запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Постановлением N 656, в связи с чем решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 15.04.2020 N 089/06/64-215/2020 является законным, не нарушающим права и законные интересы Департамента.

Довод подателя жалобы о том, что законодателем в отношении товаров категории с кодом ОКПД 28.92.22.110 легализована возможность их поставки в рамках закупок без каких-либо ограничений и получение акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации не требуется, противоречит изложенным выше положениям законодательства с учетом пункта 2 Постановления N 656, предусматривающим обратное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" утверждены требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации (приложение к Постановлению N 719).

Ссылка Департамента на то, что 30.04.2020 постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 товары с кодами 28.92.22.120, 28.92.22.110 исключены из перечня отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку на момент размещения извещения и документации о проведении электронного аукциона положения Постановления N 656 являлись действующими, в силу чего участники закупки обязаны были руководствоваться обозначенными выше положениями законодательства.

Довод Департамента о том, что ОКПД 28.92.22.110 исключен 28.01.2017 из приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719, а код ОКПД 28.92.22.120 в данное приложение не включался, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку 17.01.2017 в указанное постановление N 719 были внесены изменения, приведшие, действительно, к тому, что код 28.92.22.110 был исключен, между тем одна общая группа под кодом 28.92.22 "грейдеры и планировщики самоходные" оставлена в приложении к Постановлению N 719, что не опровергает выводов суда о запрете на допуск спорного товара, происходящего из иностранного государства, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Во исполнение части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ссылку подателя жалобы на положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н, допускающие возможность поставки товара иностранного производства, апелляционная коллегия полагает несостоятельной, поскольку указание в пункте 9 части 1 раздела 1 аукционной документации на приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н не отменяет установленного Правительством Российской Федерации в Постановлении N 656 запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в рассматриваемом случае - продукции автогрейдер с кодом 28.92.22.110).

Таким образом, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Обжалуемое решение принято судом первой инстанции с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2020 по делу N А81-3825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков