Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 10АП-15501/20 по делу N А41-61188/2019

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 10АП-15501/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А41-61188/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

Евсеева Е.Е. - лично, паспорт;

от Евсеевой Е.Е. - Бестужева Л.А., на основании устного ходатайства;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Евсеевой Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу N А41-61188/19,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратилось ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" (далее - заявитель, кредитор, Банк) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Евсеевой Елены Евгеньевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года заявление ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве N А41-61188/19, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 г. по делу N А41-61188/19 в отношении индивидуального предпринимателя Евсеевой Елены Евгеньевны (дата и место рождения: 29.09.1970 г., г. Елец Липецкой области, ИНН 482104260672, ОГРНИП 316500100057083, адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Строителей, д. 3, кв. 686) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Тараненко Дарья Дмитриевна (ИНН 101101149202, СНИЛС 165-538-862 05, рег. N 19023, arbitr.taranenko@gmail.com), член Ассоциации ВАУ "Достояние" (ОГРН СРО 1117800013000, ИНН СРО 7811290230, место нахождения: 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315). Адрес для корреспонденции: 192007, г. Санкт-Петербург, а/я 35.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в установленном порядке в газете "Коммерсантъ" N 8(6729) от 18.01.2020.

От финансового управляющего должника в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство о признании ИП Евсеевой Елены Евгеньевны несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении нее процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Решением от 06.08.2020 Арбитражный суд Московской области признал должника Евсееву Елену Евгеньевну (дата и место рождения: 29.09.1970 г., г. Елец Липецкой области, ИНН 482104260672, ОГРНИП 316500100057083, адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Строителей, д. 3, кв. 686) несостоятельным (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 30 января 2021 года.

Утвердил финансовым управляющим должника Тараненко Дарью Дмитриевна (ИНН 101101149202, СНИЛС 165-538-862 05, рег. N 19023, arbitr.taranenko@gmail.com), член Ассоциации ВАУ "Достояние" (ОГРН СРО 1117800013000, ИНН СРО 7811290230, место нахождения: 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315). Адрес для корреспонденции: 192007, г. Санкт-Петербург, а/я 35.

Не согласившись с принятым судебным актом, Евсеева Елена Евгеньевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов в размере 3 218 424,18 руб., из них 2 907 781,61 руб. основного долга.

10 июня 2020 года состоялось первое собрание кредиторов должника, созванное в соответствии с требованиями Закона о банкротстве по решению финансового управляющего.

На состоявшемся собрании кредиторов от 10 июня 2020 года при участии кредитора с суммой требований 2 907 781,61 руб., что составляет 100% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам проходившей процедуры реструктуризации долгов должником требования кредиторов не удовлетворены, план реструктуризации долгов финансовому управляющему не представлен.

Обязанность по оплате задолженности должником не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, ее размер значительно превышает 500 000 руб., план ее реструктуризации не представлен.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

При таких обстоятельствах должник является неплатежеспособным, вследствие чего решение суда первой инстанции о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества обоснованно.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что между ПАО Банк "Александровский" и ООО "СК "Олимп" заключен Договор об уступке прав требования (цессии) N 58 от 08.04.2020 (Далее - Договор) к ИП Евсеевой Е.Е.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитному договору N 4800-0022 от 13.01.2017, заключенному между ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" и Евсеевой Еленой Евгеньевной.

Пунктом 4 Договора установлено, что периодичность оплаты - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в сумме не менее 150 000 рублей.

Заявитель указал, что после заключения договора права требования по кредитному договору N 4800-0022 от 13.01.2017 ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" прекращены.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, так как переход права требования долга ПАО Банк "Александровский" к ООО "СК "Олимп", основанный на договоре цессии, не означает изменение правового положения кредиторов, а свидетельствует лишь о замене кредитора ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" на ООО "СК "Олимп".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу N А41-61188/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева