Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 04АП-6765/20 по делу N А78-10497/2020

г. Чита

4 февраля 2021 г.

Дело N А78-10497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу N А78-10497/2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Савватеева Г.В., представитель по доверенности от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" (ОГРН 1027000896560, ИНН 7017006878), обратился в суд к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553 ИНН 7536030497) с заявлением:

о признании незаконным и отмене решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06.11.2020;

о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N N 10612050/181218/0014302, 10612050/051118/0012494, 10612050/101018/0011650, 10612050/200119/0000439 от 06.11.2020.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06.11.2020; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10612050/181218/0014302, 10612050/051118/0012494, 10612050/101018/0011650, 10612050/200119/0000439 от 06.11.2020, до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2020 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд приостановил действие решения Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06.11.2020 до вступления судебного акта по делу N А78-10497/2020.

Суд приостановил действие решения Читинской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N N 10612050/181218/0014302, 10612050/051118/0012494, 10612050/101018/0011650, 10612050/200119/0000439 от 06.11.2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-10497/2020.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 9 Пленума N 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, целью принятия таких обеспечительных мер, как приостановление действия оспариваемого акта (решения), является сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Пленума N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что общество не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер. Сведения о наличии у общества на счетах 2 233 830, 71 руб., 401,5 евро, 72, 73 доллара США, основных средств на 712 000 руб. является недостаточным для уплаты доначисленных таможенных платежей.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя таможенного органа, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, в результате принятия таможенным органом решения, в отношении которых заявлены обеспечительные меры, обществу доначислено 5 214 931, 58 руб. таможенных пошлин, подлежащих им уплате в течении 10 рабочих дней со дня их получения.

Статьей 199 АПК РФ установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации (п.2).

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (п.3).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п.9).

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что немедленная уплата обществом доначисленных ему таможенных платежей, в отсутствие у общества объективной возможности уплатить их, приведет к экономическим трудностям в деятельности предприятия, изъятию оборотных средств нарушению расчетов с контрагентами, а, следовательно, к применению в отношении данного лица мер принуждения как со стороны таможенного органа, так и партнеров, что увеличит затраты общества как на уплату неустойки, так штрафов и пени, что приведет к возникновению у общества дополнительных расходов (убытков).

В то же время, принятие обеспечительных мер само по себе не вызовет дополнительных расходов (убытков) бюджета, поскольку указанные доначисления носят условный характер, т.к. правомерность их начисления находится на стадии судебного контроля.

При том, у суда нет доказательств, что общество, обращаясь с данным ходатайством, намеревается в результате недобросовестного поведения принять меры к выводу имущества с целью возможной неуплаты доначисленных таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не представило доказательств обеспечения доначисленных таможенных платежей, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку сумма доначисленных платежей не является установленной, а носит вероятностный характер до тех пор, пока суд не признает ее законной.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и не причинения обществу убытков, вызванных необходимостью уплаты доначисленных таможенных платежей в отсутствие такой возможности у общества, до получения судебной оценки данным доначислениям, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство и приостановил действие решений таможенного органа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства общества.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от "01" декабря 2020 года по делу N А78-10497/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов