|
4 февраля 2021 г.
|
Дело N А78-10497/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу N А78-10497/2020
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: Савватеева Г.В., представитель по доверенности от 11.01.2021
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" (ОГРН 1027000896560, ИНН 7017006878), обратился в суд к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553 ИНН 7536030497) с заявлением:
о признании незаконным и отмене решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06.11.2020;
о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N N 10612050/181218/0014302, 10612050/051118/0012494, 10612050/101018/0011650, 10612050/200119/0000439 от 06.11.2020.
Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06.11.2020; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10612050/181218/0014302, 10612050/051118/0012494, 10612050/101018/0011650, 10612050/200119/0000439 от 06.11.2020, до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.
Определением суда первой инстанции от 01.12.2020 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Суд приостановил действие решения Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06.11.2020 до вступления судебного акта по делу N А78-10497/2020.
Суд приостановил действие решения Читинской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N N 10612050/181218/0014302, 10612050/051118/0012494, 10612050/101018/0011650, 10612050/200119/0000439 от 06.11.2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-10497/2020.
Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В пункте 9 Пленума N 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, целью принятия таких обеспечительных мер, как приостановление действия оспариваемого акта (решения), является сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Пленума N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения
Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Из апелляционной жалобы следует, что общество не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер. Сведения о наличии у общества на счетах 2 233 830, 71 руб., 401,5 евро, 72, 73 доллара США, основных средств на 712 000 руб. является недостаточным для уплаты доначисленных таможенных платежей.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.12.2020.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя таможенного органа, пришел к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции, в результате принятия таможенным органом решения, в отношении которых заявлены обеспечительные меры, обществу доначислено 5 214 931, 58 руб. таможенных пошлин, подлежащих им уплате в течении 10 рабочих дней со дня их получения.
Статьей 199 АПК РФ установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.
Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
Понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации (п.2).
Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (п.3).
Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если и
