Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-74258/20 по делу N А40-89595/2020

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-89595/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 г. по делу N А40-89595/20

по исковому заявлению АО "ИНФОРМТЕХНИКА И СВЯЗЬ"

к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ"

о взыскании задолженности

по встречному иску АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ"

к АО "ИНФОРМТЕХНИКА И СВЯЗЬ"

о взыскании штрафа

в присутствии:

от АО "ИНФОРМТЕХНИКА И СВЯЗЬ":	Дзюба В.С. по дов. от 11.03.2019;
от АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ":	Гараев К.Р. по дов. от 19.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ИНФОРМТЕХНИКА И СВЯЗЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 384 831 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 675 538 руб. 52 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Акционерного общества "ВОЕНТЕЛЕКОМ" к Акционерному обществу "ИНФОРМТЕХНИКА И СВЯЗЬ" о взыскании штрафных санкций в размере 1 345 932 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2018 года между АО "Информтехника и Связь" (Поставщик) и АО "Воентелеком" (Покупатель) заключен договор поставки N 1719187346111412539194936/081МО-18/ВТК361/18-1050 (далее - Договор), по которому Поставщик обязался поставить Оборудование в соответствии с Техническими требованиями в ассортименте и количестве, указанных в Спецификации на общую сумму 32 076 648,00 рублей, включая НДС-20% (с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 03.06.19 г.).

Согласно п. 6.1 Договора входной контроль поставляемого оборудования, контроль за качеством поставляемого оборудования, а также за выполнением Поставщиком технических требований к оборудованию в соответствии с условиями Договора, со стороны Покупателя возлагается на группу технического контроля Покупателя. Принятое группой технического контроля Покупателя оборудование подлежит окончательной приемке (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 4.8 Договора оборудование, поставляемое по договору в соответствии с требованиями, изложенными в п. 2 Приложения N 1 к Договору, перед поставкой должно пройти специальные проверки и специальные исследования (далее - СП и СИ) в организациях, имеющих лицензии ФСБ и ФСТЭК на соответствующие виды деятельности.

При проведении СП и СИ обязательно соблюдение нормативных актов, в том числе Положения о государственной системе защиты информации в РФ от иностранных технических разведок и от ее утечки по техническим каналам, введенного в действие постановлением Совета Министров Правительства РФ от 15.09.1993 N 912- 51, Специальных требований и рекомендации по защите информации, составляющей государственную тайну, от утечки по техническим каналам, введенных в действие решением Гостехкомиссии России при Президенте РФ от 23.05.1997 X 55, Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации о г 05.01.2004 N 3-1, и иных действующих нормативных актов ФСБ и ФСТЭК.

Согласно п. 4.9 договора Поставщик обязуется в срок не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты поставки оборудования передать Покупателю установленным порядком отдельный комплект документов по результатам проведения специальных проверок и специальных исследований оборудования (заключение о спецпроверке, предписание на эксплуатацию, протокол специальных измерений) на каждый комплект (единицу) оборудования.

Поставщик не может осуществить поставку оборудования по договору, если Покупателем не получены документы по результатам проведения специальных проверок и специальных исследований оборудования, оборудование не может быть принято Покупателем, если документы по результатам проведения специальных проверок и специальных исследований оборудования содержат ошибки.

Согласно п. 9.6 договора расчет за поставленное оборудование производится Покупателем в размере цены договора за вычетом ранее перечисленного аванса (в случае его выплаты) в течение 20 рабочих дней после окончательной оплаты поставки Государственным заказчиком по Контракту, но не позднее 31.12.2019 г., при условии осуществления поставки всего указанного в Спецификации оборудования и предъявления Поставщиком счета на оплату, счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки оборудования, а также товарных накладных (форма ТОРГ-12) на каждую партию поставки оборудования, подписанные уполномоченными представителями сторон, отчетной калькуляции затрат, сформированной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и договора.

В соответствии с п. 9.9. Договора Покупатель вправе произвести оплату аванса по договору в размере не более 70% от цены договора.

В счет оплаты по Договору Покупатель перечислил Поставщику 15 691 817,00 рублей, в т.ч. НДС-20%, по платежному поручению N 23074 от 12.09.2018 г.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными (форма N ТОРГ-12) N 1482 от 15.12.2018 г. и N 456 от 04.07.2019 г., а также сводным актом приема-передачи оборудования от 09.09.2019 г.

Таким образом, в срок до 31.12.2019 г. Покупатель обязан произвести окончательный расчет с Поставщиком в размере 16 384 831,00 руб., включая НДС-20%.

В соответствии с п. 8.1.1. Договора Поставщик имеет право требовать своевременной оплаты надлежащим образом поставленного и принятого Покупателем Оборудования на условиях, установленных договором.

Вместе с тем, Покупатель свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 16 384 831 руб. 00 коп.

Направленные ответчику претензии N 03-07/19-3205 от 10.12.2019 г. и N 03- 07/20-0170 от 24.01.2020 г. оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 16 384 831 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

С учетом того, изложенного, истец правомерно начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 12.10.2020 г. в размере 675 538 руб. 52 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Судом первой инстанции принят во внимание контррасчет ответчика, составленный им с учетом положений п. 1 ст. 9.1, пп.2 п.3 ст.9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), п.1 распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р, разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос 10), в соответствии с которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 273 752 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований по встречному иску АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" ссылается на то, что договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 16.10.2017 N 1719187346111412539194936, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" в рамках исполнения государственного оборонного заказа (п. 1.2 договора).

Цена договора определяется в соответствии со Спецификацией и составляет 32 076 648 рублей 00 копеек (п. 9.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2019 N 2).

Согласно плану - графику поставки оборудования (Приложение N 3 к договору) срок поставки Оборудования: 634 комплектов не позднее 16.12.2018; 14 комплектов не позднее 15.07.2019.

В соответствии с п. 5.12 Договора датой поставки оборудования по договору является дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Как следует из п. 8.2.5 Договора Поставщик обязан обеспечить раздельный учет затрат связанных с исполнением договора, в соответствии с Правилами ведения организациями выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 47.

В соответствии п. 8.2.13 Договора в течение 50 рабочих дней после завершения поставки по Договору в полном объеме Поставщик обязан предоставить Покупателю отчетную калькуляцию затрат с расшифровками, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго РФ от 23.08.2006 N 200, по форме, утвержденной приказом ФАС России от 31.01.2018 N 116/18.

Проверка отчетной калькуляции затрат Исполнителя производится Заказчиком в срок 30 календарных дней после получения от Исполнителя отчетной калькуляции затрат. Если после проверки отчетной калькуляции затрат у Заказчика возникли замечания по ней Заказчик возвращает отчетную калькуляцию затрат вместе с замечаниями Исполнителю для их устранения.

Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней исправить указанные Заказчиком замечания по отчетной калькуляции затрат и повторно представить Заказчику.

Учитывая, что поставка Оборудования в полном объеме завершена 29.12.2018, что подтверждается товарной накладной, отчетная калькуляция затрат должна была быть представлена в срок до 21.03.2019.

Поставщиком представлен окончательный вариант отчетной калькуляции в адрес Покупателя сопроводительным письмом от 24.04.2019 исх. N 03-07/19-1050 (вх. N 6062 от 14.05.2019) с нарушением срока установленного договором.

Согласно п. 10.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.2.1. договора в случае нарушения сроков поставки Оборудования, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,25% от цены непоставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки.

Согласно с п. 10.3 в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по предоставлению отчетной калькуляции, либо непредставления отчетной калькуляции, Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить требуемую Заказчиком неустойку в виде пени.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств, ответчик начислил неустойку на просрочку поставки товара в сумме 1 025 165 руб. 71 коп., согласно представленному расчету. Размер штрафа за нарушение срока представления отчетной калькуляции затрат составляет 320 766 руб. 48 коп., всего - 1 345 932 руб. 19 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес истца была направлена претензия от 30.07.2020 N 140-01/361-7549, оставленная без удовлетворения.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выполнены обязательства по поставке товара в установленный срок - 17.12.2018 г. с учетом выходных дней, 04.07.2019, в соответствии с План-графиком (Приложение N 3 к договору, в редакции Дополнительного соглашения от 03.07.2019 г.). Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими доказательствами имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.п. 6.5 - 6.6. Договора Покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки оборудования (товара) выполнить необходимый комплекс действий в целях осуществления входного контроля в порядке, установленном п.п. 6.1 - 6.4, 6.9 Договора.

Согласно п. 6.10. Договора в случае обнаружения несоответствий условиям договора, в том числе ненадлежащего качества, Покупатель обязан уведомить Поставщика.

В адрес Поставщика уведомлений о несоответствии поставленного оборудования (товара) условиям договора не поступало, а товарные накладные (ТОРГ-12) подписаны Покупателем в нарушение сроков, установленных в п.п. 6.5, 6.6. для приемки поставленного товара.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, частью 2 данной нормы установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 513 ГК РФ получатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Частью 2 данной нормы предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, Покупатель, допустив просрочку в приемке поставленного товара, и в отсутствие заявленных в установленном договором порядке претензий о несоответствии поставленного товара условиям договора, не вправе ссылаться на просрочу поставки.

Суд, установив факт своевременной передачи исполнителем отчетных документов по соответствующим этапам заказчику, исходит из неправомерности начисления заказчиком неустойки за период, в течение которого он осуществлял приемку выполненных работ.

Представленное ответчиком письмо от 20.12.2020 N 080-01/22729 с протоколом совещания по договору от 12.12.2018 судом во внимание не принимается, поскольку данное письмо датировано вне сроков, в пределах которых можно было бы заявить о каких-либо претензиях (п.п. 6.5, 6.6., 6.14 Договора).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с условиями договора (подп.8.2.13) Поставщиком в адрес Покупателя была направлена Отчетная калькуляция затрат с приложением отчетных материалов на 123 листах, которая получена Покупателем 04.03.2019 г., о чем имеется отметка представителя Покупателя на сопроводительном письме (исх.N 03- 07/19-0520 от 01.03.2019).

В соответствии с п. 8.2.13. Договора проверка отчетной калькуляции производится Заказчиком в срок 30 календарных дней после ее получения. Если после проверки отчетной калькуляции затрат у Покупателя возникли замечания по ней Покупатель возвращает отчетную калькуляцию затрат вместе с замечаниями. По истечении срока, установленного договором для проверки Покупателем Отчетной калькуляции в адрес Поставщика каких-либо замечаний не поступало и отчетная калькуляция не возвращалась, что свидетельствует о том, что Покупателем она была принята без замечаний.

17.04.2019 Поставщику от Покупателя поступил Запрос (исх. N 361-01/140-4354 от 11.04.2019) об устранении замечаний к ранее представленной отчетной калькуляции затрат, не возвратив при этом ранее представленную Поставщиком отчетную калькуляцию.

Согласно п. 8.2.13 Договора Покупатель при наличии замечаний обязан возвратить отчетную калькуляцию затрат вместе с замечаниями. Однако, Покупатель не возвратил вышеуказанные документы, что свидетельствует об их соответствии требованиям договора и положениям закона.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено достаточных доказательств нарушения истцом условий договора, в связи с чем, основания для начисления неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, рассмотренные судом первой инстанции, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 г. по делу N А40-89595/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева