Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-156/21 по делу N А40-189415/2019

г. Москва

4 февраля 2021 г.

Дело N А40- 189415/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фесак Эльзы Александровны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу N А40- 189415/19, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Фесак Эльзы Александровны - Акубжановой Крестины Викторовны (об истребовании от должника сведений, транспортных средств и предоставлении доступа к недвижимому имуществу),

по делу о несостоятельности (банкротстве) Фесак Эльзы Александровны,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Фесак Э.А.: Кравцов В.Д., по дов. от 11.01.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "БилдБрокер" о признании Фесак Эльзы Александровны (02.07.1971 г.р., место рождения: г. Уфа) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-189415/19-186-238Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в отношении Фесак Эльзы Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Акубжанова Крестина Викторовна (адрес для направления корреспонденции: 125581, г. Москва, а/я 70). Сообщение с указанными сведениями опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2019, стр. 120, в ЕФРСБ -27.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 года Фесак Эльза Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Акубжанова Крестина Викторовна (адрес для направления корреспонденции: 125581, г. Москва, а/я 70).

23.09.2020 г. в суд поступило заявление финансового управляющего Фесак Эльзы Александровны - Акубжановой Крестины Викторовны об истребовании от должника

сведений, транспортных средств и предоставлении доступа к недвижимому имуществу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Фесак Эльзы Александровны - Акубжановой Крестины Викторовны (об истребовании от должника сведений, транспортных средств и предоставлении доступа к недвижимому имуществу).

Не согласившись с вынесенным определением, Фесак Э.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Фесак Э.А. возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из заявления финансового управляющего, а также подтверждается материалами дела, до момента обращения в суд первой инстанции должником не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В заявлении, поданном в суд первой инстанции, финансовый управляющий просил обязать Фесак Э.А.:

- предоставить Акубжановой К.В. информацию о месте нахождения имущества:

автомобиль легковой Лексус LS600H г/н 487 ОА 77, vin: JTDU46F205015769;

* передать по акут приема-передачи Акубжановой Крестине Викторовне имущество: автомобиль легковой Лексус LS600H г/н 487 ОА 77, vin: JTDU46F205015769;

* предоставить Акубжановой Крестине Викторовне для проведения описи доступ к следующему имуществу: - помещение, кадастровый номер: 77:01:0001095:1804, назначение объекта недвижимости: Жилое, адрес: Москва, р-н Тверской, б-р Петровский, д 23, кв 2, площадь: 394, 9 кв. м, вид права, доля в праве: Собственность; помещение, кадастровый номер: 77:01:0001095:1803, назначение объекта недвижимости: Жилое, адрес: Москва, р-н Тверской, б-р Петровский, д 23, кв 1, площадь: 226, 3 кв. м, вид права, доля в праве: Собственность.

Имущество, указанное в ходатайстве, а также правоустанавливающие документы на него финансовому управляющему были не переданы.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии со ст. 14.13 КоАП РФ и ст. 195 УК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На основании ст. ст. 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества. Исполнение указанных обязанностей невозможно без доступа в жилое помещение должника.

При неисполнении гражданином обязанности по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не обращался к Фесак Э.А. с требованием о предоставлении допуска к осмотру имущества должника, материалы дела содержат копии запросов, направленных в адрес должника финансовым управляющим ( том 1, л.д. 6).

Обеспечивая добросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, финансовый управляющий обратился в ИФНС России N 7 по г.Москве с запросом о выдаче сведений об объектах налогообложения, зарегистрированных за указанным налогоплательщиком.

Материалы дела содержат ответ уполномоченного органа, согласно которому в собственности Должника находится следующее имущество:

1) недвижимое: помещение, кадастровый номер: 77:01:0001095:1804, назначение объекта недвижимости: Жилое, адрес: Москва, р-н Тверской, б-р Петровский, д 23, кв 2, площадь: 394, 9 кв. м, вид права, доля в праве: Собственность; помещение, кадастровый номер: 77:01:0001095:1803, назначение объекта недвижимости: Жилое, адрес: Москва, р-н Тверской, б-р Петровский, д 23, кв 1, площадь: 226, 3 кв. м, вид права, доля в праве: Собственность;

2) движимое: автомобиль легковой Лексус LS600H г/н 487 ОА 77, vin: JTDU46F205015769.

В соответствие с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на неправомерность действий финансового управляющего не является состоятельной и, более того, опровергается материалами дела.

Доводы должника со ссылкой на Конституцию РФ не противоречат нормам закона об банкротстве, так как обязанность по установлению финансового состоянию должника лежит на финансовом управляющем.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-189415/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фесак Эльзы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева