Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 01АП-8859/20 по делу N А11-841/2019

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2021 г. N Ф01-1674/21 настоящее постановление оставлено без изменения

1 февраля 2021 г.

Дело N А11-841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СтройПлитМир" - Акимова Д.Р. по доверенности от 16.05.2019 сроком действия 3 года (диплом ВСВ 0130398);

от ответчика (заявителя) - Агафонова Виталия Викторовича - Яхонтовой А.А. по доверенности от 27.10.2020 сроком действия 1 год (диплом БВС 0129755), Ивановой Н.В. по доверенности от 27.03.2019 сроком действия 5 лет (диплом ВСГ 2197174),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПлитМир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2020 по делу N А11-841/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПлитМир" (ОГРН 1113328004778, ИНН 3328476029) к Агафонову Виталию Викторовичу о взыскании 7 910 696 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПлитМир" (далее -ООО "СтройПлитМир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Агафонову Виталию Викторовичу (далее - Агафонов В.В.) о взыскании 7 910 696 руб. 55 коп. убытков (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

В обоснование иска истец указал, что согласно книгам покупок и продаж ООО "СтройПлитМир":

- за 4 квартал 2016 года сумма реализации товаров составляла 5 285 242 руб. 31 коп., сумма приобретенных товаров - 988 982 руб. 88 коп.;

- за 1 квартал 2016 года сумма реализации составляла 3 127 652 руб. 77 коп., приобретенных - 2 989 430 руб. 72 коп.;

- за 2 квартал 2016 года сумма реализации составляла 3 121 126 руб. 38 коп.; приобретенных - 2 660 247 руб. 84 коп.;

- за 3 квартал 2016 года - сумма реализации составляла 5 607 916 руб. 08 коп., приобретенных - 5 158 357 руб. 52 коп. Таким образом, по состоянию на день увольнения ответчика с должности генерального директора, общий объем материальных запасов общества составлял в суммарном выражении 7 982 001 руб. 31 коп. (в том числе фанера, ДВЛ, ДСП, рукав ПВД, полурукав ПВД, фанерная полоса, бумага для оргтехники, кондиционеры, пылесос и прочие). Остаток денежных средств в кассе составлял 49 779 руб. 21 коп., остаток денежных средств на расчетном счете карты, находящейся в распоряжении ответчика, составлял 70 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2018 делу N А11-841/2019 суд обязал Агафонова В.В. (бывшего генерального

директора) предоставить обществу в течение месяца с момента вступления

решения суда в законную силу документы. При этом, как пояснил истец, решением суда также установлено отсутствие какого-либо имущества у общества и у Агафонова В.В. на момент его увольнения с должности, то есть имеет место факт хищения, присвоения или иного распоряжения

Агафоновым В.В. имуществом ООО "СтройПлитМир". Следовательно, действиями ответчика обществу причинены убытки в размере стоимости утраченных материальных ценностей и денежных средств, остававшихся на расчетном счете и карте, которые Агафонов В.В. должен возместить.

Ответчик - Агафонов В.В. иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2019 по делу N А11-841/2019 в удовлетворении иска ООО "СтройПлитМир" отказано.

ООО "СтройПлитМир" не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к изложению фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения с настоящим иском, с судебной оценкой которых во взаимосвязи с толкованием норм корпоративного и гражданского законодательства ООО "СтроиПлитМир" не согласно. При этом заявитель утверждает, что доказательства наличия конкретных товарно-материальных ценностей по состоянию на 31.12.2015 и их отсутствие в виду утраты ответчиком подтверждается бухгалтерскими балансами, оборотно-сальдовыми ведомостями, книгами покупок и продаж, первичной документацией, инвентаризационными описями.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом статей 10, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 25.01.2021 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СтройПлитМир"

зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2011.

В период с мая 2011 года по 31.12.2016 полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО "СтройПлитМир" исполнял Агафонов В.В., что подтверждается решениями единственного участника ООО "СтройПлитМир" от 28.05.2011, от 31.12.2016.

От имени общества в силу статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действует исполнительный орган, в данном случае генеральный директор.

Пункт 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязывает членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей в отношении общества действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, член коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлен федеральными законами. Общество или его участник вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества или управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

В части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (вину) причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и причиненными убытками. Применительно к корпоративным правоотношениям привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

Как утверждает истец, согласно книгам покупок и продаж ООО "СтройПлитМир":

- за 4 квартал 2016 года сумма реализации товаров составляла 5 285 242 руб. 31 коп., сумма приобретенных товаров - 988 982 руб. 88 коп.;

- за 1 квартал 2016 года сумма реализации составляла 3 127 652 руб. 77 коп., приобретенных - 2 989 430 руб. 72 коп.;

- за 2 квартал 2016 года сумма реализации составляла 3 121 126 руб. 38 коп.; приобретенных - 2 660 247 руб. 84 коп.;

- за 3 квартал 2016 года - сумма реализации составляла 5 607 916 руб. 08 коп., приобретенных - 5 158 357 руб. 52 коп.

По состоянию на день увольнения ответчика с должности генерального

директора, общий объем материальных запасов общества составил сумму 7 982 001 руб. 31 коп. (в том числе фанера, ДВЛ, ДСП, рукав ПВД, полурукав ПВД, фанерная полоса, бумага для оргтехники, кондиционеры, пылесос и прочие); остаток денежных средств в кассе составлял 49 779 руб. 21 коп., остаток денежных средств на расчетном счете карты, находящейся в распоряжении ответчика и непереданной обществу, составлял 70 руб. 30 коп.,

По мнению истца, причиной возникновения убытков ООО "СтройПлитМир" послужила утрата товарно-материальных ценностей в период с 2011 года по 31.12.2016, ставшая следствием поведения ответчика, не обеспечившего должную сохранность и передачу товарно-материальных ценностей и денежных средств новому руководству общества. Факт наличия у общества убытков в виде недостачи товарно-материальных ценностей истец обосновывает первичными документами об их приобретении (товарными накладными и счетами - фактурами за 2016 год ООО "СтройПлитМир") и о продаже контрагентам, бухгалтерским

балансом по состоянию на 31.12.2015 (с отражением запасов в сумме 6 839 000 руб. в строке 1210), декларациями по налогу на прибыль за 1, 2, 3 кварталы 2016 года, по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2016 года, представленными в налоговый орган за подписью директора - Агафонова В.В., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.01. за 9 месяцев 2016 года в целях отображения закупки продукции для ее дальнейшей реализации, оборотно - сальдовой ведомостью по счету 10 за 2016 год в целях информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организаций, оборотно - сальдовой ведомостью по счету 50 (о наличии и движении денежных средств в кассах организации), по счету 51 (о наличии и движении денежных средств на расчетных счетах), оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками), 62, 76 (расчеты с разными дебиторами и кредиторами), книгами покупок и продаж за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014, за 2016 год, бухгалтерским балансом за 2016 год.

Между тем, как следует из Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 и Методических указаний об инвентаризации и финансовых обязательствах, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации N 49 от 13.06.1995, при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) обязательно проведение инвентаризаций.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Закона о бухгалтерском учете).

Порядок проведения инвентаризации установлен Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". Согласно приведенных Методических рекомендаций, основным принципом проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей является объективность такой проверки с учетом всех расходных операций, осуществленных к моменту начала проверки, что является гарантией для правильного определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. В связи с этим в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Таким образом, способом проверки соответствия фактического наличия

имущества, в том числе в обществе с ограниченной ответственностью,

данным бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от

06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества.

В материалы дела представлены:

-письмо от 26.12.2016, направленное в адрес ответчика, о необходимости проведения аудиторской проверки на основании заявления о расторжении трудового договора с директором с ООО "СтройПлитМир" Агафоновым В.В.;

-письмо от 10.01.2017, направленное в адрес Агафонова В.В., о необходимости предоставить все необходимые документы для проведения инвентаризации и аудиторской проверки;

-письмо от 06.02.2017, направленное в адрес Агафонова В.В., о проведении инвентаризационной проверки 20.02.2017 (10.00) и необходимости обеспечить к указанному времени доступ комиссии в помещение с представлением всех документов по финансово-хозяйственной деятельности (на бумажных носителях, в электронном виде за период с 09.04.2012 по 01.02.2020).

При этом комиссия для проведения инвентаризационного учета товарно-

материальных ценностей не создавалась. Фактическое проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств ООО "СтройПлитМир" состоялось не в указанную обществом дату (20.02.2017), а 02.02.2017, в отсутствие ответчика и без извещения его об изменении даты проведения инвентаризации, тогда как во время инвентаризации в обязательном порядке должно присутствовать материально ответственное лицо.

Представленные в материалы дела инвентаризационные описи составлены 31.12.2016, 02.02.2017, в одностороннем порядке директором ООО "СтройПлитМир".

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, в котором относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.12.200 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое

наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В данном случае в инвентаризационных описях от 31.12.2016 N 1, и 02.02.2017 N 1, подписанных действующим генеральным директором Ломакиным И.В., указано, что к началу проведения инвентаризации все расходные документы и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Более того, в бухгалтерской и налоговой отчетности по итогам 2016 года, составленной новым генеральным директором Ломакиным И.В., также указаны товарно-материальные ценности в наличии.

При этом истцом не представлено доказательства наличия какого-либо имущества, которое выбыло из его владения вследствие неправомерных действий ответчика.

В рамках рассмотрения дела N А11-5508/2017 Арбитражный суд Владимирской области также пришел к выводу о том, что требование ООО "СтройПлитМир" об обязании Агафонова В.В. передать основные средства, товарно-материальные ценности, числящиеся на балансе организации на дату увольнения директора, в том числе автомобиль марки

ГАЗ - 3309, не подлежит удовлетворению, так как не представлены доказательства наличия их у общества на момент прекращения деятельности Агафонова В.В. При этом выводов о том, что товарно-материальные ценности, числящиеся на балансе ООО "СтройПлитМир", были утрачены, удерживаются Агафоновым В.В. или реализованы последним в адрес третьих лиц без возмещения стоимости имущества обществу, судом не сделано.

Таким образом, как обоснованно признал суд первой инстанции, представленные доказательства в их совокупности не подтверждают бесспорно наступление вреда в результате противоправного поведения ответчика, то есть не подтверждают его вины и причинно-следственной связи между наступлением вреда и поведением ответчика. По сути требования истца основаны лишь на предположении того, что ответчик не передал истцу товарно-материальные ценности, якобы числившиеся на балансе по состоянию на 31.12.2016 - на момент увольнения ответчика.

Однако наличия данного предположения недостаточно, чтобы считать, что ответчик совершил виновные действия (бездействия) как руководитель общества. В связи с чем, в отсутствие совокупности условий для возложения на Агафонова В.В. гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в удовлетворении иска ООО "СтройПлитМир" правомерно отказано.

Что касается требований ООО "СтройПлитМир" о взыскании денежных средств в виду их недостачи, то принимая решение об отказе в удовлетворении данной части иска, суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-5508/2017 установлено, что платежная карта, выданная на имя Агафонова

В.В., была представлена ответчиком в материалы указанного дела, однако представитель истца отказался принимать карту от представителя ответчика в судебном заседании 02.04.2018.

09.12.2016 Шуралевой Н.В. получен по описи ключ электронной подписи Сбербанка, а в балансе по состоянию на 31.12.2016, представленном истцом и подписанном генеральным директором Ломакиным И.В., сумма денежных средств в кассе и на расчетном счете составила 0 руб. 28.10.2019 ПАО "Сбербанк" уведомило общество об истечении 27.10.2019 срока действия ключей электронных подписей и сертификатов их проверки, а письмом от 30.08.2019 N 270-22Т/64 объявил о расторжении договора банковского счета, так как в течение двух лет отсутствовали денежные средства и не проводились операции, что свидетельствует о том, что ООО "СтройПлитМир" в период деятельности директора Агафонова В.В. с 2017 года движение денежных средств по счету отсутствовало.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены авансовые отчеты ООО "СтройПлитМир" за подписью главного бухгалтера и директора, с указанием лица, которому они выданы, первичные документы, о расходовании денежных средств, полученных из кассы общества в 2016 году на общую сумму 51 865 руб. 40 коп., в том числе:

- от 22.01.2016 на сумму 952 руб. и почтовые квитанции от 12.01.2016

(почтовые расходы);

- от 29.01.2016 на сумму 1000 руб. и чек от 09.02.2016 N 7170 (гсм);

- от 18.02.2016 на сумму 1404 руб. и чек (доставка почты);

- от 26.02.2016 на сумму 519 руб. 20 коп. и чек (доставка посты);

- от 25.03.2020 на сумму 519 руб. 20 коп. и чек (доставка почты);

- от 01.04.2016 на сумму 3490 руб. и чек (запчасти а/м);

- от 22.04.2016 на сумму 1060 руб. и чек (запчасти а/м);

- от 29.04.2016 на сумму 1053 руб. 80 коп. и чек (почтовые расходы);

- от 20.05.2016 на сумму 190 руб. 50 коп. и чек (почтовые расходы);

- от 24.05.2016 на сумму 220 руб. и чек (торм. жидкость);

- от 08.06.2016 на сумму 695 руб. 50 коп. и чек (почтовые расходы);

- 30.06.2016 на сумму 1051 руб. и чек (запчасти а/м);

- 01.07.2016 на сумму 435 и чек (запчасти а/м);

- 05.07.2016 на сумму 727 руб. 50 коп. и чек (почтовые расходы);

- 21.07.2016 на сумму 23 063 и чек (редуктор для а/м);

- 28.07.2016 на сумму 247 руб. 50 коп. и чек (почтовые расходы);

- 10.08.2016 на сумму 4480 руб. и чек (ГСМ);

- 16.08.2016 на сумму 363 руб. и чек (запчасти а/м);

- 18.08.2016 на сумму 1376 руб. 50 коп. и чек (почтовые расходы);

- 25.08.2016 на сумму 483 руб. и чек (запчасти а/м);

- 05.09.2016 на сумму 775 руб. и чек (почтовые расходы);

- 08.09.2016 на сумму 519 руб. 20 коп. и чек (доставка почты);

- 27.09.2016 на сумму 399 руб. 50 коп. и чек (почтовые расходы);

- 29.09.2016 на сумму 2366 руб. 80 коп. и чек (запчасти а/м);

- 10.10.2016 на сумму 519 руб. 20 коп. и чек (доставка почты);

- 18.10.2016 на сумму 519 руб. 20 коп. и чек (доставка почты);

- 19.10.2016 на сумму 519 руб. 20 коп. и чек (доставка почты);

- 20.10.2016 на сумму 836 руб. и чек (почтовые расходы);

- 26.10.2016 на сумму 290 руб. и чек (почтовые расходы);

- 14.11.2016 на сумму 572 руб. и чек (почтовые расходы);

- 17.11.2016 на сумму 1038 руб. 40 коп. и чек (доставка почты).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчику денежные средства общества под отчет не выдавались, в силу чего у него не возникла обязанность по предоставлению отчета иб их расходовании.

При таких обстоятельствах ответственность за недостачу денежных средств также не могла быть возложена на ответчика.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы ООО "СтройПлитМир" аналогичны обоснованию иска, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2020 по делу N А11-841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПлитМир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина