Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-72614/20

г. Москва

3 февраля 2021 г.

Дело N А40-307305/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей и А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего ГУ "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-307305/18, вынесенное судьей Луговик Е.В., о завершении процедуры реализации имущества Лужкова А.В. в деле о банкротстве Лужкова А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Лужкова А.В. - Капустин И.Н. дов. от 03.12.2020

от ООО КБ "Интеркоммерц" в лице к/у ГК "АСВ" - Мурзова Е.А. дов. от 22.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 в отношении Лужкова А.В. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Чувикина Ю.В.

Определением суда от 10.11.2020 завершена процедура реализации имущества Лужкова А.В., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего Чувикиной Ю.В.

ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего ГУ "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части освобождения Лужкова А.В. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Представитель Лужкова А.В., финансовый управляющий направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Лужкова А.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, поступил отчет, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, указав, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены, имущества у должника, за счет которого могу быть удовлетворены требования кредиторов, не обнаружено.

Конкурсная масса должника в полном объеме не сформирована ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Из материалов дела установлено, что финансовый управляющий должника представил отчет финансового управляющего с приложением необходимых документов, предусмотренных Законом о банкротстве, также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Лужкова А.В.

В ходе осуществления своей деятельности финансовым управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, сформирована конкурсная масса должника.

Впоследствии произведена реализация имущества посредством поступления в конкурсную массу должника денежных средств, полученных в результате раздела общего с супругой должника имущества. Денежные средства распределены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Иного имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, в ходе процедуры банкротства должника не выявлено.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, арбитражный суд, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества Должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Статья 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При этом согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из анализа финансового состояния должника, арбитражный суд установил отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела не представлено.

Кроме того, материалы дела, также, не содержат доказательств, подтверждающих, что Лужков А.В. действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения Финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Арбитражный суд правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют и судом не установлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий Должника, которые могли бы препятствовать освобождению должника от имеющихся обязательств.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в определении арбитражного от 10.11.2020 г., о наличии вышеуказанных оснований лицами, участвующими в деле, заявлено не было, в связи с чем, основания для не освобождения Лужкова А.В. от обязательств, отсутствуют.

Напротив, в ходе проведения процедур банкротства, Лужковым А.В. предоставлены необходимые документы и сведения.

Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленного намеренного предоставления должником как поручителем неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его гашения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод заявителя жалобы о неправильном истолковании положений статьи 213.28 Закона о банкротстве в части наличия в действиях должника признаков недобросовестности, обусловленных принятием на себя заведомо неисполнимых денежных обязательств, является несостоятельным, не основанным на доказательствах.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов и возражений Конкурсным кредитором Арбитражному суду и в материалы дела не представлено. Как и не представлено их в обоснование доводов, отраженных в апелляционной жалобе. Кроме того, обстоятельств, препятствующих освобождению должника от исполнения обязательств не выявлены и Арбитражным судом.

Само по себе нарушение обязанности по погашению задолженности не может расцениваться в качестве злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности без учета фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного кредитора с выводами арбитражного суда, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками дела доказательств.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 и пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества Финансовым управляющим за период процедуры банкротства - реализации имущества должника были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Установив, что представленные в материалы дела финансовым управляющим документы, подтверждают, что Должник представил полную информацию о своем финансовом состоянии, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, что в процессе банкротства действия должника отвечали принципам добросовестности, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств факта сокрытия имущества, либо факта сообщения недостоверных сведений Финансовому управляющему, уполномоченному органу или конкурсным кредиторам, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества Лужкова А.В. проанализировал действия Финансового управляющего по формированию конкурсной массы, проверил исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельств. Кроме того, нарушения норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов кредиторов арбитражным судом допущены не были.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина обоснованны доводы финансового управляющего, что арбитражный суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества Лужкова А.В. и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а заявитель апелляционной жалобы доказательств недобросовестного поведения должника в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-307305/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего ГУ "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова