Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 10АП-282/21 по делу N А41-23309/2020

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А41-23309/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Улитин О.П. директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.02.2021,

от ответчика - Казарин А.К. представитель по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-23309/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (ИНН 5022556168, ОГРН 1095022002646) к Муниципальному унитарному предприятию "Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа" (ИНН 5022067914, ОГРН 1065022011450) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - истец, ООО "Энерготрейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 110-114) к Муниципальному унитарному предприятию "Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа" (далее - ответчик, МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа") о взыскании задолженности за октябрь 2016 - сентябрь 2019 в размере 3.264.032 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 по делу N А41- 23309/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Энерготрейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из текста искового заявления, МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа" с 29.12.2006 является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Губастово, дома N N 1; 2; 3; 5; 6; 7; 8 и обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и законным владельцам находящихся в домах помещений.

Истец указал, что договор на водоотведение с вышеуказанными МКД, МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа" и ООО "Энерготрейд" не заключен.

Поскольку МКД, находящиеся в д. Губастово, присоединены к очистным сооружениям, принадлежащим ООО "Энерготрейд" на правах аренды, истец полагает, что между ним и МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа" сложились фактические отношения по поставке и потреблению услуги водоотведения.

Истец указал, что им надлежащим образом оказаны услуги водоотведения в октябре 2016 - сентябре 2019.

Однако ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 3.264.032 руб. 62 коп. (с учетом уточнений).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец 07.10.2016 отказался заключить с ответчиком договор на водоотведение, что подтверждается перепиской сторон.

Кроме того, ответчик не оказывал жителям многоквартирных жилых домов, расположенных в д. Губастово услуги по водоотведению.

Стоимость услуг им не начислялась и её стоимость с них не взыскивалась, что подтверждается расчётами ООО "МосОблЕИРЦ" о начислении и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жителями многоквартирных жилых домов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебными актами по делу N А41-18892/16 установлено, что Администрацией городского поселения Пески Коломенского муниципального района Московской и ООО "Энерготрейд" заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2014 N 10 и договор аренды имущества от 08.09.2014 года N 9.

По данным договорам объекты коммунальной инфраструктуры городского поселения Пески Коломенского муниципального района Московской области, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию и предназначенные для осуществления тепло-, водоснабжения и водоотведения, переданы Администрацией городского поселения в аренду ООО "Энерготрейд".

19.07.2015 ООО "Энерготрейд" обнаружена врезка в сеть водоотведения по колодцу, расположенному по адресу: Коломенский район, п. Пески, ул. 1-я Заводская, д. 34А (у магазина "Кормилица").

Сети водоотведения сельского поселения Хорошовское Коломенского района находятся в пользовании МУП "Коммунальное хозяйство Коломенского муниципального района" с 02.02.2015 по договору аренды имущества сельского поселения Хорошовское Коломенского района N 2/А.

В приложении N 2 к договору указаны все канализационные сети сельского поселения Хорошовское Коломенского района, включая канализационные сети д. Губастово, переданные в аренду Администрацией сельского поселения Хорошовское Коломенского района МУП "Коммунальное хозяйство Коломенского муниципального района. Очистные сооружения в д. Губастово отсутствуют.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 21.01.2016 по делу N А41-96361/15 МУП "Коммунальное хозяйство Коломенского муниципального района" оказывало в д. Губастово и в других населенных пунктах услуги по водоотведению и принимало от абонентов плату не по тарифу ООО "Энерготрейд", очистные сооружения которой по факту принимают стоки абонентов МУП "Коммунальное хозяйство Коломенского муниципального района".

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, вышеизложенным установлен факт поступления сточных вод от абонентов д. Губастово на канализационные очистные сооружения ООО "Энерготрейд" через канализационные сети МУП "Коммунальное хозяйство Коломенского муниципального района.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 стать и 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных 8 договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N808, установлены существенные условия договора теплоснабжения.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении".

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Из пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 22 Правил N 644 под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц.

Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность в размере 3.264.032 руб. 62 коп. подтверждена направленными в адрес ответчика актом оказанных услуг N 336 от 10.10.2019 выполненных работ, счетом на оплату, счетами - фактурами, содержащими данные о количестве потребленного коммунального ресурса и его стоимости, расчетом стоимости услуг (л.д. 81-82, 111-114), письмами ответчика о количестве проживающих в МКД, а также Постановлением Администрации Коломенского муниципального района N814 от 22.06.2009 "Об изменении нормативов потребления водоснабжения, водоотведения для населения, проживающего в Коломенском муниципальном районе" и Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области N161-р от 18.12.2015 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2016- 2018 годы", N373-р от 19.12.2018 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2019-2023 годы".

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения, требование истца о взыскании задолженности в размере 3.264.032 руб. 62 коп. является правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 года по делу N А41-23309/20 отменить.

Взыскать с МУП "Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа" в пользу ООО "Энерготрейд" 3.264.032 руб. 62 коп. задолженности, 42.320 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина