Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-7474/21 по делу N А41-23309/2020

г. Москва

7 мая 2021 г.

Дело N А41-23309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от МУП "Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа"

Казарин АК, дов. от 12.01.2021,

от ООО "Энерготрейд"

Улитин ОП, решение от 10.10.2019,

рассмотрев 29 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа"

на постановление от 05 февраля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Энерготрейд"

к МУП "Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - истец, ООО "Энерготрейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа" (далее - ответчик, МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа") о взыскании задолженности за октябрь 2016 - сентябрь 2019 в размере 3 264 032 руб. 62 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение суда от 23.11.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с неверной оценкой судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств, а также неверным применением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа" с 29.12.2006 является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Губастово, дома N 1; 2; 3; 5; 6; 7; 8, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и законным владельцам находящихся в домах помещений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор на водоотведение по вышеуказанным МКД, МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа" и ООО "Энерготрейд" не заключен.

Поскольку МКД, находящиеся в д. Губастово, присоединены к очистным сооружениям, принадлежащим ООО "Энерготрейд" на правах аренды, истец полагает, что между ним и МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа" сложились фактические отношения по оказанию и потреблению услуги водоотведения.

Истец указал, что им надлежащим образом оказаны услуги водоотведения в октябре 2016 - сентябре 2019.

Однако ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 3 264 032 руб. 62 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец 07.10.2016 отказался заключить с ответчиком договор на водоотведение, что подтверждается перепиской сторон. Кроме того, суд указал, что ответчик не оказывал жителям многоквартирных жилых домов, расположенных в д. Губастово, услуги по водоотведению. Стоимость услуг им не начислялась и ее стоимость с них не взыскивалась, что подтверждается расчетами ООО "МосОблЕИРЦ" о начислении и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жителями многоквартирных жилых домов.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 162, 309, 310, 420, 426, 431, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт поступления сточных вод от абонентов д. Губастово на канализационные очистные сооружения ООО "Энерготрейд" через канализационные сети МУП "Коммунальное хозяйство Коломенского муниципального района" подтвержден имеющими преюдициальное значение для настоящего спора судебными актами по делу N А41-18892/16.

Истребуемая истцом задолженность и ее размер подтверждены направленными в адрес ответчика актом оказанных услуг N 336 от 10.10.2019, счетом на оплату, счетами - фактурами, содержащими данные о количестве принятых сточных вод и стоимости услуг, расчетом стоимости услуг, письмами ответчика о количестве проживающих в МКД, а также постановлением Администрации Коломенского муниципального района N 814 от 22.06.2009 "Об изменении нормативов потребления водоснабжения, водоотведения для населения, проживающего в Коломенском муниципальном районе" и распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области N 161-р от 18.12.2015 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2016 - 2018 годы", N 373-р от 19.12.2018 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2019 - 2023 годы". Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения, требование истца признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу N А41-23309/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова