Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 07АП-7396/20

город Томск

5 февраля 2021 г.

Дело N А45-12204/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7396/2020(2) общества с ограниченной ответственностью "Сибуглетрейд" на определение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12204/2020 (судья Ершова Л.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (658837, край Алтайский, город Яровое, улица Пушкина, дом 2а, ОГРН 1122210000880, ИНН 2210009187)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибуглетрейд" (633340, область Новосибирская, район Болотнинский, город Болотное, улица Комарова, дом 11, помещение 1, ОГРН 1165476119093, ИНН 5413000361),

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117312, Москва город, Вавилова улица, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее - МУП "ЯТЭК", предприятие) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Сибуглетрейд" (далее - ООО "Сибуглетрейд", общество) с иском о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 316 577 руб. 61 коп., 7 295 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.12.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 034122544.

ООО "Сибуглетрейд" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 06.08.2020 на три месяца.

Определением от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Сибуглетрейд" в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование податель жалобы указал следующее: ООО "Сибуглетрейд" намерены исполнять решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12204/2020, в связи с кризисом в угольной промышленности, банкротством большого количества угольных предприятий, пандемией COVID-19 и, как следствие, отсутствие заказов и платёжеспособных покупателей, у ответчика возникли финансовые трудности, что было справками об остатках денежных средств на счетах; меры принудительного исполнения, предусмотренные законом, в том числе аресты на расчётные счета" не позволят ООО "Сибуглетрейд" осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, следовательно, не будет активов для погашения задолженности, заявитель являясь аффилированным с ООО "ЯТЭК" лицом, имел возможность погасить свои обязательства зачетом.

МУП "ЯТЭК" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя и фактических обстоятельств, связанных с исполнением судебных актов, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом, должны быть представлены доказательства реальности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

ООО "Сибуглетрейд" просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на 3 месяца, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, вызванное кризисом угольной промышленности и пандемией COVID-19. Наличие возможности исполнить решение суда по истечении указанного срока (3 месяца) связывает с удовлетворением иска заявителя решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14175/2020 и планируемым проведением заявителем мероприятий по принудительному взысканию задолженности.

Исследуя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В подтверждение затруднительного финансового положения заявителем ООО "Сибуглетрейд" представлены справки ПАО "Сбербанк" и ПАО "ФК "Открытие" об остатках денежных средств на счетах. Между тем доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности у ответчика финансовых средств, а также того, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (должник будет располагать денежными средствами, достаточными для исполнения судебного акта) по истечении периода отсрочки, заявитель не представил.

Вместе с тем при предоставлении отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта, и при этом должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Отсрочка исполнения решений суда, не входит в комплекс мер, принятых Правительством Российской Федерации, а также местными органами исполнительной N А45-12204/2020 власти по борьбе с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

Должник не указал объективные препятствия, не позволившие ему до настоящего времени запланировать расходы в бюджете на исполнение решения суда по настоящему делу. Ответчиком также не представлено в суд достаточных доказательств, свидетельствующих о явной объективной невозможности исполнения решения суда по настоящему делу.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2020 по делу N А27 -14175/2020 удовлетворены исковые требования ООО "Сибуглетрейд" о взыскании с ООО "ЯТЭК" долга и неустойки. Вместе с тем данное обстоятельство не может быть признано основанием для отсрочки исполнения решения о взыскании денежных средств в пользу иного юридического лица, в данном случае МУП "ЯТЭК". Сама по себе потенциальная возможность прекращения обязательств путем взаимных уступок требований и перевода долга между ООО "Сибуглетрейд", ООО "ЯТЭК", МУП "ЯТЭК" в соответствии с действующим законодательством также не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на три месяца должник обратился 23.08.2020. До настоящего времени, то есть спустя более пяти месяцев, требования взыскателя по настоящему делу не исполнены даже частично, что подтверждает позицию предприятия об отсутствии эффективности в предоставлении должнику отсрочки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибуглетрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев