Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-34234/20 по делу N А56-70962/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2021 г. N Ф07-5247/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-70962/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34234/2020) АО "ЖТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 г. по делу N А56-70962/2020(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску АО "ЖТК"

к ООО "Агроторг"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания", адрес: 107174, г.Москва, ул.Новорязанская, д.12, ОГРН: 5077746868403, (далее - истец, АО "ЖТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, г.Санкт-Петербург, Невский пр. 90/92, ОГРН: 1027809237796, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 505 680 руб. 74 коп. по договору поставки N 10-6/2219-АТ/94 от 01.10.2015. и 7 982 руб. 20 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.11.2020 в удовлетворении иска оказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

27.01.2021 от АО "ЖТК" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - УПД, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Поскольку направленные истцом дополнительные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, то на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 10-6/2219-АТ/94 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика только при условии получения покупателем соответствующего счета-фактуры. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Из искового заявления следует, что истец свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик произвел оплату за товар частично.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 502 490 руб. 91 коп. по договору N 10-6/2219-АТ/94 и 3 189 руб.83 коп по договору N 10-6/2220-ТД от 01.10.2015, а также оставление без исполнения претензий от 26.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения АО "ЖТК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на неподтвержденность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, исходя из предмета заявленного иска, истцу следует доказать факт поставки товара в адрес ответчика, а ответчику - его оплату.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что датой поставки является дата передачи товара покупателю, указанная в оформленной ТН или ТТН. С этого момента к покупателю переходит право собственности на товар.

В силу пункта 4.1 договора приемка товара производится покупателем в момент получения товара; при проведении приемки поставщик обязан представить покупателю товарно-сопроводительные и иные документы, предусмотренные настоящим договором.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, условий договора истцом в материалы дела не представлены ни товарные накладные (УПД), ни товарно-транспортные накладные, являющиеся первичными документами подтверждающими факт поставки товара в адрес покупателя.

Таким образом, доказательств, подтверждающих поставку товара, позволяющих установить количество и стоимость товара, поставленного ответчику, истцом суду не представлено.

Представленные в материалы дела акты сверок суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства получения ответчиком товара по спорному договору, поскольку указанные документы подписаны в одностороннем порядке, только со стороны истца.

Ссылки подателя жалобы на электронную переписку, согласно которой, ответчик признает задолженность перед истцом по спорному договору, не состоятельны, поскольку указанная переписка не представлена в материалы дела.

Принимая во внимание, что истец не доказал факт поставки товара и получение его ответчиком, а также наличие задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-70962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова