Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 11АП-17762/20 по делу N А55-25167/2020

г.Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф06-2504/21 настоящее постановление оставлено без изменения

4 февраля 2021 г.

Дело N А55-25167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2021 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2020 года по делу NА55-25167/2020 (судья Бунеев Д.М.)

по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666), г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г.Самара,

о взыскании 15745 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - НО ФКР, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, ответчик) о взыскании 15745 руб. 88 коп., в том числе: 14871 руб. 34 коп. - долга по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 и 874 руб. 54 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НО "ФКР" создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 года N 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 года N 1479.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Шестая просека, д. 142, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО ФКР.

В вышеуказанном доме расположено нежилое помещение (71,5 кв. м жилое помещение на 8 этаже, квартира 32) (далее - спорное жилое помещение), которое с 2002 года находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2020/344479420 от 25.08.2020, а также выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости N 99/2020/344473665 от 25.08.2020 (л.д. 13-15).

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязанности по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2017 по 31.03.2020, истец направил в адрес ответчика претензию N "ФКР/ЮЛ 6526" от 18.05.2020 с требованиями в течение 10-ти дней с момента получения претензий оплатить задолженность и пени, начисленные на основании части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

Поскольку претензия получена ответчиком 28.05.2020 (л.д. 21) и оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом исходя из площади спорного жилого помещения и минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных на территории Самарской области на 2017 год, 2018 год, 2019 год и 2020 год на основании Постановлений Правительства Самарской области N 293 от 08.06.2016, N 319 от 17.05.2017, N 794 от 19.12.2018, N 941 от 18.12.2019.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.08.2017 по 16.09.2017 (л.д. 49-54).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 в размере 14871 руб. 34 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 169, 171, 178, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и обоснованно исходил из того, что ответчик, как собственник спорного жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период (с 01.08.2017 по 31.03.2020), однако, ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в указанный период не исполнил.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 191, 196, 199, 200, 201, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованно исходил из того, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 16.09.2020, следовательно, по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 по 16.09.2017 срок исковой давности истцом не пропущен с учетом срока оплаты за весь август 2017 года не позднее 20.09.2017 и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 874 руб. 54 коп., начисленные на основании части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 24.10.2017 по 31.03.2020 (л.д. 22).

При наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив период просрочки исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца пени в сумме 874 руб. 54 коп., начисленные за период с 24.10.2017 по 31.03.2020.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 124, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432), Положением о Территориальном управлении (утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278), и разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что денежные средства подлежат взысканию с ТУ Росимущества в Самарской области.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2020 года по делу N А55-25167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина