Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 12АП-11532/20 по делу N А12-22937/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2021 г. N Ф06-2619/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А12-22937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседания апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу N А12-22937/2020, (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3453006630, ОГРН 1203400012056) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления ФНС России по Волгоградской области, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за январь 2020 года в размере 14 662,02 руб., пени в размере 129,02 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Волгоградской области.

Определением от 08.12.2020 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца, открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго", на общество с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" взыскана задолженность в размере 14 662,02 руб., пени в размере 91,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. В иске в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 истец направил ответчику проект контракта на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в нежилое помещение N 2, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Титова, д.4.

Контракт N 2120ПФ возвращен ответчиком без подписания.

Указанный контракт в письменной форме сторонами не заключен, однако истцом фактически оказаны услуги по поставке коммунального ресурса в вышеуказанное помещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии и теплоносителя на нужды ответчика. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в полном объеме.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия на стороне ответчика на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по оплате поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса на сумму 14 662, 02 руб., пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что взыскание должно производиться с УФНС России по Волгоградской области.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод жалобы, как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в январе 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 14 662, 02 руб., которая последним не оплачена.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 94,6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Титова, д. 4, пом. 2, было передано УФНС России по Волгоградской области Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 17.12.2019 года N 897-р.

Факт передачи был оформлен актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 20.01.2020 года N 2, на основании которого передаваемый объект недвижимости был принят Управлением ФНС России по Волгоградской области к учету на забалансовый счет 1.01.11 до получения права оперативного управления.

Таким образом, к третьему лицу указанное нежилое помещение поступило 20.01.2020 года.

На основании акта о приема-передачи нефинансовых активов от 20.01.2020 N 2 заключенного между Территориальным управлением Росимущества Волгоградской области и УФНС по Волгоградской области с ОАО "КТЭ" заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя от 16.03.2020 N 2253ПФ с дополнительным соглашением от 06.05.2020 N1 на данный объект недвижимости с 20.01.2020 года.

Право оперативного управления за указанным помещением было предоставлено Управлению ФНС России по Волгоградской области 23.02.2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Из пояснений истца следует, что в январе 2020 года ответчику было начислено 6,69 Гкал по отоплению (прибор учета) и 1,53 Гкал по потерям с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года (нагрузка) на общую сумму 17 266,73 руб.

В связи с тем, что к третьему лицу указанное нежилое помещение перешло 20.01.2020 года, истец в феврале 2020 года произвел корректировку начислений ответчику за январь 2020 года по отоплению за три дня (20.01.2020 по 22.02.2020) и по потерям за 12 дней января (с 20.01.2020 по 31.01.2020).

Таким образом, истец произвел снятие начислений за январь 2020 года по отоплению на сумму 1 365,37 руб., по потерям - на сумму 1 239,34 руб.

При этом, истец произвел доначисление снятых объемов Управлению ФНС России по Волгоградской области, которые были третьим лицом оплачены.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение в период с 01.01.2020 года по 19.01.2020 года находилось в пользовании Управления ФНС России по Волгоградской области, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику предоставить доказательства нахождения УФНС России по Волгоградской области в помещении в спорный период. Однако, представитель ответчика пояснил, что них отсутствуют данные документы.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судом учитывается, что в п. 5 распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 17.12.2019 года N 897-р закреплено, что право собственности Российской Федерации возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Акт приема-передачи муниципального имущества в федеральную собственность утвержден 25.12.2019 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2020 года по 25.03.2020 года в размере 129,02 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которого в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчета истца размер пени за период с 11.02.2020 года по 25.03.2020 года составляет 129,02 руб.

Однако, истцом при расчете пени не учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года (п. 38), согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Согласно Информации Банка России ключевая ставка с 27.07.2020 года составляет 4,25% годовых.

Согласно расчета суда, произведенного по ставке, действующей на день вынесения решения, пени за период с 11.02.2020 по 25.03.2020 составляют 91,39 руб. (14662,02*4,25%/300*44). Оснований для уменьшения неустойки суд не усмотрел. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени в размере 91,39 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу N А12-22937/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина