|
04 февраля 2021 г.
|
Дело N А70-3626/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14072/2020) индивидуального предпринимателя Антонюка Дениса Юрьевича на решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3626/2020 (судья Мингалева Е.А.), по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353) к индивидуальному предпринимателю Антонюку Денису Юрьевичу (ОГРНИП 316554300091112) о взыскании неустойки и расторжении государственного контракта, по встречному иску индивидуального предпринимателя Антонюка Дениса Юрьевича к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог" о взыскании 391 300 руб. 11 коп. убытков,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Антонюка Дениса Юрьевича Кургузовой М.М. по доверенности от 15.04.2019 N 55/31-н/55-2019-3-991 сроком действия три года,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ "УАД", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Антонюку Денису Юрьевичу (далее - ИП Антонюк Д.Ю., предприниматель) о взыскании 50 982 руб. 68 коп. неустойки за период с 13.08.2020 по 03.03.2020 по государственному контракту от 01.09.2017 N 0167200003417003591-0052377-03, о расторжении указанного контракта.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, предприниматель предъявил учреждению встречный иск л взыскании 391 300 руб. 11 коп. убытков
Решением от 27.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3626/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Антонюк Д.Ю. в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных и об удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что материалами дела, перепиской подтверждается частичное выполнение исполнителем работ по контракту; объекты капитального строительства поставлены на кадастровый учет, что также свидетельствует об исполнении контракта, хоть и позже установленного срока, в связи с чем работы подлежат оплате за вычетом штрафных санкций; заказчик не возражал против того, что работы предпринимателем исполнены, а также против их стоимости; причиной неполного исполнения контракта является неопределенность в техническом задании и расхождение его с предметом контракта, исполнитель выполнил в полном объеме ту часть контракта, которая была понята и возможна к исполнению, таким образом, нарушение сроков исполнения контракта возникло ввиду несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств. Апеллянт также ссылается на дело N А60-54350/2019, в рамках которого при аналогичных обстоятельствах взысканы понесенные исполнителем убытки при исполнении контракта и не допущено неосновательное обогащение заказчика при получении частичного результата работ и наличии для него ценности этого результата.
В письменном отзыве ГКУ "УАД" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учреждение, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Антонюка А.Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01.09.2017 ГКУ "УАД" (заказчик) и ИП Антонюком Д.Ю. (подрядчик) заключен государственный контракт N 0167200003417003591-0052377-03, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса кадастровых работ по разделу объекта: областная автомобильная дорога общего пользования Исетское-Упорово, Т-1909, протяженностью 47,500 км., по адресу: Тюменская область, Упоровский район, АД-9, а заказчик обязался принять и оплатить работы в размерах и формах, предусмотренных разделом 2 настоящего контракта. Работы выполняются в срок с момента заключения контракта по 15.12.2018.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного контракта цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта (в том числе с учетом налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и составляет 588 035 руб. 55 коп., в том числе НДС 18%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Согласно пункту 5.14 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, согласованной в контракте.
Как указывает учреждение, предприниматель до настоящего времени не представил заказчику полный комплект документации, указанный в разделе 7 настоящего контракта, не выполнил полный комплекс предусмотренных контрактом работ. В этой связи ГКУ "УАД" начислило ИП Антонюк Д.Ю. в неустойку за допущенную просрочку на основании пункта 5.14 контракта в размере 50 982 руб. 68 коп. за период с 13.08.2020 по 03.03.2020.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заказчик направил в адрес подрядчика претензии N N 5232/06 от 03.07.2017, 335/06 от 21.01.2020 с требованием оплатить неустойку, а также с предложением расторгнуть контракт.
Поскольку требования претензии учреждения оставлены предпринимателем без исполнения, соглашения о расторжении спорного контракта не достигнуто, ГКУ "УАД" обратилось в суд с настоящим иском.
В обоснование встречных исковых требований ИП Антонюк Д.Ю. ссылается на то обстоятельство, что подрядчиком в результате фактически выполненных и не оплаченных заказчиком работ в рамках государственного контракта понесены убытки в размере 391 300 руб. 11 коп.
Данные обстоятельства послужили причиной для предъявления предпринимателем встречного иска учреждению.
Удовлетворение первоначальных и отказ в удовлетворении встречных исковых требований явилось поводом для подачи ИП Антонюком Д.Ю. апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как указано выше, на основании пункта 3.2 спорного контракта работы выполняются в срок с момента заключения контракта по 15.12.2018.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Пунктом 5.14 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, согласованной в контракте.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ИП Антонюком Д.Ю. своих обязательств по контракту в установленные сроки, а также подтверждающих факт сдачи выполненных работ заказчику, материалы настоящего дела не содержат.
С учетом изложенного, допущенная предпринимателем просрочка выполнения работ является основанием для применения к подрядчику меры ответственности в виде уплаты определенной пунктом 5.14 спорного договора неустойки в заявленном ГКУ "УАД" размере.
Кроме того, учреждением заявлено требование о расторжении контракта.
В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства заказчику предоставлено законное право требовать расторжения договора при наличии соответствующих к тому условий.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт существенного нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту в части сроков выполнения работ, апелляционная коллегия полагает правомерным расторжение судом первой инстанции спорного контракта.
Доводы апеллянта о том, что причиной неполного исполнения контракта является неопределенность в техническом задании и расхождение его с предметом контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).
На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, примене
