Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 11АП-16832/20 по делу N А72-14159/2017

г. Самара

04 февраля 2021 г.

Дело N А72-14159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

до и после перерыва без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кулясова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кулясова Алексея Николаевича о взыскании расходов и об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего по делу NА72-14159/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсал" (ИНН 7325098721, ОГРН 1107325005391,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 09.11.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2018 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО "Универсал" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кулясов Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 ООО "Универсал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якиро Ростислава Борисовича.

29.10.2018 арбитражный управляющий Кулясов Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил суд взыскать с ООО "Универсал" расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения ООО "Универсал" в размере 28 386 руб. 68 коп. и установить проценты по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2019 ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по заявленному требованию принято к рассмотрению, ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 заявление арбитражного управляющего Кулясова Алексея Николаевича о взыскании расходов и об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора N А72-14159-5/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих ООО "Универсал".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2020 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2020 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Кулясова Алексея Николаевича о замене ненадлежащего ответчика, заменен ответчик по данному обособленному спору ООО "Универсал" на УФНС по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020 заявление арбитражного управляющего Кулясова Алексея Николаевича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Кулясов Алексей Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020 отменить в полном объеме, взыскать с УФНС России по Ульяновской области фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 160 000 руб., а также расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения ООО "Универсал" в размере 28 386,68 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 января 2021 года на 14 час 10 мин.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв на 28 января 2021 года на 10 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 28 января 2021 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере фактических затрат, состоящих в том числе из почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего, конкурсного управляющего -тридцать тысяч рублей в месяц.

Разъяснения по порядку выплаты вознаграждения управляющему даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Как разъяснено в п.12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу. Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Арбитражный управляющий Кулясов Алексей Николаевич обратился в Арбитражного суда Ульяновской области с заявлением, в котором просил суд взыскать с ФНС России (УФНС по Ульяновской области) вознаграждение и расходы, понесенные им в ходе процедуры наблюдения ООО "Универсал" и установить проценты по вознаграждению временного управляющего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2019 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Универсал" Кулясова Алексея Николаевича, выразившиеся в:

не проведении первого собрания кредиторов, в сроки, установленные п.1 ст. 72 Закона о банкротстве;

в формальном подходе и ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушениями требований утверждённых Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367;

непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов в сроки, установленные п.2 ст. 67 Закона о банкротстве;

затягивании мероприятий, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов бухгалтерской отчетности, выразившихся в несвоевременном направлении заявления в арбитражный суд об истребовании документации и несвоевременном получении исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов для исполнения;

непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде не передаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности;

непринятии мер по выявлению фактов нарушений обязанности по подаче ответственными лицами заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве и несвоевременному принятию мер по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона о банкротстве;

непринятии мер по размещению в ЕФРСБ сведений о результатах заочного собрания работников должника и информации о подаче заявления о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника к субсидиарной ответственности.

Ходатайство об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего удовлетворено частично. Снижен размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Кулясову Алексею Николаевичу до 30 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года по делу N А72-14159/2017 отменено в части признания незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Универсал" Кулясова Алексея Николаевича, выразившиеся в:

в формальном подходе и ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушениями требований утверждённых Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367;

затягивании мероприятий, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов бухгалтерской отчетности, выразившихся в несвоевременном направлении заявления в арбитражный суд об истребовании документации и несвоевременном получении исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов для исполнения;

непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде не передаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности;

непринятии мер по выявлению фактов нарушений обязанности по подаче ответственными лицами заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве и несвоевременному принятию мер по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона о банкротстве;

и в части уменьшения размера суммы вознаграждения временного управляющего.

В отмененной части принят новый судебный акт.

Отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Универсал" Кулясова Алексея Николаевича выразившиеся в:

формальном подходе и ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушениями требований утверждённых Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367;

затягивании мероприятий, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов бухгалтерской отчетности, выразившихся в несвоевременном направлении заявления в арбитражный суд об истребовании документации и несвоевременном получении исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов для исполнения;

непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде не передаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности;

непринятии мер по выявлению фактов нарушений обязанности по подаче ответственными лицами заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве и несвоевременному принятию мер по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Ходатайство об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего удовлетворено частично.

Снижен размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Кулясову Алексею Николаевичу до 160 000 рублей за процедуру наблюдения.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года по делу N А72-14159/2017 оставлено без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание возможность погашения вознаграждения и расходов за счет имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности обращения арбитражного управляющего Кулясова А.Н. с заявлением о взыскании расходов с УФНС по Ульяновской области.

Арбитражный управляющий Кулясов А.Н., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на недостаточность у должника денежных средств, за счет которых может быть произведено погашение расходов и вознаграждения временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

По правилам пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, в производстве арбитражного суда первой инстанции на рассмотрении находится ходатайство конкурсного управляющего о размере субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что имеется возможность для пополнения конкурсной массы, погашения текущих платежей, источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных и достоверных доказательств недостаточности денежных средств у должника, за счет которых может быть произведено погашение расходов и вознаграждения временного управляющего, Кулясовым А.Н. в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие очевидных и бесспорных доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также проведение конкурсным управляющим должника мероприятий, проведение которых предусмотрено в процедуре конкурсного производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой о том, что заявление арбитражного управляющего Кулясова Алексея Николаевича о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя - УФНС по Ульяновской области является преждевременным.

Судебная коллегия с учетом изложенного полагает несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным по делу доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 г. по делу N А72-14159/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 г. по делу N А72-14159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова