Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 19АП-4150/20

город Воронеж

02 февраля 2021 г.

Дело N А35-5372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Малиной Е.В.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета промышленности, торговли и развития малого предпринимательства Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2020 по делу N А35-5372/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (ОГРН 1146234006380, ИНН 6234131659) к Комитету промышленности, торговли и развития малого предпринимательства Курской области (ОГРН 1054639031480, ИНН 4632052071) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 N 21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету промышленности, торговли и развития малого предпринимательства Курской области (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 N 21.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2020 постановление Комитета промышленности, торговли и развития малого предпринимательства Курской области по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 N 21 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. изменено в части назначения наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Общество не реализовывало алкогольную продукцию на розлив, а осуществляло упаковку алкогольной продукции в потребительскую тару из транспортной заводской упаковки, отпуская в таком виде товар потребителям. Вместе с тем, закон Курской области от 09.09.2015 N 73-ЗКО "Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области" (далее - Закон Курской области N 73-ЗКО), нарушение которого вменяется Обществу, запрещает именно розничную продажу алкогольной продукции на розлив.

По мнению Общества, квалификация его действий по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ ошибочна, поскольку особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом Курской области N 73-ЗКО, следовательно, действия Общества надлежит квалифицировать по статье 53.6 КоАП Курской области.

Также Общество полагает, что применительно к правонарушению по статье 53.6 КоАП Курской области пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Комитет возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" и Комитета промышленности, торговли и развития малого предпринимательства Курской области не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. От Комитета в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 в адрес Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области из прокуратуры Центрального административного органа г. Курска (от 25.04.2019 N 15-2019) поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Альфа Рязань" (л.д. 57, т. 1).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой ЦАО г. Курска 20.02.2019 в период с 15 час. 10 мин. до 18 час. 10 мин. с участием свидетеля Копчинского Ю.В. установлено, что в магазине "Красное & Белое" в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Курск, проспект Вячеслава Клыкова, 60, где осуществляет деятельность ООО "Альфа Рязань", была осуществлена реализация пива на розлив: пиво "Хмель & Солод светлое", объемом 1 л., в количестве 1 шт. по цене 49 руб. 99 коп. (чек номер 29), что является нарушением пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 1 статьи 2 Закона Курской области от 09.09.2015 N 73-ЗКО "Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области" (л.д.76-88, т. 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Комитета вынесено постановление от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении N 21 о назначении ООО "Альфа Рязань" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа от 28.05.2019 N 21, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества признаков состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, судом первой инстанции учтены обстоятельства, приведенные Обществом в качестве смягчающих ответственность, ввиду чего постановление административного органа изменено в части размера административного наказания.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона" разъяснено, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением тех правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Одновременно абзацем вторым пункта 9 данной статьи органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Законом Курской области N 73-ЗКО установлены дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции, а именно: пунком 1 статьи 2 запрещена розничная продажа алкогольной продукции на розлив в торговых объектах, расположенных в многоквартирных жилых домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к жилым домам, в отдельно стоящих зданиях, сооружениях, расположенных во дворах многоквартирных жилых домов.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума N 47) указано, что применяя абзац второй пункта 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в настоящее время - абзац второй пункта 9 этой же статьи), судам необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Курским областным судом рассматривалось заявление ООО "Альфа Рязань" о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Закона Курской области от 09.09.2015 N 73-ЗКО "Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области".

Решением Курского областного суда от 19.04.2019 по делу N 3а-31/2019 отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Альфа Рязань". Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 N 39-АПА19-4 решение Курского областного суда от 19.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Альфа Рязань" - без удовлетворения, а 03.02.2020 Верховным Судом Российской Федерации отказано в передаче жалобы ООО "Альфа Рязань" для рассмотрения в судебном заседании.

При этом судами при рассмотрении дела N 3а-31/2019 было установлено, что оспариваемое положение Закона Курской области от 09.09.2015 N 73-ЗКО не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; введенные ограничения розничной продажи алкогольной продукции относятся к дополнительным ограничениям условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установлены органом государственной власти Курской области в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, пункта 1 статьи 2 Закона Курской области N 73-ЗКО.

В ходе проверки установлено, что 20.02.2019 в магазине "Красное & Белое" в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Курск, проспект Вячеслава Клыкова, 60, где осуществляет деятельность ООО "Альфа Рязань", была осуществлена реализация пива на розлив: пиво "Хмель & Солод светлое", объемом 1 л., в количестве 1 шт. по цене 49 руб. 99 коп. (чек номер 29).

Факт розничной продажи пива подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Факт того, что указанный объект торговли расположен в месте, в которых в силу вышеприведенных норм закона запрещена розничная продажа алкогольной продукции на розлив, установлен административным органом и Обществом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в спорном объекте торговли Обществом осуществлялась продажа пива на розлив. При этом, тот факт, что розлив пива осуществляется в потребительскую тару, которую одновременно с покупкой пива приобретает покупатель, не свидетельствует о том, что Обществом осуществлялась реализация пива в потребительской таре и не осуществлялась продажа алкогольной продукции на розлив.

Ссылки Общества на отсутствие фактов нарушения требований пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, пункта 1 статьи 2 Закона Курской области N 73-ЗКО по причине того, что Обществом не осуществлялась продажа пива на розлив, а имела место реализация пива в потребительской таре, а также ссылки на неясность термина "продажа на розлив" судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно Техническому регламенту Евразийского экономического союза, принятому Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 N 98 "О безопасности алкогольной продукции" (далее - ТР ЕАЭС 047/2018) под алкогольной продукцией наливом понимается алкогольная продукция, помещенная в производственную или транспортную тару (в емкостное оборудование, в том числе бочки, резервуары, железнодорожные и автомобильные цистерны, флекситанки и аналогичное оборудование, предназначенное для перевозки (транспортирования) различными видами транспорта), предназначенная для розлива в потребительскую упаковку или производства других видов алкогольной продукции либо иной продукции и не подлежащая реализации потребителю 10 как готовый продукт до ее розлива или переработки при производстве другой алкогольной продукции либо иной продукции.

Пунктом 24 ТР ЕАЭС 047/2018 установлено, что для алкогольной продукции применяется упаковка, обеспечивающая ее безопасность и сохранение потребительских свойств алкогольной продукции при обращении ее в течение срока годности и соответствующая требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011).

Допускается розлив алкогольной продукции в стеклянную оборотную тару (за исключением вин, вин с защищенным географическим указанием, вин с защищенным наименованием места происхождения товара, вин коллекционных, вин игристых, вин фруктовых столовых и вин фруктовых игристых) (пункт 25).

Маркировка алкогольной продукции должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) (пункт 29).

Пунктами 30-34 ТР ЕАЭС 047/2018 установлено, что маркировка алкогольной продукции наносится на каждую единицу потребительской упаковки в удобном для прочтения месте (на этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке и др.).

Так, маркировка алкогольной продукции наносится на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном языке (государственных языках) государства-члена, на территории которого реализуется алкогольная продукция, за исключением случаев, предусмотренных настоящим техническим регламентом и техническим регламентом Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).

Маркировка алкогольной продукции содержит следующую информацию:

а) наименование алкогольной продукции. Наименование алкогольной продукции может быть дополнительно указано буквами латинского алфавита (за исключением слов "шампанское", "коньяк" и "кальвадос"). Слова "шампанское", "коньяк" и "кальвадос" могут быть указаны буквами латинского алфавита только изготовителями алкогольной продукции соответствующих географических регионов;

б) наименования и места нахождения (адреса юридических лиц) (с указанием государства) изготовителя и организации, зарегистрированной на территории государства-члена и уполномоченной изготовителем на принятие от потребителей претензий в отношении алкогольной продукции (при 11 наличии), а также организации-импортера (для алкогольной продукции, ввозимой на территории государств-членов из третьих государств). Информацию о месте нахождения изготовителя алкогольной продукции, расположенного за пределами территорий государств-членов, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном языке государства места нахождения изготовителя алкогольной продукции (при указании наименования этого государства на русском языке);

в) объемная доля этилового спирта (крепость) (% об.). Для пивоваренной и винодельческой продукции может указываться нижний предел крепости ("не менее");

г) объем продукции в единице потребительской упаковки (л, дм3, сл, мл, см3 );

д) массовая концентрация сахаров (г/дм3, г/л, г/100 см3 ). Допускается не указывать массовую концентрацию сахаров для настоек горьких и бальзамов, винодельческой продукции, которая классифицирована по массовой концентрации сахаров (экстра брют, брют, сухое, полусухое, полусладкое, сладкое), винодельческой продукции с объемной долей этилового спирта более 36 процентов и для другой алкогольной продукции, если сахар не предусмотрен рецептурой. Для бальзамов указывается массовая концентрация общего экстракта. Для пивоваренной продукции указание массовой концентрации сахаров не требуется;

е) состав (перечень компонентов в порядке уменьшения их массовых долей, за исключением вин, вин ликерных, вин игристых, вин игристых жемчужных, вин газированных, вин фруктовых, коньяков, бренди, в том числе бренди фруктового, виски, рома и алкогольной продукции, изготовленной из одного вида сырья). Для вин сортовых указывается сорт винограда, из которого они изготовлены. Для водок и особых водок первым указывается сорт используемого ректификованного этилового спирта и дополнительно - перечень компонентов, оказывающих влияние на аромат и вкус водок;

ж) для вин фруктовых, винных напитков фруктовых, сидров фруктовых и фруктовых водок, бренди фруктового - вид фруктов, из которых они изготовлены;

з) для вин выдержанных и вин коллекционных - год урожая, для вин коллекционных игристых и вин игристых высокого качества - месяц и год тиража;

и) для вин игристых высокого качества (вин игристых виноградных шампанских) - метод производства (классический или резервуарный);

к) для коньяка, бренди, бренди высокого качества, кальвадоса, бренди фруктовых, виски, рома - срок выдержки дистиллятов;

л) для пива и напитков, изготавливаемых на основе пива (пивных напитков), - тип, способ обработки, сведения о нефильтровании, экстрактивность (в процентах) (для пива), действительный экстракт (в процентах) (для пивных напитков);

м) дата производства (розлива, изготовления, оформления) и срок годности. Маркировка алкогольной продукции, в отношении которой изготовителем устанавливается неограниченный срок годности, должна дополняться следующей надписью: "Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения.";

н) условия хранения. Допускается не указывать условия хранения после вскрытия, если качество и безопасность продукции не изменяются после вскрытия упаковки, защищавшей алкогольную продукцию от порчи;

о) контрастная предупредительная надпись, которая наносится прописными буквами легкочитаемым шрифтом максимально крупного размера и занимает не менее 10 процентов контрэтикетки, или этикетки, или площади потребительской тары: "Чрезмерное употребление алкоголя вредит Вашему здоровью.";

п) наименования использованных в процессе производства пищевых добавок (за исключением функционально необходимых для производственного процесса пищевых добавок, не входящих в состав готовой алкогольной продукции), информация о наличии компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов;

р) информация об оценке соответствия продукции (единый знак обращения продукции на рынке Союза);

с) для слабоалкогольных напитков - информация о содержании этилового спирта в объеме потребительской упаковки;

т) для потребительской тары (упаковки) - надпись: "Не рекомендуется употреблять лицам в возрасте до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, а также лицам с заболеваниями нервной системы и внутренних органов.".

Информация наносится любым способом, обеспечивающим ее четкое прочтение. При этом надписи, знаки и символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Маркировка алкогольной продукции может содержать также дополнительную информацию об алкогольной продукции и ее изготовителе, в том числе в виде пиктограмм, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций. Информация для потребителя не наносится на прозрачные защитные полимерные материалы групповых упаковок, которые используются для перевозки (транспортирования) и в которые упакована алкогольная продукция.

Согласно пункту 35 ТР ЕАЭС 047/2018 при маркировке алкогольной продукции наливом информация в товаросопроводительных документах содержит: а) наименование и место нахождения (адрес юридического лица) изготовителя (уполномоченного изготовителем лица); б) наименование алкогольной продукции; в) сведения об объеме продукции; г) номер партии; д) информацию, указанную в подпунктах "в" - "н", "п" и "р" пункта 31 настоящего технического регламента.

Пунктом 38 ТР ЕАЭС 047/2018 установлено, что сведения, предусмотренные подпунктами "а", "м" - "о" пункта 31 настоящего технического регламента, наносятся на потребительскую упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на контрэтикетку, и (или) на кольеретку, удаление которых с потребительской упаковки затруднено.

Таким образом, продажа пива в потребительской упаковке предполагает соблюдение в указанном случае вышеприведенных требований технических регламентов к маркировке, предполагая, что такой розлив в потребительскую упаковку и маркировка продукции является частью производства данного продукта с целью его последующей реализации покупателю.

В рассматриваемом случае Обществом осуществлялся розлив пива в приобретенную потребителем тару, при оплате покупателем приобретенного объема пива и тары и осуществлялось не в рамках производства алкогольной продукции, что исключает квалификацию действий Общества, как продажа пива в потребительской упаковке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, упаковка приобретенной потребителем алкогольной продукции (пива) в ПЭТ бутылку в отсутствие соответствующей маркировки правомерно квалифицирована административным органом, как розничная продажа пива на розлив.

При рассмотрении дела N 3а-31/2019 суды указали на несостоятельность довода ООО "Альфа Рязань" о неясности термина "продажа на розлив", поскольку применение такого понятия достаточно широко используется в профессиональном языке на предприятиях торговли и не имеет различных толкований. Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N 38-АПА19-7, в котором также указано, что термин "продажа алкогольной продукции в розлив" содержится в Федеральном законе N 171- ФЗ (статьи 18, 27), а равно применяется в актах федеральных органов исполнительной власти, например, в приказе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.06.2015 N 164 "О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения", широко используется в профессиональном языке и не имеет различных толкований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно было и могло предположить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у Общества объективной невозможности исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованном привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела представлено не было.

Довод Общества о неправильной квалификации вмененного правонарушения основан на неверном понимании норм материального права.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 310-ЭС19-14669 даны разъяснения о том, что то обстоятельство, что федеральное законодательство при установлении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции содержит отсылочную норму к законам субъектов РФ, которыми могут вводиться дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной торговли алкоголем (исключая оказание услуг общепита), не свидетельствует о неправомерности квалификации вменяемого нарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 72) законодательство об административных правонарушениях находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности по статье 14.16 КоАП РФ в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения N административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, вмененное Обществу административное правонарушение было совершено 20.02.2019, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 28.05.2019, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание определено судом в пределах санкции статьи с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, в пункте 16 Постановления ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства, приведенные Обществом в качестве смягчающих ответственность, и представленные документы, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до 50 000 руб.

В данной части доводов либо возражений со стороны административного органа либо Общества суду апелляционной инстанции не заявлено.

По сути, доводы жалобы Общества сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2020 по делу N А35-5372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Малина Т.И. Капишникова