Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 01АП-8313/20 по делу N А43-26880/2020

г. Владимир

03 февраля 2021 г.

Дело N А43-26880/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2020 по делу N А43-26880/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" (ОГРН 1165275072126 ИНН 5244030591) к обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ОГРН 1167746649168 ИНН 7727295303) о взыскании 376 088 руб. 46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" (далее - ООО "БКК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - ООО "Техресурс") о взыскании 350 000 руб. задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за декабрь 2019 года в рамках единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1307-БК-ВО-19-бс от 30.01.2019, 26 088 руб. 46 коп. пени, установленных пунктом 72 договора, начисленных за период с 11.01.2020 по 25.08.2020, пени начиная с 26.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением от 24.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что срок, предусмотренный в п.2. ст.226 АПК и отведенный на рассмотрение дела, Арбитражным судом Нижегородской области был нарушен.

По мнению заявителя, суд допустил процессуальное нарушение при рассмотрении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, т.к. отсутствовало соответствующее определение.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1307-БК-ВО-19-бс, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать водоотведение, холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенным договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение м принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Пунктом 9 договора согласован порядок расчета абонента за полученную холодную воду, отведенные сточные воды. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 37 договора в ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов по объему сточных вод гарантирующая организация или по ее поручению иная организация ежемесячно определяет количество отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива по объему сточных вод.

По факту превышения максимально допустимой концентрации загрязняющих веществ, указанных в приложении N 3 к Правилам холодного водоснабжении и водоотведения, компенсация за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения взимается ежемесячно за период не более чем 3 календарных месяца.

Договор вступает в силу с 01.01.2019, заключен на срок до 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 75 договора).

01.05.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого истец осуществляет прием сточных вод от абонента с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям: взвешенные вещества 600 мг/л (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644 по показателям, обозначенным в пункте 1 соглашения, на период с 01.05.2019 по 31.12.2019 составляет 350 000 руб. в том числе НДС 20%. Оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета, путем направления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчиком дополнительное соглашение N 1 от 01.05.2019 к договору подписано, разногласий относительного его условий не заявлено (л.д.9).

Истцом начислена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2019 года в сумме 350 000 руб.

Поскольку ответчиком оплата за негативное воздействие не произведена, истец обратился с претензией к ответчику, а затем в суд с настоящим иском.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункт 111 Правил N 644).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В подпункте ж пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу подпунктов в, г пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил N 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 5.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 113 - 114 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 данных Правил. В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец ссылается на заключенный единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1307-БК-ВО-19-бс от 30.01.2019 и дополнительное соглашение N 1 от 01.05.2019.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда о том, что требование истца о взыскании 350 000 руб. долга за декабрь 2019 года по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1307-БК-ВО-19-бс от 30.01.2019 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 088,43 руб. пени за период с 11.01.2020 по 25.08.2020.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1307-БК-ВО-19-бс от 30.01.2019 в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение со стороны ответчика сроков исполнения обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании 26 088,46 руб. пеней правомерно удовлетворено судом.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением сроков, установленных пунктом 2 статьи 226 АПК РФ, нашел свое подтверждение, но подлежит отклонению как основание для отмены решения суда, поскольку это не привело к принятию незаконного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционный суд отклоняет аргумент заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности ввиду следующего.

В данном случае вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассмотрен в судебном заседании одновременно с рассмотрением дела по существу. По результатам рассмотрения ходатайства вынесен отдельный судебный акт (решение), в котором, в том числе, изложены мотивы отказа в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Неоформление определения об отказе в передаче дела по подсудности в виде отдельного документа не привело к принятию неверного по существу судебного акта, следовательно, не является основанием к отмене решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2020 по делу N А43-26880/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов