Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 07АП-2094/20 по делу N А45-873/2019

город Томск

4 февраля 2021 г.

Дело N А45-873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махмудовой Манни Чараковны (N 07АП-2094/20 (16)) на определение от 11.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.Е.) по делу N А45-873/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 27, кв. 152, ОГРНИП 309540420300119, ИНН 540409933936) по заявлению финансового управляющего Бекк Александра Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Каландарова Расула Якубовича (далее - Каландаров Р.Я., должник) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Бекк Александр Александрович (далее - финансовый управляющий Бекк А.А.).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 по делу N А45-873/2019 было удовлетворено заявление Махмудовой Манни Чараковны (далее - Махмудова М.Ч.) о наложении обеспечительных мер, а именно, о наложении ареста на имущество и установлении запрета ООО "Рассвет" (ИНН 0544-007298, ОГРН 1120544000422) осуществлять какие-либо сделки, в том числе, по отчуждению, обременению следующего имущества:

- нежилое здание, кадастровый номер 05:40:000016:754, площадью 6006,30 кв. м, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, вблизи с. Красноармейское, ул. Микрорайон Северная промзона, литера А.

- земельный участок, кадастровый номер 05:40:000016:454, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Якорь", площадь 10000 кв.м, адрес: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир вблизи с. Красноармейское, почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона.

- системы вентиляции, инвентарный номер N 00000352, местонахождение: Республика Дагестан, г. Махачкала, вблизи с. Красноармейское, ул. Микрорайон Северная промзона, являющаяся собственностью АО "ПКК "Калибр".

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества:

- нежилое здание, кадастровый номер 05:40:000016:754, площадью 6006,30 кв.м, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, вблизи с. Красноармейское, ул. Микрорайон Северная промзона, литера А.

- земельный участок, кадастровый номер 05:40:000016:454, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Якорь", площадь 10000 кв.м, адрес: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир вблизи с. Красноармеское, почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Бекк А.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 по делу N А45-873/2019.

Определением от 11.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление финансового управляющего, отменил принятые ранее обеспечительные меры в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Махмудова М.Ч. просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания принятых обеспечительных мер не отпали. В случае отмены судебного акта, принятого по её заявления по оспариванию торгов N 55115-ОТТП, невозможно будет исполнить судебный акт, так как в отношении имущества уже будут совершены регистрационные действия.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего имуществом должника, в котором просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из отсутствия оснований для сохранения обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер, такие основания отсутствуют, исходя из следующего.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым они были приняты, либо после применения таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости их сохранения.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" устанавливает следующие критерии при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) по делу N А45-873/2019 в удовлетворении заявления Махмудовой М.Ч. об оспаривании торгов N 55115-ОТТП было отказано.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК или арбитражным судом.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные указанным федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, определение от 23.12.2020 подлежало немедленному исполнению, а обжалование его в суде апелляционной инстанции не приостанавливает его исполнение.

В связи с тем, что в удовлетворении заявления Махмадовой М.Ч. об оспаривании торгов было отказано в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что настоящее время отсутствуют основания для сохранения наложенных определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 обеспечительных мер.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-873/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махмудовой Манни Чараковны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова