Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 08АП-13878/20

город Омск

05 февраля 2021 г.

Дело N А46-15380/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13878/2020) индивидуального предпринимателя Приходько Натальи Викторовны на решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15380/2020 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 5507239684, ОГРН 1135543023990) к индивидуальному предпринимателю Приходько Наталье Викторовне (ИНН 552807251812, ОГРН 317554300081081) о взыскании 223 541 руб. 86 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Приходько Натальи Викторовны (далее - ИП Приходько Н.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 223 541 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 06.05.2019 N 307/19 (далее - договор).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15380/2020 (резолютивная часть от 02.11.2020) исковые требования ООО "Альтаир" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы:

- в ходе рассмотрения спора предпринимателем оплачена часть задолженности в сумме 78 925 руб. 81 коп., что подтверждено платежным поручением от 23.09.2020 N 69, приложенным к отзыву на исковое заявление и не учтено судом первой инстанции;

- вывод суда о том, что за период с 28.03.2020 и по дату отмены режима повышенной готовности арендатор должен был уплачивать только эксплуатационные платежи, не соответствует действительности, поскольку дополнительное соглашение от 28.03.2020 к договору ответчиком не подписано;

- судом не учтено, что ответчик не имел возможности исполнять свои обязательства по договору в период пандемии по причине запрета деятельности, в связи с чем просил снизить истца арендную плату;

- суд не дал оценку тому факту, что задолженность ответчика возникла вследствие распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" о запрете посещения образовательных учреждений в период пандемии.

На основании изложенного ответчик полагает, что уплата средств в сумме 78 928 руб. 81 коп. в счет арендной платы является достаточным исполнением, поскольку отвечает признакам соразмерности, разумности и справедливости, обеспечивает баланс экономических интересов сторон.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-09.11.2020; коллективное обращение.

ООО "Альтаир" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что основания для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг и расходов на содержания арендуемого имущества в период действия режима повышенной готовности отсутствуют, а арендуемое помещение возвращено ответчиком как арендатором лишь 11.07.2020. Признает, что 23.09.2020 в счет погашения задолженности по договору ответчиком перечислено 78 925 руб. 81 коп., а остаток долга на 11.12.2020 составляет 144 616 руб. 05 коп.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных предпринимателем к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания, дополнительные документы к материалам дела не приобщаются, не оцениваются судом апелляционной инстанции по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения под номером 20, площадью 168,7 кв.м, находящееся на 3 этаже здания, расположенного по адресу:. Омск, пр. Комарова, д. 6, корп. 1, а арендатор обязуется принять объект, эксплуатировать его в соответствии с назначением и оплачивать арендную плату на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором с даты подписания акта приема-передачи, состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части составляет 350 руб. за 1 кв.м арендуемой площади - 59 045 руб. в месяц. Переменная часть определяется сторонами как возмещение расходов арендодателя по оплате электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии и кондиционирования, в зависимости от площади арендуемого помещения и/или фактически потребленных арендатором услуг за соответствующий период. Эксплуатационные расходы внутри арендованного помещения возлагаются на арендатора.

Порядок внесения арендной платы предусмотрен в пунктах 3.3, 3.4 договора.

В пункте 3.5 договора установлено, что арендатор обязуется до 15.05.2019 внести гарантийный платеж в размере 59 045 руб., который будет засчитываться в счет постоянной части составляющей арендной платы за последний месяц фактического владения и пользования помещением.

Исполнение арендодателем своих обязательств подтверждено соответствующим актом приема-передачи от 06.05.2019 (приложение N 2 к договору).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2019 к договору и актом приема-передачи (приложение N 2 к дополнительному соглашению) арендодатель дополнительно передал во временное возмездное пользование арендатора следующие нежилые помещения: номер 1-6 площадью 204,99 кв.м, находящиеся на 3 этаже здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Комарова, д. 6, корп. 1. Плата за дополнительные помещения составляет 28 502 руб. (постоянная часть)

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.10.2019 и актом приема-передачи от 14.10.2019 (приложение N 1 к дополнительному соглашению) арендатору передано дополнительно 3 "места" на 3 этаже здания по адресу: г. Омск, пр. Комарова, д. 6, корп. 1, общей площадью 1,5 кв.м., с общим размером арендной платы 750 руб.

01.04.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение о том, что за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 общая сумма постоянной составляющей арендной платы в месяц составляет 50 000 руб.

Также, как следует из искового заявления и представленных документов, ООО "Альтаир" предложено ИП Приходько Н.В. заключить дополнительное соглашение от 28.03.2020, по условиям которого на период с 28.03.2020 по дату отмены режима повышенной готовности и мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции постоянная часть арендной платы не начисляется, а оплачивается лишь часть эксплуатационных расходов из расчета 36 руб. за 1 кв.м., что составляет 13 452 руб. в месяц. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора до 31.12.2020 указанные условия не применяются, подлежат применению условия договора.

Дополнительное соглашение от 28.03.2020 предпринимателем не подписано.

Письмом от 11.06.2020 (вх. от 16.06.2020 N 11) ИП Приходько Н.В. уведомила арендодателя о расторжении договора. Просила зачесть гарантийный платеж в счет части постоянной составляющей арендной платы.

Впоследствии между сторонами подписано соглашением от 19.06.2020 о расторжении договора с 11.07.2020, подписан акт приема-передачи от 11.07.2020 в отношении арендуемых помещений о возврате из аренды.

Указав, что ответчиком в ходе действия договора ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 11.07.2020, задолженность составила 223 541 руб. и не оплачена в ходе досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель с иском не согласился, привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. Представил платежное поручение от 23.09.2020 N 69 на сумму 78 925 руб. 81 коп. с назначением платежа: погашение задолженности по арендной плате согласно договору аренды N 307/19 от 06.05.2019".

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что факт пользования ответчиком арендуемыми помещениями по существу не оспорен, в связи с чем на последнем лежит обязанность по внесению арендной платы на условиях договора, а доказательств исполнения предпринимателем своих обязательств не имеется.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Соответственно, поскольку между сторонами заключен договор аренды, ИП Приходько Н.В. по отношению к ООО "Альтаир" является лицом обязанным вносить арендную плату на условиях договора (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2) до момента возврата имущества из аренды (статья 622 ГК РФ).

Учитывая доводы жалобы и обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 89-ФЗ) введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Так, частью 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Частью 3 статьи 19 Закона 89-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из правовой позиции, приведенной в вопросах N N 2-5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 следует, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата в таком случае подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, судом установлено, что дополнительная деятельность ответчика (код ОКВЭД 85.41 согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень)

Истцом факт ведения ответчиком на арендуемых площадях деятельности в сфере дополнительного образования детей и взрослых, включенной в Перечень, не оспаривается.

В настоящем случае задолженность предпринимателя, как усматривается из материалов дела, сформировалась в период с января 2020 года (при наличии переплаты за предшествующий период) по июль 2020 года включительно, т.е. в том числе в период введения на территории Омской области режима повышенной готовности и ограничения деятельности истца (распоряжение Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области").

Согласно расчету ООО "Альтаир" задолженность сформировалась исходя из следующего:

- за январь 2020 года - 88 297 руб. (постоянная часть); 8 224 руб. 99 коп. (переменная часть); 2000 руб. за проведение текущих рекламных мероприятий;

- за февраль 2020 года - 88 297 руб. (постоянная часть); 9 232 руб. 23 коп. (переменная часть); 2000 руб. за проведение текущих рекламных мероприятий;

- за март 2020 года - 88 297 руб. (постоянная часть); 8 337 руб. 23 коп. (переменная часть); 2000 руб. за проведение текущих рекламных мероприятий;

- за апрель 2020 года - 49 950 руб. (постоянная часть); 6 079 руб. 95 коп. (переменная часть); 2000 руб. за проведение текущих рекламных мероприятий;

- за май 2020 года - 87 547 руб. (постоянная часть); 6 079 руб. 95 коп. (переменная часть); 2000 руб. за проведение текущих рекламных мероприятий;

- за июнь 2020 года - 87 547 руб. (постоянная часть); 6 079 руб. 95 коп. (переменная часть); 2000 руб. за проведение текущих рекламных мероприятий;

- за июль 2020 года (по 11.07.2020) - 28 240 руб. (постоянная часть); 4 366 руб. 89 коп. (переменная часть); 2000 руб. ежемесячный взнос на проведение текущих рекламных мероприятий.

При этом, согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период 2019 года, по данным ООО "Альтаир" на стороне общества имелась задолженность в пользу предпринимателя 139 567 руб. 23 коп., а всего предпринимателем в период 2020 года уплачено 216 163 руб. 22 коп.

Таким образом, по расчетам истца, на стороне предпринимателя существует задолженность в сумме 223 541 руб. 86 коп. (579 272,31 руб. - 139 567,23 руб. - 216 163,22 руб.).

Однако, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не учтено, что в соответствии с платежным поручением от 23.09.2020 N 69 ИП Приходько Н.В. также внесено в пользу истца 78 925 руб. 81 коп. в счет исполнения обязательств по договору.

Исходя из изложенного, сальдо встречных обязательств исходя из расчета истца составляет 144 616 руб. 05 коп. в пользу ООО "Альтаир", следует при этом отметить, что обеспечительный платеж ИП Приходько Н.В. учтен обществом (перевод от 05.05.2019 N 13 в сумму 59 045 руб.), что следует из акта сверки взаимных расчетов за период 2019 год.

Вместе с тем, судом установлено, что арендуемые ответчиком помещения находятся в торговом комплексе (Маяк Молл), деятельность которого в связи с введением на территории Омской области режима повышенной готовности была приостановлена на период с 28.03.2020 по 26.06.2020 (пункт 12 распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р, распоряжение Губернатора Омской области от 26.06.2020 N 79-р).

Учитывая приведенные выше нормы о возможности уменьшения арендной платы на период невозможности использования имущества по договору аренды и наличия соглашения сторон об уменьшении арендной платы только за апрель 2020 года (дополнительное соглашение от 01.04.2020), суд апелляционной инстанции считает возможным снизить подлежащий взысканию размер постоянной части арендной платы также за период с мая по июнь 2020 года до суммы 50 000 руб. в месяц.

Наличие не подписанного дополнительного соглашения от 28.03.2020 и протокола разногласий к нему не является основанием для принятия их условий (в редакции истца либо ответчика), поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по смыслу пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сверх арендной платы арендатор обязуется ежемесячно вносить денежную сумму в размере 2 000 руб. на организацию и проведение рекламных мероприятий.

Принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений предпринимателя и включение данных услуг в иные периоды, суд апелляционной инстанции считает, что денежные средства в виде ежемесячного платежа в размере 2000 руб. подлежат включению в сумму задолженности предпринимателя за исключением периода приостановления деятельности торгового центра (апрель-июнь).

На основании изложенного, принимая во внимание внесение ИП Приходько Н.В. денежных средств в общей сумме 434 656 руб. 26 коп., задолженность предпринимателя по расчету суда апелляционной инстанции составляет 63 522 руб. 05 коп., исходя из общей суммы начисления за спорный период (январь июль 2020 года) 498 178 руб. 31 коп. согласно следующему порядку определения размера аренды:

- за январь 2020 года - 88 297 руб. (постоянная часть); 8 224 руб. 99 коп. (переменная часть); 2 000 руб. за проведение текущих рекламных мероприятий, итого 98 521 руб. 99 коп.;

- за февраль 2020 года - 88 297 руб. (постоянная часть); 9 232 руб. 23 коп. (переменная часть); 2 000 руб. за проведение текущих рекламных мероприятий, итого 99 529 руб. 23 коп.;

- за март 2020 года - 88 297 руб. (постоянная часть); 8 337 руб. 23 коп. (переменная часть); 2 000 руб. за проведение текущих рекламных мероприятий, итого 98 634 руб. 23 коп.;

- за апрель 2020 года - 50 000 руб. (постоянная часть); 6 079 руб. 95 коп. (переменная часть); итого 56 079 руб. 95 коп.;

- за май 2020 года - 50 000 руб. (постоянная часть); 6 079 руб. 95 коп. (переменная часть); итого 56 079 руб. 95 коп.;

- за июнь 2020 года - 50 000 руб. (постоянная часть); 6 079 руб. 95 коп. (переменная часть), итого 56 079 руб. 95 коп.;

- за июль 2020 года (по 11.07.2020) - 28 240 руб. 96 коп. (постоянная часть); 4 366 руб. 89 коп. (переменная часть); 645 руб. 16 коп. ежемесячный взнос на проведение текущих рекламных мероприятий, итого 33 253 руб. 01 коп.

Доводы жалобы о том, что снижение арендной платы за спорный период до суммы 78 928 руб. 81 коп. будет отвечать разумности, соразмерности и справедливости, позволит обеспечить баланс экономических интересов сторон, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что с марта 2020 года между сторонами обсуждалась возможность снижения арендной платы как в ее постоянной, так и переменной части. Соглашение было достигнуто лишь в отношении апреля 2020 года (50 000 руб. постоянной части).

Не смотря на отсутствие соглашения по иным вопросам, арендатор не воспользовался правом, предусмотренном абзацем 2 части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, не отказался в одностороннем порядке от договора аренды, что указывает на намерение сохранить длящиеся правоотношения. В свою очередь ООО "Альтаир" как собственник помещения был лишен возможности передать его в аренду иному лицу, в связи с чем не имел возможности извлекать выгоду из принадлежащего ему имущества по рыночной цене.

При таких обстоятельствах и при наличии достигнутого между сторонами соглашения о снижении арендной платы в отсутствие спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия доводов ответчика и дальнейшего снижения арендной платы.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 522 руб. 05 коп.

Решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15380/2020 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и оплату ответчиком части долга после возбуждения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15380/2020 (резолютивная часть от 02.11.2020) изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Приходько Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" задолженность по арендной плате в сумме 63 522 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 761 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" в пользу индивидуального предпринимателя Приходько Натальи Викторовны 1 088 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая