Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 19АП-7026/20 по делу N А35-1732/2020

г. Воронеж

4 февраля 2021 г.

Дело N А35-1732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Осиповой М.Б.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Газпром газораспределение Курск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Росгазификация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2020 по делу N А35-1732/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" в лице конкурсного управляющего Селютина А.С. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Курск" о взыскании неосновательного обогащения в размере 128489 руб. 72 коп.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Росгазификация",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (далее - ООО "ГазСпецРесурс", истец) в лице конкурсного управляющего Селютина А.С. обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Курск" (далее - АО "Газпром Газораспределение Курск", ответчик) о взыскании 128 489 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Росгазификация" (далее - ОАО "Росгазификация", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между ООО "ГазСпецРесурс" (заказчик) и ОАО "Газпром газораспределение Курск" (исполнитель) был заключен договор N 27-4-0940/14/ТО технического обслуживания газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся у заказчика на законных основаниях, в том числе осуществлять их аварийно-диспетчерское обслуживание; при отсутствии ЭЗУ - осуществлять защиту подземных металлических газопроводов заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования (в нежилых помещениях), на объектах заказчика, указанных в разделе 2 договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги по техническому обслуживанию в порядке, установленном договором.

В пункте 2.7 договора N 27-4-0940/14/ТО стороны согласовали объекты, газовое оборудование, газопроводы и сооружения на них, на которых осуществляется техническое обслуживание, в состав которых вошли: газопровод надземный стальной, с/д, протяженностью 0.03 км., газопровод подземный стальной, в/д, протяженностью 12.7 км.

Согласно пунктов 2.1, 2.3 договора N 27-4-0940/14/ТО техническое обслуживание, в том числе обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования, производится исполнителем в рабочие дни с 8-00 до 17-00 часов в соответствии с графиком технического обслуживания газового оборудования, газопроводов и сооружений, который является неотъемлемой частью договора; график ТО согласовывается исполнителем и утверждается заказчиком в соответствии с п. 5.1.4 ПБ 12-529-03 и является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.4 договора N 27-4-0940/14/ТО по окончании периода (месяца) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию стороны, в частности согласно пункту 2.8., подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них; в акте должны быть указаны наименование работ, количество, качество, стоимость выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 4.1 договора N 27-4-0940/14/ТО стоимость технического обслуживания, в том числе обследования дымоходов и вентиляционных каналов, определяется в соответствии с прейскурантом, утверждаемым исполнителем, и сметой на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (смета) (Приложение N 2 к договору), согласованной заказчиком, которые являются неотъемлемой частью договора.

В случае изменений в течение срока действия настоящего договора в составе газопотребляющего оборудования, принятого исполнителем по заявке заказчика на техническое обслуживание, обоснованного изменения прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, смета приводится в соответствие с учетом этих изменений (пункт 4.2 договора N 27-4-0940/14/ТО).

В силу пункта 8.1 договор N 27-4-0940/14/ТО вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 по 31.12.2014. Если за 60 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении не продлевать срок действия договора, договор считается продолжающим свое действие на следующий календарный год. В этом случае график ТО и смета утверждаются и согласовываются заказчиком и исполнителем на период пролонгации договора (пункт 8.2 договора N 27-4-0940/14/ТО).

В 2016 году между ООО "ГазСпецРесурс" и АО "Газпром газораспределение Курск" был согласован график выполнения работ на 2016 год, в который были включены работы в отношении газопровода наземного стального, с/д, протяженностью 0,03 км., и газопровода подземного стального, в/д, протяженностью 12,7 км., в том числе:

* обход и осмотр трассы надземного газопровода (1, 4, 7, 10 месяц),

* аварийно-диспетчерское обслуживание газораспределительных сетей (1 месяц),

* защита подземного газопровода от электрохимической коррозии (1 месяц),

* обход и осмотр трассы подземного газопровода (2 раза в каждый месяц).

Кроме того, АО "Газпром газораспределение Курск" была составлена и согласована с ООО "ГазСпецРесурс" смета на производство техосмотра, техобслуживания и текущего ремонта газопроводов и газового оборудования, в которую вошли следующие работы:

- обход и осмотр трассы надземного газопровода, стоимостью 50 руб. 94 коп.;

- аварийно-диспетчерское обслуживание газораспределительных сетей (надземный газопровод), стоимостью 61 руб. 24 коп. (за 4 раза);

- защиту подземного газопровода от электрохимической коррозии, стоимостью 56 073 руб. 55 коп.;

- аварийно-диспетчерское обслуживание газораспределительных сетей (подземный газопровод), стоимостью 25 925 руб. 02 коп.;

- обход и осмотр трассы подземного газопровода, стоимостью 95 944 руб. 94 коп. (за 24 раза).

В исполнение условий заключенного договора АО "Газпром газораспределение Курск" выполнило следующие работы (услуги) по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них:

- по акту за август 2016 года на сумму 54 845 руб. 80 коп., в том числе обход и осмотр трассы подземного газопровода на сумму 7 995 руб. 41 коп. (подписан со стороны ООО "ГазСпецРесурс" генеральным директором Регенда Н.И.);

* по акту за сентябрь 2016 года на сумму 76 537 руб. 58 коп., в том числе обход и осмотр трассы подземного газопровода на сумму 7 995 руб. 41 коп. (подписан со стороны ООО "ГазСпецРесурс" генеральным директором Регенда Н.И.);

* по акту за октябрь 2016 года на сумму 71 050 руб. 03 коп., в том числе обход и осмотр трассы надземного газопровода на сумму 12 руб. 74 коп., обход и осмотр трассы подземного газопровода на сумму 7 995 руб. 41 коп. (подписан со стороны ООО "ГазСпецРесурс" генеральным директором Регенда Н.И.);

* по акту за ноябрь 2016 года на сумму 89 409 руб. 40 коп., в том числе в том числе обход и осмотр трассы подземного газопровода на сумму 7 995 руб. 41 коп. (подписан со стороны ООО "ГазСпецРесурс" генеральным директором Регенда Н.И.);

* по акту за декабрь 2016 года на сумму 44 248 руб. 74 коп., в том числе в том числе обход и осмотр трассы подземного газопровода на сумму 7 995 руб. 41 коп. (подписан со стороны ООО "ГазСпецРесурс" генеральным директором Регенда Н.И.);

* по акту за январь 2017 года на сумму 193 202 руб. 24 коп., в том числе обход и осмотр трассы надземного газопровода на сумму 13 руб. 37 коп., аварийно-диспетчерское обслуживание газораспределительных сетей на сумму 64 руб. 31 коп., защиту подземного газопровода от электрохимической коррозии, стоимостью 58 878 руб. 47 коп.; аварийно-диспетчерское обслуживание газораспределительных сетей на сумму 27 222 руб. 45 коп., обход и осмотр трассы подземного газопровода на сумму 8 394 руб. 70 коп. (подписан со стороны ООО "ГазСпецРесурс" генеральным директором Регенда Н.И.);

* по акту за март 2017 года на сумму 28397,33 руб., в том числе обход и осмотр трассы подземного газопровода на сумму 16789,40 руб. (подписан со стороны ООО "ГазСпецРесурс" конкурсным управляющим Селютиным А.С.);

* по акту за апрель 2017 года на сумму 64 734 руб., в том числе обход и осмотр трассы надземного газопровода на сумму 13 руб. 37 коп, обход и осмотр трассы подземного газопровода на сумму 8 394 руб. 70 коп. (не подписан со стороны ООО "ГазСпецРесурс");

* по акту за май 2017 года на сумму 165 804 руб. 04 коп., в том числе обход и осмотр трассы подземного газопровода на сумму 8 394 руб. 70 коп. (не подписан со стороны ООО "ГазСпецРесурс");

* по акту за июнь 2017 года на сумму 57 588 руб. 52 коп., в том числе обход и осмотр трассы подземного газопровода на сумму 8 394 руб. 70 коп. (не подписан со стороны ООО "ГазСпецРесурс");

* по акту за июль 2017 года на сумму 68 145 руб. 15 коп., в том числе обход и осмотр трассы надземного газопровода на сумму 13 руб. 37 коп., обход и осмотр трассы подземного газопровода на сумму 8 394 руб. 70 коп. (подписан со стороны ООО "ГазСпецРесурс" конкурсным управляющим Селютиным А.С.);

- по акту за август 2017 года на сумму 57 588 руб. 52 коп., в том числе обход и осмотр трассы подземного газопровода на сумму 8 394 руб. 70 коп. (подписан со стороны ООО "ГазСпецРесурс" конкурсным управляющим Селютиным А.С.).

Между тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.1.2013 по делу N А40-19971/13 по заявлению ОАО "Росгазификация" было обращено взыскание на заложенные ООО "ГазСпецРесурс" по договору залога N ЗН/02-04-09 от 01.04.2009 с дополнительным соглашением N 1 от 19.03.2010 подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод с разветвлением до ПГБ, состоящий из участка 1 - надземный газопровод протяженностью 3,5 м, участка 2 - подземный газопровод протяженностью 11 435 м, участка 3 - подземный газопровод протяженностью 726 м, участка 4 - подземный газопровод протяженностью 23 м; назначение: инженерные сети, общей протяженностью 12 196,5 м, инвентарный номер 38:220:002:000153610, литер 1, кадастровый (условный) N 46-46-12/003/2007-511 по адресу: Российская Федерация, Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, Клюквинский сельсовет, д. Кутепова, д.Якунино, д. Звягинцево, с. Клюква, д. Дурнеево, п.Маршала Жукова.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 30.05.2016 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области передал взыскателю ОАО "Росгазификация" нереализованное в принудительном порядке имущество должника - ООО "ГазСпецРесурс", а именно подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод с разветвлением до ПГБ по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский, Клюквинский с/с, д. Кутепова, Якунино, Звягинцево, Дурнево, с. Клюква, п. Маршала Жукова, по акту приема-передачи от 15.06.2016.

01.08.2016 в отношении указанного газопровода было зарегистрировано право собственности за ОАО "Росгазификация".

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2017 по делу N А35-3524/2016 ООО "ГазСпецРесурс" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное управление, конкурсным управляющим назначен Селютин А.С.

Претензией от 12.04.2017 N 244/К-П АО "Газпром газораспределение Курск" предложило ООО "ГазСпецРесурс" оплатить задолженность по оплате оказанных услуг за январь, март 2017 года в размере 321 599 руб. 57 коп.

Письмом от 26.04.2017 N б/н ООО "ГазСпецРесурс" сослалось на включение в акты за январь, февраль, март 2017 года работ, связанных с обслуживанием и эксплуатацией газопровода высокого давления, который был реализован сторонней организации, в связи с чем предлагало осуществить перерасчет истребуемых сумм за период с января по март 2017 года.

Письмом от 18.05.2017 N 763/П АО "Газпром газораспределение Курск" сообщило о том, что никаких уведомлений об отчуждении и передаче объектов не получало.

Ссылаясь на то, что в акты за период с августа 2016 года по апрель 2017 года были включены работы, связанные с обслуживанием газопровода, который был предан сторонней организации, конкурсный управляющий ООО "ГазСпецРесурс" направил в адрес АО "Газпром газораспределение Курск" письмо от 24.05.2017, в котором предлагал исключить соответствующие работы из сметы внести изменения в действующий договор, а также произвести перерасчет истребуемых сумм за период с августа 2016 года по апрель 2017 года.

Письмом от 08.06.2017 N 868 АО "Газпром газораспределение Курск" предложило ООО "ГазСпецРесурс" представить подтверждающие документы.

16.10.2017 между ООО "ГазСпецРесурс" (заказчик) и АО "Газпром газораспределение Курск" (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 2.7 договора излагался в новой редакции, а именно из состава объектов, газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, на которых осуществляется техническое обслуживание, был исключен газопровод подземный стальной, в/д, протяженностью 12.7 км.

Соглашение распространялось на отношения, возникшие с 01.09.2017.

Между тем, по платежному поручению от 15.04.2019 N 195 ООО "ГазСпецРесурс" перечислило АО "Газпром газораспределение Курск" денежные средства в размере 834 619 руб. 25 коп. в качестве оплаты за апрель 2017 - декабрь 2018 года по договору N 27-4-0940/14/ТО (с учетом письма от 05.02.2020 N 29).

По платежному поручению от 15.04.2019 N 194 - денежные средства в размере 16 064 руб. 03 коп. качестве платежа за март 2019 года.

Ссылаясь на то, что платежными поручениями от 15.04.2019 N 194 и N 195 были оплачены, в том числе работы, связанные с обслуживанием и эксплуатацией газопровода, который был реализован сторонней организации, АО "ГазСпецРесурс" направило в адрес АО "Газпром газораспределение Курск" требование от 18.02.2020 N 32 о возврате излишне уплаченных денежных средств по актам за период с августа 2016 года по август 2017 года.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ООО "ГазСпецРесурс" в лице конкурсного управляющего Селютина А.С. обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО "Газпром Газораспределение Курск" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в размере 128 489 руб. 72 коп.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 303-ЭС15-7010 по делу N А51-282/2014 и определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 306-ЭС15-7082 по делу N А65-9841/2014.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, в случае, если из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Данные выводы по вопросу применения статьи 1102 ГК РФ согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ГазСпецРесурс" (заказчик) и ОАО "Газпром газораспределение Курск" (исполнитель) был заключен договор от 20.11.2013 N 27-4-0940/14/ТО технического обслуживания газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся у заказчика на законных основаниях, в том числе осуществлять их аварийно-диспетчерское обслуживание; при отсутствии ЭЗУ - осуществлять защиту подземных металлических газопроводов заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования (в нежилых помещениях), на объектахз, указанных в разделе 2 договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги по техническому обслуживанию в порядке, установленном договором.

Объекты, газовое оборудование, газопроводы и сооружения на них, на которых осуществляется техническое обслуживание, были согласованы сторонами в пункте 2.7 договора и включали, в том числе, газопровод надземный стальной, с/д, протяженностью 0.03 км., газопровод подземный стальной, в/д, протяженностью 12.7 км.

В исполнение условий заключенного договора АО "Газпром газораспределение Курск" выполнило работы (услуги) по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, а именно аварийно-диспетчерское обслуживание, обход и осмотр трассы газопровода, защиту от электрохимической коррозии, в подтверждение чего представлены соответствующие акты.

Не оспаривая факт оказания услуг, истец, в обоснование наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, ссылался на то обстоятельство, что на момент оказания услуг подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод с разветвлением до ПГБ по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский, Клюквинский с/с, д. Кутепова, Якунино, Звягинцево, Дурнево, с. Клюква, п. Маршала Жукова являлся собственностью иного лица.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2016 регистрационным органом была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "ГазСпецРесурс" к ОАО "Росгазификация".

О переходе права собственности на газопровод ООО "ГазСпецРесурс" сообщило АО "Газпром газораспределение Курск" только письмом от 26.04.2017, направленным в ответ на претензию об оплате оказанных услуг за январь, март 2017 года. При этом предложение об исключении соответствующих работ и внесении изменений в заключенный договор ООО ГазСпецРесурс" заявило только в письме от 24.05.2017 N 141.

Дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 2.7 договора, исключившее из состава объектов, газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, на которых осуществляется техническое обслуживание, соответствующий газопровод было заключено между ООО "ГазСпецРесурс" и АО "Газпром газораспределение Курск" 16.10.2017 и распространило свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2017.

Таким образом, в спорный период с января по август 2017 года договор от 20.11.2013 N 27-4-0940/14/ТО являлся действующим, изменения в него в установленном законом и договором порядке внесены не были.

Доводы истца о том, что о переходе права собственности на указанный газопровод ответчик должен был узнать в ходе рассмотрения дела N А35-5804/2016 по иску ООО "ГазСпецРесурс" к АО "Газпром газораспределение Курск" о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за транспортировку газа по вышеназванному газопроводу в размере 12 686 733 руб., правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не изменяют и не прекращают взаимные обязательства сторон. Кроме того, вопрос перехода права собственности на спорный газопровод в деле N А35-5804/2016 судом не исследовался и правовая оценка этому факту не давалась.

Таким образом, спорные денежные средства были перечислены истцом на основании и во исполнение заключенного между сторонами договора от 20.11.2013 N 27-4-0940/14/ТО, в связи с чем по смыслу статьи 1102 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент перечисления спорных денежных средств по платежному поручению от 15.04.2019 N 195 истец знал, что в оплачиваемые им работы и услуги входят и услуги в отношении газопровода, переданного в собственность иному лицу, о чем прямо указывал в письмах от 26.04.2017 N б/н и от 24.05.2017 N 141, адресованных ответчику. Следовательно, совершая спорный платеж, истец добровольно передал денежные средства во исполнение несуществующего, по его мнению, обязательства. Доказательства волеизъявления ООО "ГазСпецРезурс" на изменение назначения платежа в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку им не доказан факт получения неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2020 по делу N А35-1732/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

М.Б. Осипова С.И. Письменный