Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 20АП-7361/20 по делу N А23-7548/2017

г. Тула

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2021 г. N Ф10-1939/19 настоящее постановление оставлено без изменения

4 февраля 2021 г.

Дело N А23-7548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии финансового управляющего должника Леонова Андрея Ивановича (паспорт), от акционерного общества "Проектно-конструкторский технологический институт "Парфюмерпроект" - генерального директора Юрманова А.Н. (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Румянцева Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2020 по делу N А23-7548/2017 (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Румянцева Сергея Вячеславовича.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2018 Румянцев Сергей Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. В газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение от 10.02.2018 N 25, объявление N 77230286948.

Финансовый управляющий Леонов Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об утверждении предложения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 05.11.2020 ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено; утверждено Положение N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества (ценных бумаг) гражданина должника, с начальной ценой продажи лота N 1 "Акции обыкновенные именные бездокументарные, гос.рег. N 1-02-04456-А (эмитент АО ПКТИ "Парфюмерпроект", ИНН4028000791), номинальная стоимость одной акции 200 руб., количество акций 300 шт." без НДС 5 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Румянцев Сергей Вячеславович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Поскольку торги в процедуре банкротства являются законным способом смены собственника, одним из сегментов гражданского оборота, интересы оборота, которые одновременно являются и интересами общества в устойчивом экономическом развитии, должны быть учтены и в процедуре банкротства.

Следовательно, регулирование спорного вопроса в деле о банкротстве должно позволять достигать баланса в удовлетворении интереса кредиторов, потерпевших от неэффективного сособственника, с одной стороны, и интереса сособственника и общества в целом на максимальную эффективность в реализации права собственности.

Финансовым управляющим произведена инвентаризация имущества должника. Представлено в суд Положение N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества (ценных бумаг) гражданина должника Румянцева Сергея Вячеславовича, с начальной ценой продажи лота N 1 "Акции обыкновенные именные бездокументарные, гос. рег. N1-02-04456-А (эмитент АО ПКТИ "Парфуюерпроект", ИНН4028000791).

Финансовый управляющий представил решение об оценке имущества от 04.03.2020, согласно которому номинальная стоимость одной акции составила 200 руб., количество акций 300 шт., уставный капитал эмитента составляет 665 800 руб., оценочная стоимость пакета акций без НДС составила 5 100 000 руб., с примечанием о том, что оценочная стоимость определена затратным подходом на основе бухгалтерского баланса на 31.12.2019 и рыночной стоимости активов АО ПКТИ "Парфюмерпроект". Представлен аки оценки стоимости имущества от 04.03.2020.

Протоколом собрания кредиторов гражданина - должника Румянцева С.В. от 25.03.2020 N 1 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (ценных бумаг) одобрено кредиторами.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества (ценных бумаг) должника продажа имущества должника определена путем проведения открытых торгов в форме аукциона, проводимого в электронной форме, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений в соответствии с порядком и условиями проведения торгов.

Организатор продажи - финансовый управляющий Леонов А.И.

Для проведения торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки ООО "Фабрикант.Ру", размещенной в сети Интернет на сайте https://www.fabrikant.ru.

Положение учитывает преимущественное право акционеров АО ПКТИ "Парфюмерпроект" на приобретение имуществ, предусмотренное пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктами 4.12-4.14 Устава АО ПКТИ "Парфюмерпроект".

Предмет торгов состоит из лота N 1: "Акции обыкновенные именные бездокументарные, гос.рег. N1-02-04456-А (эмитент АО ПКТИ "Парфюмерпроект", ИНН4028000791), номинальная стоимость одной акции 200 руб., количество акций 300 шт.", начальная цена лота без НДС - 5 100 000 руб.

Величина повышения начальной цены (шаг аукциона) имущества определен в 5%.

Положение устанавливает разделы: полномочия организатора торгов, извещение о проведении торгов, общие условия и порядок участия в торгах, порядок проведения первых торгов, порядок внесения и возврата задатка, повторные торги, торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения, реализация преимущественного права на приобретение имущества, прочие условия.

В ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о реализации имущества должник возражал по определению стоимости акций, заявил, что рыночная (расчетная) стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции эмитента АО ПКТИ "Парфюмерпроект" гос.рег. N 1-02- 04456-А составляет 300 785 руб. 75 коп.

Должник указал, что стоимость чистых активов АО ПКТИ "Парфюмерпроект" по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2018 составляет 49 218 000 руб., количество акций 683 шт., цена акции определяется исходя из стоимости чистых активов и составляет 72 061 руб. 49 коп. Должник указал, что в основные средства включены, в том числе здание АО ПКТИ "Парфюмерпроект" площадью 3 083 кв.м, кадастровый номер 40:26:000122:340, распложенное на земельном участке площадь. 3 028 кв.м, кадастровый номер 40:26:000122:104, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Комсомольская роща, д. 43.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 114 694 руб. 64 коп., кадастровая стоимость здания 159 166 975 руб. 92 коп., что следует из выписок из ЕГРН на указанные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в состав основных средств бухгалтерского баланса АО ПКТИ "Парфюмерпроект" на 31.12.2018 включена стоимость основных средств 5 666 000 руб., вместо 161 281 670 руб. 56 коп., на что указал должник как на уменьшение стоимости акций АО ПКТИ "Парфюмерпроект".

Должник выразил возражение по дополнительному выпуску АО ПКТИ "Парфюмерпроект", зарегистрированному 08.07.2019 N 1-02-04456-А-00Ш, указав, что это нарушает его права, поскольку уменьшает конкурсную массу.

АО ПКТИ "Парфюмерпроект" выразило свое возражение, указав, что решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества принято внеочередным общим собранием акционеров АО ПКТИ "Парфюмерпроект" 15.04.2019. По мнению АО ПКТИ "Парфюмерпроект", условия дополнительного выпуска, размещаемые акции имеют равные права с ранее размещенными акциями и такую же номинальную стоимость. Акции выпуска в количестве 4 781 шт. номинальной стоимость 200 руб. размещались путем закрытой подписки по цене 200 руб. за одну акцию среди всех акционеров АО ПКТИ "Парфюмерпроект" - владельцев обыкновенных именных акций общества по состоянию на 15.04.2019, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). Румянцев С.В. не принял участие в подписке, однако это не привело к нарушению его прав, поскольку, стоимость одной акции составляет по-прежнему 200 руб. Решение собрания акционеров от 15.04.2019 должником оспорено не было.

АО ПКТИ "Парфюмерпроект" возражало против отражения в балансе стоимости имущества по его кадастровой стоимости, поскольку должник исполнял обязанности генерального директора общества с 21.04.2014 по 02.03.2016, основные средства - недвижимое имущество, на которое указал должник, так же не отражалось по кадастровой стоимости, как в настоящее время указывает должник.

АО ПКТИ "Парфюмерпроект" представило аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности за 2019 год, согласно которому годовая бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение АО ПКТИ "Парфюмерпроект" по состоянию на 31.12.2019, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2019 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации.

Финансовый управляющий представил дополнительные пояснения по разногласиям должника, указал, что реестр требований кредиторов Румянцева С.В. составляет 44 831,5 тыс.руб., из которых не погашено 44 692,8 тыс.руб., из которых требование АО ПКТИ "Парфюмерпроект" составляет 41 148,9 тыс.руб. Указал, что выявленное имущество должника может быть реализовано в общей стоимости 10,1 млн.руб., из которых может быть направлено на погашение не более 6,9 млн.руб., то есть не более 15,5% от суммы основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника. Финансовый управляющий указал на необходимость учитывать риски, инфляцию и иные негативные факторы, а именно, банкротство должника, отбывание наказания Румянцевым С.В., споры в отношении его имущества, длительность невозврата дебиторской задолженности, отсутствие гарантии по реализации его имущества с первых торгов и по оценочной стоимости), что понижает оценочную стоимость дебиторской задолженности. С учетом изложенного дебиторская задолженность должника оценена в 10% от ее номинальной стоимости. Финансовый управляющий представил расчетную стоимость пакета акций при оценке дебиторской задолженности в 100%, как указал должник, номинальная стоимость пакета акций составила бы 8 195 тыс.руб.

Финансовый управляющий указал, что оценка им проводилась исходя из остаточной стоимости имущества, стоимости аналогов перечисленного имущества, реализуемого на рынке с учетом нахождения основных средств, степени его износа, востребованности. Финансовый управляющий указал, что даже если пакет акций недооценен, то форма его продажи посредством открытых торгов сформируем объективную цену стоимости продаваемого имущества.

Финансовый управляющий представил в материалы дела документы, которыми руководствовался при оценке имущества должника - акций: бухгалтерский баланс АО ПКТИ "Парфюмерпроет" за 2019 год, пояснение к балансу, отчет о финансовых результатах за 2019 год, оборотно-сальдовые ведомости по основным средствам, по расчетам с контрагентами, оборотно-сальдовая ведомость по основным средствам с датой ввода в эксплуатацию, копии свидетельств о праве собственности, паспортов БТИ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу закона оценка имущества должника производится самостоятельно финансовым управляющим, при этом иной проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника представлен не был, иная оценка не проводилась, правом на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы должник не воспользовался. Разногласия от конкурсных кредиторов должника не представлено, в том числе от АО ПКТИ "Парфюмерпроет", чьи акции подлежат продаже, принадлежащие должнику.

Положение устанавливает, что имущество должника подлежит реализации путем проведения торгов на повышение (аукциона), установленная Положением начальная продажная цена имущества является лишь нижней границей его стоимости, данное обстоятельство не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего спроса по более высокой цене.

Определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий для участия в них всех заинтересованных лиц.

Таким образом, установление более низкой начальной продажной цены имущества на торгах само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника и кредиторов на получение максимальной выручки от продажи имущества.

В то же время завышение начальной цены имущества в случае несоответствия ее рыночным показателям спроса и предложения повышает риск объявления торгов несостоявшимися, увеличения сроков реализации имущества должника, снижает интерес потенциальных покупателей к участию в торгах.

При этом торги не являются обычной для любого потенциального покупателя процедурой приобретения имущества.

Поэтому снижение начальной продажной цены может являться стимулом для потенциальных покупателей, которые регистрируются на электронной площадке в целях участия в торгах впервые.

При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего должника Румянцева Сергея Вячеславовича Леонова Андрея Ивановича от 27.03.200 N 130, поступившее в суд 09.04.2020, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника правомерно удовлетворено судом области.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Считает, что Положение, предложенное финансовым управляющим должника, не соответствует требованиям положений Закона о банкротстве. По мнению апеллянта, обжалуемым определением нарушены права должника и конкурсных кредиторов. Полагает, что в действиях финансового управляющего должника имеются признаки злоупотребления правом, выразившиеся, по мнению апеллянта, в необоснованном уменьшении стоимости конкурсной массы, нарушении прав конкурсных кредиторов и должника. Считает, что конкурсным кредитором и финансовым управляющим должника предприняты действия, направленные на уменьшение интереса потенциальных покупателей к приобретению лота. Полагает, что судом неправомерно оставлен без внимания вопрос о разрешении разногласий по оценке имущества должника. Заявляет ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости трехсот акций АО ПКТИ "Парфюмерпроет" с оплатой за счет конкурсной массы.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Положение в редакции финансового управляющего соответствует нормам Закона о банкротстве.

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки.

Довод жалобы относительно возможного злоупотребления правом со стороны финансового управляющего должника и кредитора судом также правомерно отклонен, поскольку доказательств недобросовестного поведения (злоупотребления правом) указанных лиц в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

С учетом изложенного действия акционеров АО ПКТИ "Парфюмерпроект", связанные с принятием решения об увеличении уставного капитала, не могут расцениваться как злоупотребление правом и как причинение ущерба имуществу, входящему в конкурсную массу должника.

Довод жалобы о необоснованном и немотивированном дисконтировании финансовым управляющим дебиторской задолженности АО ПКТИ "Парфюмерпроект" при проведении оценки имущества должника не основан на нормах закона и не соответствует обстоятельствам дела.

Финансовым управляющим в суд первой инстанции представлено обоснование примененного им дисконта. Должник не приводит ссылок на какие-либо нормативные акты, регламентирующие порядок дисконтирования и указывающие на то, что действия финансового управляющего неправомерны.

Доводы жалобы о том, что условия Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества (ценных бумаг), учитывающие реализацию преимущественного права акционеров АО ПКТИ "Парфюмерпроект" на приобретение акций, не обоснованы и направлены на уменьшение интереса потенциальных покупателей к продаваемому лоту, отклоняются как не соответствующие закону и уставу АО ПКТИ "Парфюмерпроект".

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

Преимущественное право акционеров АО ПКТИ "Парфюмерпроект", а также преимущественное право АО ПКТИ "Парфюмерпроект" на приобретение акций предусмотрено пунктом 4.12 - 4.14 Устава АО ПКТИ "Парфюмерпроект".

Исходя из Положения, цена продажи акций, то есть условия совершения сделки по их отчуждению, будут сформированы полностью только по результатам проведения торгов, следовательно, именно по такой, сформированной в ходе торгов цене, у иных акционеров и возникнет возможность реализовать их преимущественное право. То есть, в конкурсную массу в любом случае поступят средства в размере цены, определенной в ходе торгов, и ущемления интересов кредиторов не будет.

Поскольку приобретение имущества должника по результатам проведения торгов с учетом реализации преимущественного права на приобретение акций не будет препятствовать поступлению в конкурсную массу сформированной в порядке, установленном Законом о банкротстве, максимальной цены продаваемого имущества, утвержденное судом Положение не противоречит положениям статьям 139, 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что фактический и реальный интерес к приобретению имущества, но по его минимальной цене, имеется непосредственно у АО ПКТИ "Парфюмерпроект", носят предположительный характер и не основаны на положениях действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что утвержденное судом Положение не отвечает установленным законом критериям, является ошибочным. В несколько раз завышенная начальная цена стоимости пакета акций, предлагаемая должником, не только не будет способствовать привлечению наибольшего числа покупателей, а вообще не привлечет любых потенциальных покупателей, значительно увеличит сроки проведения аукциона, что приведет к дополнительным финансовым потерям кредиторов.

Довод жалобы о том, что на момент возбуждения дела о банкротстве имущества, входящего в лот, было бы достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, тогда как из-за действий финансового управляющего реализованный лот не позволит удовлетворить и 5% требований кредиторов, отклоняется как не нашедший подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указание должника на то, что в ходе производства по делу о банкротстве им дважды предлагалось кредиторам заключить мировое соглашение, в котором, имущество, входящее в лот, предлагалось с оценкой, близкой к рыночной на момент возбуждения дела, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения и не имеет отношения к утвержденному судом Положению.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества должника, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Доводы должника о не направлении должнику дополнительных пояснений финансового управляющего не влияют на законность принятого судом определения. В судебных заседаниях принимал участие представитель должника - адвокат Логвиненко В.И., действующий на основании выданной должником доверенности, и ему предоставлялись все документы по настоящему спору.

Ходатайство апеллянта о назначении по делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Кодекса, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Приняв во внимание, что Румянцевым С.В. в суде первой инстанции соответствующее ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не было заявлено, при этом наличие уважительных причин или объективных препятствий к этому не доказано (пункт 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения по делу судебной экспертизы.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2020 по делу N А23-7548/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина