Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 07АП-11019/20 по делу N А27-6558/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2021 г. N Ф04-2484/21 настоящее постановление оставлено без изменения

5 февраля 2021 г.

Дело N А27-6558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (N 07АП-11019/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2020 по делу N А27-6558/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1164205055266, ИНН 4253032988) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182) третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Мысковского городского круга, г. Мыски, Кемеровская область (ОГРН 1024201429086, ИНН 4215003337). о признании недействительным предписание N 15 от 26.02.2020,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Позднякова Т.А., представитель по доверенности от 01.01.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании недействительным предписания N 15 от 26.02.2020.

Решением суда от 01.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Администрация в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" поступило письменное заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что ООО "ЭкоГрад" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "ЭкоГрад" (ОГРН 1204200018263, ИНН 4217200813).

В подтверждение указанных обстоятельств представлены копия свидетельства копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества "ЭкоГрад" о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, копия решения единственного участника ООО "ЭкоГрад" от 01.09.2020 о реорганизации ООО "ЭкоГрад" в форме преобразования в акционерное общество.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Поскольку факт реорганизации ООО "ЭкоГрад" в форме преобразования в акционерное общество установлен и подтверждается материалами дела, ходатайство о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции удовлетворено, произведена процессуальная замена заявителя - ООО "ЭкоГрад" на его правопреемника - акционерное общество "ЭкоГрад" (далее - заявитель, АО "ЭкоГрад").

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления муниципального земельного контроля КУМИ Мысковского городского округа была проведена проверка в отношении ООО "ЭкоГрад" в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 8-1 статьи 3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 N 49-03 "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" (далее - Проверка).

По результатам, которой был составлен акт проверки N 15 от 26.02.2020.

На основании акта проверки обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" выдано предписание N 15 от 26.02.2020 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Не согласившись с предписанием N 15 от 26.02.2020, полагая его незаконным, нарушающим права и законные интересы, ООО "ЭкоГрад" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации и наличии оснований для выдачи оспариваемого предписания. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Как установлено пунктами 5, 6, 8 статьи 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

В части 1 статьи 20 ЖК РФ определено, что под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, при этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Таким образом, предписание как документ, содержащий властные указания, то есть являющийся мерой государственного принуждения, не может быть выдано произвольно.

Поскольку за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность, факты, изложенные в предписании, должны быть в необходимой степени обоснованы.

Предписание должно выдаваться только по результатам юрисдикционной процедуры, в ходе которой выявляется факт нарушения.

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

На основании пункта 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014 N 235 (далее - Положение N 235), Инспекция является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Кемеровской области.

Основной задачей деятельности инспекции является соблюдение законодательства, прав и законных интересов граждан и юридических лиц в жилищной сфере на территории Кемеровской области (раздел II Положения N 235).

В силу пункта 3.1 Положения N 235 Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (за исключением управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление) и гражданами обязательных требований, в том числе, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.18 данного Положения в пределах своей компетенции должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право среди прочего выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Следовательно, оспариваемое предписание обществу выдано уполномоченным на то органом.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего заявления "О формировании свалки в черте города в районе "Комбикормового завода" N 547 от 21.02.2020 от гражданина Дунаева Р.А. в соответствии с приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 25.02.2020 N 15 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" проведена внеплановая выездная проверка.

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано решением прокуратуры города Мыски Кемеровской области от 25.02.2020.

26.02.2020 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт проверки N 15, материалами проверки установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, город Мыски, улица Транспортная, 8б кадастровый номер 42:29:0102007:164, заключен договор аренды N1А-2020 от 10.01.2020, аренда сроком до 10.09.2022, арендатор: ООО "ЭкоГрад", в лице генерального директора Турановой Е.А., площадь земельного участка 6037 кв.м., KN: 42:29:0102007:164, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

На земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, город Мыски, улица Транспортная,8б, кадастровый номер 42:29:0102007:164, находятся частично разрушенные, бетонные конструкции неопределенного назначения, а также металлический вагончик для персонала и припаркован легковой автомобиль.

Земельный участок частично огорожен предположительно настилом из профлиста, на участке присутствует некоторое количество контейнеров большого объема, предположительно для вывоза мусора, а также некоторое количество сформированного уплотненного мусора.

На момент проведения проверки на земельном участке осуществлялась выгрузка мусора из мусоровоза КАМАЗ с госномером О657AH142.

После выгрузки из мусоровоза, грейдером с госномером 1076KО42 мусор сдвигался за бетонную конструкцию с юго-западной стороны, предположительно для дальнейшей сортировки или складирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания, которым установлен срок его исполнения до 26.03.2020, указан способ устранения нарушения, а именно, провести земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, город Мыски, улица Транспортная, 8б кадастровый номер 42:29:0102007:164 в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и обязательности финансирования мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

На основании статьи 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение негативного воздействия на земли и почвы, обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Часть 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 78 названного кодекса на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, законодатель предусмотрел два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. При этом последний может быть применен, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (арендодатель) и ООО "ЭкоГрад" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1А -2020 от 10.01.2020, в соответствии с которым арендодатель предоставляет из земель категории - земли населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102007:164, площадью 6 037 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, город Мыски, улица Транспортная, 8б. Вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (территориальной зоне К 3.1 - коммунальная зона).

В соответствии со статьей 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Мысковский городского округ", утвержденных решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009 N 88-н, зона предназначена для размещения коммунально-складских комплексов, складов различного назначения, сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, объектов, выполняющих функции бытового обслуживания населения, - бани, ателье, похоронные бюро, химчистки, прачечные окружного и районного значения; объектов по обслуживанию коммунальной спецтехники и автомобильного транспорта, гаражей, мест сбора вещей для их вторичной переработки; для размещения объектов органов обеспечения внутреннего правопорядка.

ООО "ЭкоГрад" на основании заключенного договора от 12.08.2019 N 1639-19/эт с ООО "Экологические технологии" - региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (зона Юг), осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе на территории Новокузнецкого городского округа, Новокузнецкого муниципального района, Мысковоского городского округа, Осинниковского городского округа, Калтанского городского округа, то есть в силу действующего законодательства РФ является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов. При этом согласно приложению N 1 к договору местом приема и передачи ТКО в Мысковском городском округе является МПС, расположенная по адресу: г. Мыски, ул. Ленина, 1а.

Из заявления N 4351 от 25.10.2019 "О предоставлении земельного участка в аренду" от генерального директора ООО "ЭкоГрад" Е.А. Турановой, следует, что земельный участок площадью 6 037 кв.м, с кадастровым номером KN: 42:29:0102007:164, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Транспортная, 8б, испрашивался обществом для размещения объекта деятельности коммунального транспорта и его стоянки, а не "перевалке твердых коммунальных отходов на специально организованной для этих целей площадке, их прессования в транспортные партии и дальнейшего транспортирования...", согласно определенным целям договора N 163-19/эт от 12.08.2019, заключенного между ООО "ЭкоГрад" и ООО "ЭкоТек".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Вместе с тем, согласно пунктам 3.1, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 от 30 03 2003 N 80 Гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, временное складирование отходов производства и потребления допускается:

-на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов,

- на приемных пунктах сбора вторичного сырья,

- на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов,

- на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

-поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет, в том числе на сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 размещение объектов осуществляется в соответствии с градостроительными решениями путем разработки пред проектной и проектной документации. Предпроектная, проектная документация для каждого объекта должна быть представлена в объеме, позволяющем дать оценку принятых проектных решений о соответствии их санитарным нормам и правилам.

Процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание (пункт 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03).

Статьей 11 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Таким образом, общество обязано при использовании земельного участка соблюдать вид разрешенного использования, присвоенный участку, а именно: для размещения коммунально - складских комплексов, складов различного назначения, сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, объектов, выполняющих функции бытового обслуживания населения, - бани, 14 ателье, похоронные бюро, химчистки, прачечные окружного и районного значения; объектов по обслуживанию коммунальной спецтехники и автомобильного транспорта, гаражей, мест сбора вещей для их вторичной переработки; для размещения объектов органов обеспечения внутреннего правопорядка.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ходе выездной внеплановой проверки было установлено, что ООО "ЭкоГрад" осуществляется хранение отходов на открытых площадках без тары (навалом), непосредственно на почве расположен сформированный уплотненный мусор и иные отходы на земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Транспортная, 8б.

Указанное нарушение подтверждается в том числе пояснения директора, согласно которым на земельном участке, расположенном по адресу Кемеровская область, г. Мыски, ул. Транспортная, 86, складируются твердые бытовые отходы не более 24 часов.

Указанное, как обоснованно указал суд первой инстанции, создает угрозу причинения вреда земле, как природному объекту, а также ставит под угрозу соблюдение экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных правил на земельном участке, учитывая, что земельный участок расположен в центре населенного пункта - Кемеровская область, г. Мыски, ул. Транспортная, 8б.

Доказательств того, что использование обществом земельного участка по его целевому назначению, заявителем не представлено. Напротив, судом установлено, что общество организовало на земельном участке, расположенном по адресу: г. Мыски, ул. Транспортная, 8б работу мусороперегрузочной станции, осуществляло прессовку и тарирование ТКО, что противоречит схеме обращения с ТКО Кузбасса, а также СанПиН 2.1.7.1322-03, а также условиям указанных выше договорам аренды.

Таким образом, правомерно признан верным вывод Комитета об использовании заявителем земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, город Мыски, улица Транспортная, 8б кадастровый номер 42:29:0102007:164 с нарушением требований действующего земельного законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что на момент проверки, составления акта проверки и вынесения обжалуемого предписания (26.02.2020 года) на земельном участке имелось асфальтовое покрытие, на котором располагались отходы (ТКО), что общество это покрытие установило (построило), наложив асфальт, приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен, поскольку он опровергается датой заключения договора аренды земельного участка N 1А-2020 - 10.01.2020. Договор заключался в зимний период времени, проверка была проведена (осуществлена) 26.02.2020 - тоже в зимний период, спустя 1,5 месяца после заключения договора аренды. А в зимнее время (при наличии снега, льда) асфальтовое покрытие наложить невозможно.

При этом, обществом не представлено документальных доказательств того, что на момент заключения договора аренды асфальтовое покрытие уже имелось на участке (т.е. что участок передавался Комитетом обществу уже с таким покрытием), что ТКО располагались именно на том месте, где имелось асфальтовое покрытие, и отходы не выходили за пределы асфальтового покрытия.

Также, не представлено заявителем и доказательств наличия у него предпроектной и проектной документации для размещения объекта МПС по указанному адресу: г. Мыски, ул. Транспортная, 8б. Не указано, какие именно мероприятия были запланированы и осуществлены для того, чтобы соответствующим органам можно было сделать вывод о соответствии проектных решений санитарным нормам и правилам.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания договора аренды земельного участка, его приложений и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Оценивая доводы заявителя, апелляционный суд отклоняет их, так как они не обоснованы заявителем со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данные утверждения апеллянта сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя о неполучении распоряжения (приказа) о проведении инспекцией проверки как существенном нарушении процессуальных прав общества отклоняется апелляционным судом.

Так, порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона N 294-ФЗ контроля", частью 2 которой определены основания для проведения такой проверки, к которым относятся, в том числе согласно пункта "в": нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного Закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 названного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля). В данной части статьи 20 Закона установлен закрытый перечень грубых нарушений.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 данного Закона является грубым нарушением процедуры проведения проверки, нарушающим права и законные интересы юридических лиц.

Между тем, в настоящем деле имеется распоряжение административного органа от 25.02.2020, которое было направлено в адрес Общества и получено им 04.03.2020 (Т.1 л.д.27).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает грубых нарушений процедуры проведения проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у заинтересованного лица имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества являются обоснованными. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену заявителя - ООО "ЭкоГрад" на его правопреемника - акционерное общество "ЭкоГрад"

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2020 по делу N А27-6558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев