Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-33928/20

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-126121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33928/2020) ООО "ТехАвтоматика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020 по делу N А56-126121/2019 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТехАвтоматика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный"

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "Энергия", Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Энергия"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехАвтоматика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (далее - ответчик) о взыскании 9 256 руб. 26 коп. стоимости поставленного по договору от 20.08.2019 N ТД-01943774 (далее - Договор) товара ненадлежащего качества; 133 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 22.11.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств; 890 руб. расходов, связанных с перевозкой товара.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - третье лицо N 1).

Определением от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Энергия" (далее - третье лицо N 2).

Решением от 25.10.2020 суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что товар был упакован в мягкую картонную коробку, не способную обеспечить целостность товара при перевозке; грузоотправитель ввел в заблуждение перевозчика о характере груза, а именно: передавая перевозчику груз отказался от жесткой упаковки, которая могла обеспечить сохранность груза. Следовательно, по мнению ответчика, ответственность перевозчика за несохранность груза наступить не может.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

От ООО "ТехАвтоматика" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.

От ООО "Торговый дом Северо-Западный" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергаются доводы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между сторонами заключен Договор-счет, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар - круг шлиф.1 600х63х203 63С 40 K,L (40 см).

Платежным поручением от 20.08.2019 N 877 истец перечислил истцу 100% стоимости товара - 9 526 руб. 26 коп.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "ТехАвтоматика", ответчик отправил в адрес истца хрупкий груз в упаковке, не обеспечивающей сохранность груза при перевозке, без соответствующей маркировки, в связи с чем поставленный товар оказался непригодным к применению.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возместить причиненные убытки.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 485 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Договор на перевозку груза с ООО "ТК "Энергия" (ИНН 2221123903) заключался самим Истцом, тем самым, после передачи товара Перевозчику риск его случайной гибели и/или повреждения перешел на Истца.

Более того, в экспедиторской расписке от 22.08.2019 г. уполномоченным представителем Истца Белоусовым поставлена отметка о том, что 06.09.2019 г. груз получен в полном объеме, претензии отсутствуют.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что товар был упакован надлежащим образом, что подтверждается фотографиями с камер видеонаблюдения в момент упаковки.

В соответствии с п.1.1 Договора поставщик обязуется отгрузить товар на условиях самовызова.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Передавая груз к транспортировке на основании ТТН от 20.08.2019 г., Ответчик упаковал товар надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52588-2011 и ТР ТС 010/2011 (Инструменты абразивные), что подтверждается фотографиями с камер видеонаблюдения в момент упаковки. Более того, Ответчик нанес на товар маркировку "ОСТОРОЖНО!!! ХРУПКИЙ ТОВАР!!! КОРОБКУ НЕ БРОСАТЬ!!! ТЯЖЕЛОЕ НЕ СТАВИТЬ!!!" (это также видно на фотографии товара непосредственно перед его передачей водителю ТК).

Согласно пункту 2 статьи 481 ГК РФ если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Перевозчик принял товар без замечаний и повреждений, в надлежащей упаковке, повреждение груза возникло в процессе его перевозки, таким образом, требования о возмещении ущерба, причиненного утратой (повреждением груза) должны быть предъявлены к Перевозчику, Ответчик не несет ответственность за утрату (повреждение) груза после передачи его Перевозчику и получения груза Истцом.

Суд верно установил, что Ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по передаче товара, в удовлетворении требований о взыскании 9 256 руб. 26 коп. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами, издержек, связанных с перевозкой груза, надлежит отказать.

Суд также разъяснил Истцу возможность предъявить требования к перевозчику, в связи с чем, отказ в иске не лишает возможности Ответчика восстановить свои нарушенные права и возместить понесенные убытки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020 по делу N А56-126121/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина