Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 10АП-21570/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-62021/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 по делу N А41-62021/20, по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области к акционерному обществу "РИГА МОЛЛ" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу "РИГА МОЛЛ" (далее - АО "РИГА МОЛЛ", заинтересованное лицо) о взыскании 24 500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок расчета по форме СЗВ-М за февраль 2020 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 по делу N А41-62021/20 заявленные требования удовлетворены частично, взыскан штраф в размере 2 450 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заинтересованное лицо зарегистрировано в Государственном учреждении - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным представлением АО "РИГА МОЛЛ" сведений по форме СЗВ - М за февраль 2020 года, заявителем составлен акт камеральной проверки от 31.03.2020 N 060S18200014505, вынесено решение от 03.06.2020 N 060S19200021852, в соответствии с которым общество за февраль 2020 года привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 24 500 руб.

На основании данного решения заявителем в адрес АО "РИГА МОЛЛ" выставлено требование от 29.06.2020 N 060S01200028232 об уплате взыскиваемой суммы штрафа в срок до 17.07.2020.

Поскольку требование об уплате финансовой санкции добровольно АО "РИГА МОЛЛ" не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается АО "РИГА МОЛЛ" наличие пропуска срока представления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

АО "РИГА МОЛЛ" просило суд первой инстанции уменьшить размер подлежащих взысканию в соответствии с ним санкций, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его ответственность.

В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что нарушение совершено не умышленно.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что период просрочки незначителен, данное нарушение не повлекло никаких негативных последствий для бюджета.

Данные обстоятельства органом пенсионного фонда не оспариваются, доказательств обратного им не представлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снизить размер наложенного на страхователя штрафа за февраль 2020 года до 2 450 рублей.

Соответствующий размер штрафа, в рассматриваемом случае, соответствует характеру совершенного правонарушения и учитывает наличие смягчающих ответственность страхователя обстоятельств, а также побуждает страхователя в будущем воздержаться от совершения правонарушений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 по делу N А41-62021/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева