Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 15АП-22385/20 по делу N А01-1662/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2021 г. N Ф08-3338/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

дело N А01-1662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Яхновец Валерий Иванович по доверенности от 02.10.2019;

от ответчика: представитель Воликова Ирина Николаевна по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 по делу N А01-1662/2020

по иску акционерного общества "Почта России"

(ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

при участии третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение, управление) о взыскании 66 504 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет право требовать получения процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, взысканного с ответчика в рамках дела N А01-3207/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей.

Решение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 по делу N А01-1601/2017 установлено, что отделение почтовой связи имело законное право пользоваться названным нежилым помещением как объектом федеральной собственности без внесения арендных платежей ответчику в связи с чем с ФГКУ "Северо-Кавказское территориально управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу ФГУП "Почта России" взыскано неосновательное обогащение по правилам статьи 1102 ГК РФ в размере 485 414 рублей 42 копеек.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А01-3207/2018, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства - 19.03.2020.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически и методически правильным.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик является учреждением и исполнение судебных актов производится за счет средств федерального бюджета и в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом РФ.

Исполнению федеральным казенным учреждением исполнительного документа предшествует процедура получения взыскателем исполнительного листа, предъявления его в орган Федерального казначейства, направление органом Федерального казначейства казенному учреждению уведомления.

Исполнительный лист был выдан судом 30.01.2020 и предъявлен к исполнению в соответствии с требованиями БК РФ.

Заявитель жалобы считает, что начисление процентов с 26.04.2018 является неправомерным и нарушающим специальные нормы бюджетного законодательства, регламентирующие процедуру и сроки оплаты федеральными казенными учреждениями исполнительных документов.

Судебным актом по делу N А01-1601/2017 признано лишь право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", сумма неосновательного обогащения, на которую, как полагает истец, необходимо производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскана иным судебным актом.

Кроме того, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику, т.е. при недостаточности денежных средств у ответчика задолженность могла быть взыскана в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что при взыскании суммы неустоек (пеней) подлежит применению ключевая ставка на день обращения, с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть применена ключевая ставка, действующая на день вынесения решения суда, а именно 4,25 процента.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды федерального недвижимого имущества N 17 от 20.04.2005, заключенному между Теруправлением Росимущества в Республике Адыгея (арендодатель), Майкопской КЭЧ района Минобороны России (балансодержатель) и Майкопским почтамтом - обособленным структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи РА - ФГУП "Почта России" (арендатор), последнему были предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Майкоп, ул. Прямая, 2 Б.

В результате заключения ряда дополнительных соглашений сторона арендодателя была заменена на Министерство обороны Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 по делу N А01-1601/2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.04.2018 и кассационной инстанции от 06.07.2018, признано право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилые помещения кв. 1-10, общей площадью 140,3 кв. м, в здании расположенном по адресу: 385012, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Прямая, 2 Б.

ФГУП "Почта России" была реорганизована в АО "Почта России".

В рамках дела N А01-3207/2018 рассматривался спор по поводу возврата уплаченной арендной платы за пользование помещениями, право хозяйственного ведения на которые признано за предприятием вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А01-1601/2017.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А01-3207/2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.07.2020, с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Почта России" взыскано 485 414 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 15 222 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В досудебной претензии N Ф01-14/905 от 17.04.2020 истец потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 504 рублей 13 копеек, исчисленную с 26.04.2018 (дата вступления в законную силу решения по делу N А01-1601/2017) по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения (19.03.2020).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А01-1601/2017 суды установили, что нежилые помещения по вышеуказанному адресу, переданные в аренду предприятию, не выбывали из федеральной собственности, принадлежат на праве хозяйственного ведения предприятию. Суды сочли, что сами по себе факты ошибочного заключения договора аренды и уплаты по нему арендной платы не лишают истца ранее возникшего у него в силу закона ограниченного вещного права и не могут быть основанием для отказа в иске.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 по делу N А01-1601/2017 вступило в законную силу 26.04.2018.

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика установлено в рамках дела N А01-3207/2018.

Довод заявителя жалобы, что суд первой инстанции указал на взыскание неосновательного обогащение в рамках дела N А01-1601/2017, не является основанием для отмены решения. Кроме того, на 2 и 3 странице решения суд указал, что в рамках дела N А01-1601/2017 признано право хозяйственного ведения, а в рамках дела N А01-3207/2018 взыскано неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 485 414,42 рублей с 26.04.2018 по 19.03.2020.

Возражения заявителя жалобы о начальном периоде взыскания процентов судом апелляционной инстанции отклоняются.

Истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованностью получения ответчиком арендной платы, а не проценты за неисполнение решения суда о взыскании неосновательного обогащения.

Проценты за пользование чужими средствами, как уже было указано в приведенной статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности полученного ответчик должен был узнать не с момента взыскания неосновательного обогащения по решению суда в рамках дела N А01-3207/2018, либо признания права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения в рамках дела N А01-1601/2017, а с даты внесения соответствующего платежа. Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017.

О пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял.

Произведение истцом расчета процентов с 26.04.2018, а не с даты каждого конкретного платежа, права ответчика не нарушило.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете процентов должна быть применена ключевая ставка, действующая на день вынесения решения суда, основана на неверном понимании норм материального права.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойку. Проценты истцом рассчитаны по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 по делу N А01-1662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин