Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-6574/24 по делу N А40-245264/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-245264/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-245264/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому публичному акционерному обществу (СПАО) "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 16 155 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.12.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в добровольном порядке.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 произошло повреждение квартиры кв. N 270, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева, д. 32/Краснолесья, д. 93, в результате залива.

На момент залива указанная квартира застрахована ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования N 006-PFL-000089/2023. Согласно акту осмотра помещения от 04.04.2023, составленному собственником квартиры и представителями ООО "УК "Академический" (управляющая компания), причиной залива является лопнувший стояк ГВС в вышерасположенной квартире N 274. В данном акте указаны описание мест и характер повреждений.

Потерпевший обратился к страховщику ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения 08.04.2023 (л.д. 20). Согласно расчету страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 34 653 руб., с учетом износа составила 16 155 руб.

Страховщик признал произошедшее событие (залив квартиры) страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 16 155 руб. согласно платежному поручению N 1882 от 13.04.2023 (л.д. 30).

После выполнения обязательств по выплате страхового возмещения истец в порядке суброгации направил ответчику претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения потерпевшему.

Между тем, данный вывод не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку в данном случае истец произвел выплату страхового возмещения во исполнение условий договора страхования имущества собственнику поврежденного застрахованного имущества, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с лиц, ответственных за содержание нежилого помещения, ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая и лица, виновного в причинении вреда, ответчиком не оспаривается. Размер ущерба истцом документально обоснован (л.д.23, 29) и ответчиком не оспорен.

Возражая относительно исковых требований, ответчик пояснил, что на основании претензии потерпевшего, поступившей к страховщику 25.04.2023, ответчик платежным поручением N 558634 от 03.05.2023 произвел компенсацию ущерба, причиненного в результате залива в размере 22 678 руб. 38 коп.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием к отказу в иске, поскольку исковые требования по настоящему делу предъявлены в порядке суброгации, установленном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющим страховщику, выплатившему страховое возмещение, право обратиться с требованием к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Получение потерпевшим от страховщика управляющей компании имущественного предоставления не влияет на обоснованность и правомерность права требования страховщика потерпевшего в порядке суброгации в пределах выплаченной им суммы.

Суд первой инстанции не учел, что указанное право кредитора перешло к истцу согласно платежному поручению N 1882 от 13.04.2023 (л.д. 30) ранее произведенной ответчиком выплаты потерпевшему, поэтому в результате суброгации произошла перемена лиц в обязательстве на основании закона и ответчик является обязанным произвести выплату истцу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 по делу N А40-245264/2023 отменить.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366) ущерб в порядке суброгации в размере 16 155 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев