Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 08АП-14340/20

город Омск

05 февраля 2021 г.

Дело N А46-15922/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14340/2020) Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15922/2020 (судья Чекурда Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании 9 869 руб. 33 коп., и по встречному иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" о взыскании 66 371 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" (далее - ООО "ПКФ Сиблифт", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, фонд) о взыскании 9 869 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

09.10.2020 РФКР МКД обратился в Арбитражный суд Омской области с встречным исковым заявлением к ООО "ПКФ Сиблифт" о взыскании 66 371 руб. 23 коп. неустойки.

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15922/2020 первоначальные и встречные иски удовлетворены частично. С РФКР МКД в пользу ООО "ПКФ Сиблифт" взыскано 5 272 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 01.06.2020; а также 1 069 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "ПКФ Сиблифт" в пользу РФКР МКД взыскано 34 329 руб. 95 коп. неустойки по договору о проведении капитального ремонта от 15.10.2019 N 2019/080/ЭА за период с 16.12.2019 по 30.12.2019. По результатам проведённого судом зачёта с ООО "ПКФ Сиблифт" в пользу РФКР МКД взыскано 29 057 руб. 29 коп. неустойки по договору о проведении капитального ремонта от 15.10.2019 N 2019/080/ЭА за период с 16.12.2019 по 30.12.2019. С РФКР МКД в пользу ООО "ПКФ Сиблифт" 1 069 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1 373 руб. государственной пошлины. С фонда в доход федерального бюджета взыскано 1 282 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, РФКР МКД обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 11.12.2020.

30.12.2020 от ООО "ПКФ Сиблифт" и от РФКР МКД поступили заявления об отказе от первоначального и встречных исков соответственно и прекращении производства по делу N А46-15922/2020.

Апелляционный суд считает возможным принять отказ общества от первоначального и отказ РФКР МКД от встречного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление ООО "ПКФ Сиблифт" подписано представителем Весна Д.Н. по доверенности от 23.11.2020 N 83, сроком действия до 31.12.2021; заявление РФКР МКД подписано представителем Епанчинцевой Ю.Н. по доверенности от 02.06.2020 N 96, сроком действия до 31.12.2020.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные отказы от первоначального и встречного исков, установил, что данные отказы не противоречат закону, не нарушают права других лиц и заявлены уполномоченными лицами, в связи с чем принимаются судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО "ПКФ Сиблифт" от первоначального иска к РФКР МКД о взыскании 9 869 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 01.06.2020, а также отказ РФКР МКД от встречного иска к ООО "ПКФ Сиблифт" о взыскании 66 371 руб. 23 коп. неустойки по договору о проведении капитального ремонта за период с 02.12.2019 по 30.12.2019 заявлены в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины от суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Омской области ООО "ПКФ Сиблифт" уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением от 27.07.2020 N 4508.

Согласно абзацу 2 пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

Принимая во внимание размер заявленных РФКР МКД исковых требований (66 371 руб. 23 коп.), государственная пошлина по указанному иску составляет 2 655 руб.

Между тем, обращаясь со встречным иском, РФКР МКД заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа РФКР МКД от встречных исковых требований, государственная пошлина в размере 1 327 руб. 50 коп. (2 655 руб.*50%) подлежит взысканию с фонда в доход федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба РФКР МКД по существу не рассматривалась, отказ от иска не связан с добровольным исполнением ответчиком по встречному иску заявленных требований (оснований полагать обратное у суда не имеется), РФКР МКД в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению от 30.11.2020 N 1708.

Апелляционным судом произведен зачет подлежащей возврату из федерального бюджета и уплаченной фондом государственной пошлины по апелляционной жалобе в счет подлежащей уплате им государственной пошлины по иску (3 000 руб. - 1 327 руб. 50 коп.).

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" (ИНН 5506233369, ОГРН 1145543045394) от иска к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) о взыскании 9 869 руб. 33 коп., принять.

Отказ Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" о взыскании 66 371 руб. 23 коп., принять.

Решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15922/2020 отменить, производство по делу N А46-15922/2020 и апелляционной жалобе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов прекратить.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов из федерального бюджета 1 672 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.11.2020 N 1708.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению от 27.07.2020 N 4508.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

А. В. Веревкин