Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 17АП-201/21 по делу N А71-14991/2019

г. Пермь

05 февраля 2021 г.

Дело N А71-14991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И. В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2020 года

по делу N А71-14991/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике

о признании незаконным предписания от 11.06.2019 N 29-О/5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.06.2019 N 29-О/5, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Росприроднадзор) по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования о признании недействительным оспариваемого предписания удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель настаивает на позиции, изложенной в суде первой инстанции о том, что предписание является неисполнимым, поскольку в нем не указаны конкретные мероприятия, которые должно осуществить общество для устранения выявленных нарушений. При этом, Приказ Росприроднадзора от 30.04.2014 г. N 262 содержит примерную форму предписания, в связи с чем отступление от данной формы возможно и необходимо.

Заявитель жалобы указывает, что факты сброса фильтрата на почву и загрязнение почвы были подтверждены только материалами дела и судебными актами по ранее проведенной проверке в 2017 году. В ходе проверки в 2019 году такие факты не установлены, материалами дела не подтверждены. В ходе составления акта обследования от 30.05.2019 какие-либо пробы выявленной жидкости в целях установления класса опасности либо пробы почвы в целях установления факта её загрязнения, Управлением Росприроднадзора по УР не отбирались, дополнительное обследование периметра пруда-накопителя в целях установления факта вытекания сточных вод, не производилось.

Кроме того, судом не учтен судебный акт Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 по делу N 5-122/2019, оставленный в силе решением Верховного суда Удмуртской Республики, по делу о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение обществом экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно за осуществление сброса отходов фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный на почву, согласно которому суд указал, что факт сброса обществом фильтрата на почву материалами дела не подтвержден.

Заинтересованное лицо в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Чистый город" направило в суд возражения на письменный отзыв заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 29.04.2019 N 103-П, от 15.05.2019 N 119-П, от 04.06.2019 N 146-П в период с 14.05.2019 по 15.05.2019, 30.05.2019 по 04.06.2019 Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике в отношении ООО "Чистый город" проведена плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что ООО "Чистый город" в соответствии с лицензией от 28.12.2018 N 018140/П осуществляет деятельность по сбору и размещению отходов I-IV классов опасности на полигоне ТБО, расположенном на 31 км Нылгинского тракта.

В процессе собственной производственной и хозяйственной деятельности ООО "Чистый город" в 2018 году было образовано согласно форме 2-ТП (отходы) 13 наименований отходов I-V классов опасности. Из них I класса опасности - 1 вид отходов; II класс опасности - 2 вида отходов; III класс опасности - 3 вида отходов; IV класс опасности - 4 вида отходов, V класс опасности - 4 вида отходов.

Согласно служебной записке отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности от 24.04.2019 имеются сведения о согласовании в Управлении Росприроднадзора по Удмуртской Республике паспортов на вышеуказанные отходы I-IV классов опасности, образующиеся в процессе собственной производственной и хозяйственной деятельности ООО "Чистый город".

В ходе проверки 14.05.2019 при обследовании территории объекта НВОС 94-0118-001908-П переливов фильтрата за пределы пруда - накопителя установлено не было.

30.05.2019 было проведено повторное дополнительное обследование объекта НВОС 94-0118-001908-П (акт обследования от 30.05.2019), в ходе которого установлено, что с северо-западной стороны полигона по координаторам 56о47.361, 52о49.904 скапливается жидкость грязно-желтого-коричневого цвета, размером примерно 3х2 метра, глубиной около 0,3 метра. Жидкость, предположительно фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 7 39 101 1239 4), стекает по водоотводной канаве с западной стороны тела полигона вниз по рельефу и "упирается" в дорогу. Водоотводных сооружений под дорогой не зафиксировано, следов стекания за дорогой не установлено. На момент обследования интенсивного течения жидкости не наблюдалось, визуализируется лишь выработанное русло со следами стекания.

В рамках проверки лабораторией АУ "Управление Минприроды УР" (аттестат аккредитации N RA.RU.21АС51 от 13.12.2017) была отобрана и исследована одна объединенная проба фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов из пруда-накопителя. Согласно протоколу результатов экотоксикологического анализа пробы отхода N 7650т(б) от 22.05.2019 фильтрат в пруду-накопителе относится к IV классу опасности, что соответствует виду отхода: фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код 7 39 101 1239 4 в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2018 N 242, (далее - ФККО), установлено острое токсическое действие отхода.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.06.2019 N 29.

Ранее, в ходе проведенной Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки ООО "Чистый город" в период с 01.06.2017 по 09.10.2017 было установлено аналогичное нарушение требований природоохранного законодательства, доказан факт сброса фильтрата в данном месте на почву, доказано загрязнение почв, усыхание лесных насаждений. По выявленным нарушениям ОО "Чистый город" внесено представление от 24.10.2017 N 24-2017 об устранении нарушений закона. Обстоятельства сброса фильтрата на почву, загрязнение почв, усыхания лесных насаждений подтверждаются вступившими в законную силу решениями Завьяловского районного суда, Первомайского районного суда г. Ижевска, Арбитражного суда Удмуртской Республики, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Пермь.

11.06.2019 Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике вынесено предписание N 29-О/5, в соответствии с которым ООО "Чистый город" предписано в срок - 04.06.2020 устранить нарушение ч 1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), выразившееся в том, что при эксплуатации объекта НВОС 94-0118-001908-П общество осуществляет сброс фильтрата на поверхность почвы.

Несогласие заявителя с указанным предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Не установив совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным, суд первой инстанции оставил заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре", Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191, п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 558 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике" Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике являлось территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Удмуртской Республики.

Пунктом 4.1.3 данного Положения предусмотрено, что Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191, предусмотрена обязанность органа Росприроднадзора по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (п.п.1 п. 68).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", определяющего правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Законом об отходах производства и потребления.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду); объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Чистый город" не проводило своевременных мер по предотвращению вытекания фильтрата с тела полигона за его пределы, что влекло сброс данного вида отхода на поверхность почвы.

Факт загрязнения почвы подтверждается материалами проверки, в том числе актом проверки от 11.06.2019 N 29, фотографиями, протоколами обора проб и протоколами результатов количественного химического анализа (КХА) проб почвы от 05.06.2019, актами обследования территории от 14.05.2019 г. и от 30.05.2019 г., фото-таблицами.

Доказательств соблюдения требований Федерального закона N 89-ФЗ и Федерального закона N 7-ФЗ в части вмененных обществу нарушений не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя о недоказанности вмененного правонарушения, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3.11 ГОСТ Р 56598-2015 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов" фильтратом является любая жидкость, которая просачивается через захороненные отходы и выделяется или содержится внутри полигона для захоронения отходов.

Общество самостоятельно квалифицирует жидкость, выделяемую при эксплуатации полигона, как "фильтрат" в пункте 5.4 Инструкции по приему отходов на полигон ООО "Чистый город, утвержденной директором ООО "Чистый город" 03.08.2015.

Фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 7 39 101 1239 4) содержится в блоке 7 ФККО "Отходы при водоснабжении и водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сброса в водные объекты)".

Вместе тем, на территории объекта НВОС - полигон твердых отходов, Объект 94-0118-001908-П, очистные сооружения отсутствуют. Отсутствуют также акты приема-передачи по заключенным договорам на передачу отхода фильтрата на очистные сооружения за 2017 год, 2018 год и за первое полугодие 2019 года.

На момент обследования территории 14.05.2019 пруд-накопитель был заполнен полностью, уровень фильтрата находился примерно в 20-30 см от края обваловки. На момент проведения проверки отходы фильтрата не изымались из пруда-накопителя в течение 2017 года, 2018 года и 5 месяцев 2019 года.

Следовательно, способ обращения общества с фильтратом, образующимся при эксплуатации полигона, не позволяет отнести его к сточным водам.

Кроме того, из договора от 24.06.2019 N 892-2У/19/187-П/2019, заключенного с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" на прием сточных вод из пруда-накопителя полигона и актов на передачу сточных вод от 31.07.2019, 30.09.2019 в количестве 120 м.куб., следует, что к сточным водам возможно отнести лишь данное количество отходов - 120 м.куб. Для отнесения к сточным водам остального объема отходов, остающихся в пруду-накопителе, оснований не имеется.

Выводы об отнесении фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасного (код по ФККО 7 39 101 1239 4) к отходам, определении лабораторным путем класса опасности отхода установлены в рамках производства по административному делу по ст. 8.2 КоАП РФ Первомайским районным судом г. Ижевска в решении от 08.12.2017, оставленным без изменения решением Верховного Суда Удмуртской Республики по делу N 7-160/2018.

Выводы о размещении в пруду-накопителе отхода (фильтрата) подтверждены решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 26.03.2018 по делу N А71-21156/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018.

Также факт наличия в пруду-накопителе отхода - фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 7 39 101 1239 4) подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-14992/2019.

Также решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу N 12-462/2019 от 19.12.2019 ООО "Чистый город" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за нарушение требований земельного законодательства по охране земель, выразившееся в загрязнении земельного участка фильтратом полигона твердых коммунальных отходов (отход IV класса опасности, код по ФККО 7 39 101 1239 4) и загрязняющими веществами (азот нитритами, сульфатом-ионом, азот нитратами, нефтепродуктами, стронцием и хлорид-ионом), что привело к негативному воздействию на почву, ухудшению ее качественных показателей, оставленным без изменения решением Верховного Суда Удмуртской Республики 03.02.2020.

В указанных судебных актах по делу N 12-462/2019 (л.д.100-101, л.д.102-204, том 2) зафиксировано, что в ходе проверки в 2019 году установлен факт нарушения обществом требований земельного законодательства по охране земель, выразившееся в загрязнении земельного участка и почв фильтратом полигона твердых коммунальных отходов.

Законность проведения Управлением мероприятий по надзору в ходе плановой проверки (законность проведения экспертизы, установления класса опасности в виде отхода, размещенного в пруду - накопителе) была предметом рассмотрения по делу N А71-15486/2019, решение по которому оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 17АП-2959/2020-АК.

Факт сброса отходов на почву подтверждается также представленными административным органом в материалы дела с отзывом от 09.11.2020 года фотографиями N 1 и N 2 (л.д.110-11, том 2), из которых виден процесс перекачки фильтрата полигона захоронения твердых коммунальных отходов в пруд-накопитель, осуществляемый на полигоне ТБО общества. На фото N 1 видно, как из шланга вытекает на почву фильтрат полигонов захоронения твердых бытовых отходов, тем самым осуществляется сброс отхода в почву.

Факт сброса отходов на почву подтверждается также схемой полигона общества с местом дислокации жидкости-фильтрата, являющейся приложением к акту обследования от 30.05.2019 г.

При рассмотрении дела N А71-15486/2019, была заслушана свидетель Казаринова С.И., которая подтвердила, что на фотографиях запечатлен факт перекачки фильтрата полигонов в пруд-накопитель.

Оценив надлежащим образом обстоятельства по делу, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что факт образования в ходе деятельности общества отхода-фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 7 39 101 1239 4) и факт сброса фильтрата с тела полигона за его пределы, на поверхность почвы, подтвержден совокупностью доказательств по делу и судебными актами, принятыми по результатам проведенной в 2019 году проверки.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 дело N 5-122/2019, в рамках которого суд указал, что в материалах дела не имеется доказательств того, что общество допускает сброс отхода фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов, отклоняется, поскольку при рассмотрении настоящего дела Управлением представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт сброса обществом отхода фильтрата на почву. Кроме того выводы суда по делу N 5-122/2019 противоречат выводам того же суда по делу N 12-462/2019, по результатам которого суд установил факт сброса фильтрата на почву.

Доводы заявителя об отсутствии в предписании конкретного мероприятия которое должно быть выполнено заявителем, со ссылкой на подпункт "д" пункта 70 Административного регламента, Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.04.2014 N 262 отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 294 -ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий. Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (подпункт "д" пункта 70) установлены требования к содержанию и оформлению предписания. Предписание должно содержать конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено, и срок его исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всем лицам. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 309-КГ17-4669).

Таким образом, юридическое лицо обязано устранить те нарушения требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования (мероприятия и сроки их выполнения) должны быть реально исполнимы.

Оспариваемое предписание выдано в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.04.2014 N 262 "Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности".

Административный регламент не содержит требований о содержании в предписании конкретных действий по устранению допущенных нарушений.

Кроме того, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что установление в предписании конкретных действий по устранению допущенных нарушений влечет за собой ограничение общества в выборе способа устранения данных нарушений, и, следовательно, вмешательство административного органа в хозяйственную деятельность предприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого предписания управлением соблюдены требования действующего законодательства и утвержденная форма бланка.

Доводы заявителя об отсутствии в предписании конкретного мероприятия, которое должно быть выполнено заявителем, со ссылкой на подпункт "д" пункта 70 Административного регламента судом отклоняются.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 70 Административного регламента предписание об устранении выявленного нарушения содержит следующие данные - содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено), срок исполнения.

Вопреки позиции заявителя, оспариваемое предписание содержат указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены, а именно: при эксплуатации объекта НВОС 94-0118-001908-П осуществление сброса фильтрата на поверхность почвы. В предписании установлен срок его исполнения (04.06.2020), содержится ссылка на правовое основание выдачи предписания (ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ). Конкретные мероприятия, которые необходимо провести обществу для исправления нарушения выразившегося в сбросе фильтрата на поверхность почвы, в предписании не указаны.

Вместе с тем, суд полагает, что возложение на общество обязанности по устранению нарушения предполагает возможность самостоятельного выбора способа исполнения, в связи с чем, отсутствие в предписании указания на конкретные мероприятия не нарушает прав и законных интересов общества и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт вмененных обществу нарушений установлен судом, требования предписания являются исполнимыми, на общество не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Закона об отходах, является обоснованным.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года по делу N А71-14991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева