Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 12АП-91/21 по делу N А06-12736/2019

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2021 г. N Ф06-3891/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А06-12736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, Н.В. Савенковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем "онлайн-заседание" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехстрой", с. Карагали Приволжского района Астраханской области, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 декабря 2020 года по делу N А06-12736/2019

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 1", г. Астрахань, (ОГРН 1023000836033, ИНН 3017022329),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехстрой", с. Карагали Приволжского района Астраханской области, (ОГРН 1163025052849, ИНН 3019018328),

о взыскании 13251 руб. 39 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехстрой", с. Карагали Приволжского района Астраханской области, (ОГРН 1163025052849, ИНН 3019018328),

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 1", г. Астрахань, (ОГРН 1023000836033, ИНН 3017022329),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии", Кулаковский промузел Приволжского района Астраханской области,

о взыскании 626549 руб. 68 коп.,

при участии в заседании: от истца - Сидорова М.Г., представителя, доверенность от 30.10.2020 N 1 (ксерокопия в деле), от ответчика - Юрасова Р.В., представителя, доверенность от 25.01.2021 (ксерокопия в деле), третье лицо не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов от 15.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 1" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехстрой" о взыскании 13251 руб. 39 коп., в том числе 12251 руб. 39 коп. пеней за просрочку выполнения работ по контракту от 28 июня 2019 года N 69 ИКЗ 193301702232930250100100100014329000 на основании пункта 7.3 названного контракта, 1000 руб. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств на основании пункта 7.5 контракта, расторжении контракта от 28 июня 2019 года N 69 ИКЗ 193301702232930250100100100014329000.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от иска в части требования о расторжении контракта от 28 июня 2019 года N 69 ИКЗ 193301702232930250100100100014329000 и просил прекратить производство по делу в указанной части. Отказ от иска в данной части принят арбитражным судом первой инстанции, производство по делу в части этого искового требования прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехстрой" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 1" о взыскании 626549 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 28 июня 2019 года N 69 ИКЗ 193301702232930250100100100014329000.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 528332 руб. 39 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 28 июня 2019 года N 69 ИКЗ 193301702232930250100100100014329000. Уменьшение размера встречных исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 3 декабря 2020 года по делу N А06-12736/2019 производство по делу в части первоначального искового требования о расторжении контракта от 28 июня 2019 года N 69 ИКЗ 193301702232930250100100100014329000 прекращено в связи с отказом истца от данного искового требования. Первоначальный иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Агротехстрой" в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 1" взыскано 6454 руб., в том числе 5454 руб. 02 коп. пеней за просрочку выполнения работ на основании пункта 3 соглашения от 5 сентября 2019 года о расторжении контракта от 28 июня 2019 года N 69 ИКЗ 193301702232930250100100100014329000, 1000 руб. штрафа на основании пункта 3 соглашения от 5 сентября 2019 года о расторжении контракта от 28 июня 2019 года N 69 ИКЗ 193301702232930250100100100014329000, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 1" из федерального бюджета возвращено 6000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Агротехстрой" в доход федерального бюджета взыскано 13567 руб. государственной пошлины. Отделу финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Астраханской области перечислить на счет экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" с депозитного счета арбитражного суда 37500 руб. по оплате судебной экспертизы. Директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 1" Шалак Марии Николаевне возвращено 30000 руб., внесенных на депозитный счет арбитражного суда по чеку от 18 ноября 2020 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агротехстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подрядчик частично выполнил работы по контракту, что подтверждается заключением эксперта от 5 октября 2020 года N 206/20, дата подписания соглашения о расторжении контракта (5 сентября 2019 года) не является датой расторжения контракта, т. к. стороны продолжали исполнять условия контракта, заказчик признал факт выполнения подрядчиком работ по контракту после 5 сентября 2019 года, но не согласился с качеством работ, отказ заказчика от оплаты выполненных работ неправомерен, поэтому встречный иск подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехстрой" представило дополнительную правовую позицию к апелляционной жалобе, которая представляет собой расширенное изложение доводов апелляционной жалобы и подлежит приобщению к материалам дела.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 1" не представило отзыв на апелляционную жалобу, представить истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 1" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Агротехстрой" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11 июня 2019 года (реестровый номер 0325300006419000486-3) заключили контракт от 28 июня 2019 года N 69 ИКЗ 193301702232930250100100100014329000, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту спортзала, раздевалок и тренерской комнаты (помещений NN 1-5 по техническому паспорту) в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 1" по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 59 "Б", в объеме, в соответствии с техническим заданием (приложение к контракту) и условиями настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с действующим на территории Российской Федерации государственными стандартами и техническими нормами.

Место выполнения работ, условия и сроки завершения работ, срок, порядок сдачи-приемки работ определены в разделе 2 контракта, цена контракта, форма, сроки и порядок оплаты работ - в разделе 3, права и обязанности сторон - в разделе 4, качество, гарантии качества выполнения работ - в разделе 5, обеспечение исполнения контракта - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, форс-мажорные обстоятельства - в разделе 8, порядок разрешения споров - в разделе 9, срок действия контракта и условия его расторжения - в разделе 10, заключительные положения - в разделе 11, юридические адреса и платежные реквизиты сторон - в разделе 12 заключенного контракта.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами контракт от 28 июня 2019 года N 69 ИКЗ 193301702232930250100100100014329000 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Названный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Ненадлежащее исполнение сторонами договорных обязательств по вышеназванному контракту послужило основанием для обращения истцов с первоначальным и встречным исками в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, законно и обоснованно прекратил производство по делу в части первоначального искового требования о расторжении контракта от 28 июня 2019 года N 69 ИКЗ 193301702232930250100100100014329000 в связи с отказом истца от данного искового требования и частично удовлетворил первоначальный иск.

Встречный иск правомерно оставлен без удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 2.3 контракта подрядчик выполняет работы, а заказчик принимает их. Исполнение обязательств по контракту оформляется актом приемки выполненных работ, подписываемым подрядчиком и заказчиком в течение 2-х календарных дней.

Пункт 2.6 контракта предусматривает, что подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма 3 КС-3) и счет-фактуру, в которых указывается сумма выполненных работ.

В случае обнаружения дефектов при приемке выполненных работ, сторонами составляется соответствующий акт, по которому подрядчик принимает необходимые меры, по устранению дефектов, с указанием сроков их устранения (пункт 2.7 контракта).

На основании пункта 3.1 контракта его цена составляет 644810 руб. 30 коп. без НДС, в цену контракта включены все затраты, которые могут возникнуть у подрядчика при исполнении контракта, а также расходы на страхование, уплату налогов, стоимость материалов товаров и других обязательных платежей.

Указанная цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Апеллянт считает, что качественно выполненные им работы по контракту подлежат оплате.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что подрядчик исполнил договорные обязательства ненадлежащим образом. Вывод арбитражного суда о ненадлежащем исполнении контракта основан, в том числе, на заключенном сторонами соглашении от 5 сентября 2019 года о расторжении контракта.

Согласно пункту 10.2 контракта он расторгается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1-3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае отступления подрядчика в работе, услуге от условий контракта или наличия иных недостатков результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 1" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Агротехстрой" (подрядчик) заключили соглашение от 5 сентября 2019 года о расторжении контракта, которым констатировали, что подрядчик не выполнил ненадлежащим образом свои обязательства по контракту. Нарушения подрядчика перечислены в пунктах 1.1-1.6 соглашения и указаны сторонами, как существенные нарушения условий контракта.

Согласно пункту 2 соглашения стороны определили, что в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком своих обязательств по контракту данный контракт расторгается с момента подписания настоящего соглашения. Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения.

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны определили, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по контракту подрядчик в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта должен уплатить заказчику неустойку: штраф в сумме 1000 руб., штраф в сумме 19344 руб. 31 коп., пени в сумме 5454 руб. 02 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств в срок до 20 сентября 2019 года, а также возместить убытки, причиненные заливом нижерасположенных кабинетов.

Стороны не имеют друг к другу иных претензий по расторгаемому контракту (пункт 4 соглашения).

Вышеназванное соглашение не признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Заказчик неоднократно направлял подрядчику возражения по качеству работ, также как и представители закрытого акционерного общества "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии", осуществляющего строительный контроль, с указанием на ненадлежащее исполнение контракта (письма от 14 августа 2019 года N 319 (т. 1, л. д. 63), от 5 сентября 2019 года N 412 (т. 1, л. д. 71), от 18 сентября 2019 года N 429 (т. 1, л. д. 75), от 14 октября 2019 года N 458 (т. 2, л. д. 62), от 28 октября 2019 года N 479 (т. 2, л. д. 64).

Кроме того, в материалах дела имеется акт осмотра сотрудником закрытого акционерного общества "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" (т. 1, л. д. 77) и акт о недостатках выполненных работ от 17 января 2020 года (т. 3, л. д. 2), согласно которым при осмотре места выполнения работ, а также при приемке работ выявлены многочисленные нарушения.

Закрытое акционерное общество "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" представило отзыв на исковое заявление (т. 2, л. д. 50-51), в котором указало, что при осуществлении строительного контроля специалисты закрытого акционерного общества "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" неоднократно выявляли нарушения при производстве работ и в отношении качества материалов, применяемых подрядной организацией.

Действительно, в связи с возникновением между сторонами спора относительно качества выполненных подрядчиком работ определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2020 года по делу N А06-12736/2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности", эксперту Лангу Владимиру Николаевичу.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта от 5 октября 2020 года N 206/20 установленный экспертом объем фактически выполненных работ не соответствует объему работ, указанных в односторонних актах о приемке выполненных работ (формы NN КС-2, КС-3), а также объему работ, указанному в контракте от 28 июня 2019 года N 69 ИКЗ 193301702232930250100100100014329000.

Качество части фактически выполненных работ не соответствует строительным правилам и нормам, проектной документации и условиям вышеназванного контракта.

Стоимость фактически выполненных работ, соответствующих строительным правилам и нормам, проектной документации и условиям вышеназванного контракта, составляет 529391 руб. 39 коп.

Объем и качество примененных строительных материалов соответствует требованиям строительных норм и правил и условиям контракта.

Выявленные в ходе исследования недостатки не исключают использования имеющегося результата работ.

Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции объект требует локального устранения недостатков.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив вышеуказанное экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесся к нему критически, поскольку отказал в удовлетворении встречного иска.

Апеллянт, ссылаясь на выводы экспертного заключения, посчитал, что качественно выполненные им работы по контракту подлежат оплате, и просит удовлетворить встречный иск.

Вместе с тем, доводы апеллянта подлежат отклонению в силу следующего.

Поскольку стороны в пунктах 1 и 2 соглашения от 5 сентября 2019 года о расторжении контракта констатировали, что контракт расторгается в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком своих обязательств по контракту, и обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения. Это означает, что подрядчик по смыслу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в разумный срок сдать заказчику работы, которые им были выполнены до расторжения контракта, а заказчик обязан их принять.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации изложены общие требования к приемке результата работы по договору, которые сводятся к тому, что с целью приемки результата работы заказчик обязан вместе с подрядчиком осуществить осмотр результата, в результате чего возможны два варианта его дальнейших действий. Если в результате осмотра заказчиком с участием подрядчика результата работы им не будет обнаружено отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, то он обязан принять его. Если же в ходе осмотра заказчиком с участием подрядчика результата работы им будут обнаружены отступления от договора, ухудшающие результат работы, или иные недостатки в работе, то он обязан немедленно заявить об этом подрядчику. В связи с этим вместо обязанности принять результат выполненной работы у заказчика возникает право требовать от подрядчика устранения выявленных недостатков или использования иных возможностей, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик в нарушение условий пункта 2.5 контракта за 5 календарных дней до начала приемки выполненных работ не известил заказчика о готовности к сдаче работ, поэтому заказчик не смог согласовать предложенную подрядчиком дату приемки работ либо назначить иную дату.

Материалами дела подтверждено, что на дату подписания соглашения о расторжении контракта (т. е. 5 сентября 2019 года), также и впоследствии уже после предъявления настоящих исков (первоначального иска 25 октября 2019 года, встречного иска 10 февраля 2020 года) подрядчик не предъявил заказчику результат выполненных работ в каком-либо объеме, тем самым, нарушив требования статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Впервые подрядчик представил заказчику акт выполненных работ за период с 1 июля по 25 октября 2019 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат письмом от 15 января 2020 года, приложив их к претензии, направленной школе в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. через четыре месяца после расторжения контракта. При чем, указанный период выполнения работ по 25 октября 2019 года противоречит условиям соглашения о расторжении контракта от 5 сентября 2019 года о прекращении обязательств с даты подписания сторонами этого соглашения. Подрядчик не представил доказательства, что после расторжения контракта стороны вступили в какие-либо правовые отношения по дальнейшему его исполнению, что позволило подрядчику продолжать выполнение работ до 25 октября 2019 года. Подрядчик, возможно выполняя работы после расторжения контракта, действовал, полагаясь на собственный риск, поскольку нормы части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возврат в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, подрядчик в нарушение требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта и соглашения о расторжении контракта просит оплатить работы, доказательства выполнения которых не представлены. Материалами дела доказано, что подрядчик знал о прекращении обязательств по контракту с 5 сентября 2019 года.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Подрядчик не доказал, что в акты о приемке выполненных работ, исследованные экспертом, были включены работы, выполненные подрядчиком до расторжения контракта, заказчик необоснованно отказался от их приемки до подписания соглашения о расторжении контракта или в разумный срок после, поэтому, с учетом вышеизложенного, выводы судебной экспертизы не могут быть положены в основу удовлетворения встречного иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции критически оценивает заключение эксперта от 5 октября 2020 года N 206/20, поскольку оно не подтверждает факт выполнения подрядчиком работ в пределах срока действия контракта. Какие-либо иные доказательства в подтверждение указанного обстоятельства апеллянтом не представлены.

Подрядчик не уведомлял заказчика о готовности к сдаче результата работ и не направлял акт о приемке выполненных работ заказчику до расторжения контракта или в разумный срок после его расторжения (впервые он предъявил работы к приемке, когда решил обратиться с иском в суд), поэтому подрядчик не может требовать оплаты таких работ на основании одностороннего акта сдачи работ, так как фактически результат выполненных работ не передавался заказчику в установленном порядке. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2019 года N Ф03-5860/2019 по делу N А73-21948/2018, Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 года N Ф05-13691/2018 по делу N А41-55112/2017.

Если бы заказчик после расторжения контракта требовал от подрядчика выполнения работ либо если результат выполненных обществом работ находился бы у заказчика и у последнего отсутствовали какие-либо замечания по объему и качеству работ и он мог им воспользоваться, то такие действия заказчика свидетельствовали бы о том, что он не считал исполнение обязательств по контракту прекращенным. Такие доказательства отсутствуют в материалах дела, поэтому работы, выполненные подрядчиком после расторжения контракта, не подлежат оплате. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года (в редакции от 26 декабря 2018 года).

Таким образом, оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе контракт, соглашение о расторжении контракта, исходя из буквального толкования условий соглашения, установив, что контракт расторгнут сторонами ввиду неисполнения подрядчиком своих обязательств, учитывая представление доказательств ненадлежащего исполнения контракта, а также то, что подрядчик, являясь профессиональным участников рынка в сфере строительства, имел возможность оценить реальность сроков выполнения, объема и качества работ, указанных в контракте и технической документации, и согласился принять на себя обязательство по выполнению работ, в порядке статей 716 и 719 не приостановил работы ввиду недостатков технической и сметной документации к контракту и иных обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 декабря 2020 года по делу N А06-12736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехстрой" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова