Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-37911/20 по делу N А56-50251/2018

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2021 г. N Ф07-3622/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-50251/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Чирцова С.А. (доверенность от 16.11.2020);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37911/2020) акционерного общества "Оборонэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-50251/2018, принятое

по иску акционерного общества "Оборонэнерго"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") 1 102 243 руб. 74 коп. задолженности по договору от 12.02.2015 N ДОУ-2015/01 за март 2015 года, 67 467 руб. 89 коп. процентов ха пользование чужими денежными средствами, 488 082 руб. 01 коп. пени за период с 05.12.2015 по 18.04.2018, пени с 19.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 оставлено без изменения.

02.09.2020 ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Оборонэнерго" 62 832 руб. 24 коп. судебных (транспортных) расходов.

Определением от 28.10.2020 заявление ответчика удовлетворено, с истца взыскано 62 832 руб. 24 коп. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Судом допущена арифметическая ошибка, с истца взыскано 62 832 руб. 24 коп, однако истцом приложены документы на сумму 53 065 руб. 70 коп. С учетом удовлетворения требования истца на 0,84% ответчик должен уменьшить сумму на 445 руб. 75 коп. В расчете указанны суммы 15 077 руб. 80 коп. по приказу N 3190, 6 161 руб. по приказу N 2764, согласно приказам работник направлен в командировку в период 12.08.2018-14.08.2018, 15.07.2018-17.07.2018. Однако в эти дни судебных заседаний не было. Истец считает необоснованным направление двух представителей в командировку.

От истца поступили письменные пояснения по делу, в которых указано, что ответчиком действительно допущена ошибка, вместо суммы 52 619 руб. 95 коп. указано 62 832 руб. 24 коп. Расходы, связанные с командировками по приказам N 2764 и N 3190 предъявлены ошибочно, судебные расходы по этим приказам подлежат исключению из общей суммы расходов. Ответчик просит изменить определение суда первой инстанции, взыскать с истца 31 559 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком судебных расходов, представлены: приказ о нормах суточных расходов для работников филиалов и исполнительного аппарата ПАО "МРСК Северо-Запада", авансовые отчеты, служебные задания, счета за проживание в гостинице, чеки по оплате гостиницы, билеты на поезд, приказы о направлении работника в командировку.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционные жалобы, представленные ответчиком документы в обоснование заявления о взыскании судебных (транспортных) расходов, пришел к выводу, что ответчиком правомерно предъявлено требование о взыскании 31 559 руб. 55 коп. в силу следующего.

В расчете ответчика указанны суммы 15 077 руб. 80 коп. по приказу N 3190, 6 161 руб. по приказу N 2764, согласно приказам работник направлен в командировку в период 12.08.2018-14.08.2018, 15.07.2018-17.07.2018, однако в данный период судебные заседание по делу N А56-50251/2018 не проводились. Ответчик представил расчет, из которого исключил данные суммы.

С учетом удовлетворения иска в части, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 31 559 руб. 55 коп. судебных расходов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, подлежат отклонению.

Ссылка на нецелесообразность направления для участия в судебном заседании двух представителей, является несостоятельной. Количество направляемых в суд представителей законодательством не ограничено. Направление в командировку двух сотрудников ответчика не является нарушением норм действующего законодательства и не является злоупотреблением правом.

Ссылка истца на правомерность расчета расходов исходя из 2 командировочных дней без использования гостиницы для проживания необоснованна. Выбор конкретного типа транспорта, оптимального маршрута и времени поездки является правом участвующего в деле лица и могут быть обоснованы различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.д.

Принимая во внимание время убытия и прибытия, учитывая комфортабельность транспортного средства, наличие необходимого времени отдыха, а также то обстоятельство, что выбранный вид транспорта позволил представителю явиться в судебное заседание в назначенное судом время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции, апелляционный суд полагает, что использованный вид транспорта и проживания отвечает требованиям разумности, необходимости и целесообразности и не нарушает баланс интересов сторон.

Представленный ответчиком расчет судебных расходов от 01.02.2020 произведен с учетом участия представителей ПАО "МРСК Северо-Запада" в иных делах.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 подлежит отмене, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 31 559 руб. 55 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-50251/2018 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 31 559 руб. 55 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова