Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 15АП-17924/20

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2021 г.

дело N А53-7433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика - представитель Беспалов А.С. по доверенности, паспорт (до и после перерыва);

от третьего лица - представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.09.2020 по делу N А53-7433/2020

по иску ООО "Территориальная Электросетевая Компания"

к АО "Донэнерго"

при участии третьего лица - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территориальная Электросетевая Компания" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании 107 670,03 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре - декабре 2019 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел позицию АО "Донэнерго", изложенную с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу N А53-22662/2019 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25.12.2018 N 58-УП/2018/10-835 ОПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) между АО "Донэнерго" и ООО "ТЭСК". Ввиду того, что при расчетах по договору стороны используют двухставочный тариф, АО "Донэнерго" отмечает, что в силу п. 4.2.2 Договора "при применении Сторонами двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии: в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание электрических сетей индивидуального двухставочного тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии Стороны используют заявленную мощность, указанную в Приложении N 1 к настоящему договору, определяемую в мегаваттах (МВт), а также используют разницу между объемами электрической энергии зафиксированную приборами учета, указанными в Приложении N 2 к Договору, и в Приложении N 4 Договору. Заявитель указывает, что в Приложениях N 2 и N 4 указаны одни и те же приборы учета электрической энергии, которые установлены в распределительном устройстве трансформаторной подстанции N 0310. Ввиду отсутствия приборов учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности ООО "ТЭСК" и АО "Донэнерго" расчет потерь осуществляется расчетным способом и включает в себя потери холостого хода и нагрузочные потери. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что сальдированный переток (разница между перетоками) электрической энергии между ООО "ТЭСК" и АО "Донэнерго", определяемый в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии, указанным в Приложении N2 и N4 составил: в октябре 2019 года -778 кВт*ч (16 738 кВт*ч - 15 960 кВт*ч); в ноябре 2019 года-778 кВт*ч (17 938 кВт*ч - 17 160 кВт*ч); в декабре 2019 года - 779 кВт*ч (19 739 кВт*ч - 18 960 кВт*ч). Указанные объемы и являются фактическим объемом исполненного обязательства по Договору. Всего в объеме 2 335 кВт*ч на сумму 804 рублей 34 копеек. Исходя из вышеизложенного, ответчик указывает, что требования ООО "ТЭСК" к АО "Донэнерго" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за расчетные периоды с октября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 107 670 рублей 03 копеек не подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А. ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 26 января 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02 февраля 2021 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением РСТ Ростовской области от 11.09.2018 N 53/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ТЭСК" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", между ООО "ТЭСК" и АО "Донэнерго".

С 11.09.2018 ООО "ТЭСК" имеет статус сетевой организации.

30.03.2018 в адрес АО "Донэнерго" направлено письмо N 12, с копиями подтверждающих документов, для заключения договора по передаче электрической энергии (мощности).

21.09.2018 в дополнение к письму N 12 от 12.03.2018 направлена копия Постановления РСТ по РО N 53/1 от 11.09.2018 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии".

В адрес ответчика для рассмотрения и подписания направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ООО "ТЭСК" за октябрь - декабрь 2019 года и другие документы подтверждающие сальдированный переток электрической энергии и полезный отпуск потребителям: октябрь 2019 года - письмо исх. N 393 от 11.11.2019; ноябрь 2019 года - письмо исх. N 430 от 10.12.2019; декабрь 2019 года - письмо N 13 от 14.01.2020.

Как указал истец, акты не возвращены, ответ не получен.

Для расчетов между сторонами в 2019 году выбран двухставочный тариф.

На 2019 год Постановлением РСТ Ростовской области" от 25.12.2018 N 87/6 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ТЭСК" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", между ООО "ТЭСК" и АО "Донэнерго".

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация обязана заключить договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в соответствии с разделом 3 Правил N 861.

Право законного владения ООО "ТЭСК" основано на договоре аренды имущества N 1/04/18 от 31.01.2018.

Технологическое присоединение электрооборудования ООО "ТЭСК" к сетям АО "Донэнерго" подтверждено переоформленным Актом об осуществлении технологического присоединения к сетям.

За период октябрь-декабрь 2019 года ООО "ТЭСК" фактически оказало АО "Донэнерго" услуги по передаче электрической энергии (мощности) на общую сумму 107 670,03 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Однако задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, в связи с тем, что ответчик погасил часть задолженности в сумме 106 865,71 руб., истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 804,32 руб.

Разногласия сторон возникли в части определения стоимости оказанных услуг (по фактическому объему сальдированного перетока электрической энергии или по полезному отпуску электрической энергии).

При рассмотрении спора и удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - постановление N 1178), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2). Суд пришел к выводу, что оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Согласно абзацу 12 пункта 15 (1) Правил N 861 (в редакции, относящейся к исковому периоду (октябрь-декабрь 2019 года); в настоящее время - абзац 14 названного пункта) в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, определяется в зависимости от применяемого к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии. При этом объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) определяются в порядке, предусмотренном пунктом 15 (1) Правил N 861 для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 9 пункта 15 (1) Правил N 861 (в редакции, относящейся к исковому периоду) при двухставочном тарифе потребитель электрической энергии оплачивает объем услуг по передаче электрической энергии, равный объему потребления электрической энергии.

Предметом оказываемых ответчиком услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, поэтому при определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной потребителям.

Согласно Пункту 2 Правил N 861 точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Ответчик заказывает, а истец оказывает услугу по передаче электроэнергии посредством своих объектов электросетевого хозяйства в отношении тех точек, до которых гарантирующим поставщиком заказана ответчику услуга по передаче электрической энергии, и, соответственно, истец оказывает услуги по передаче электрической энергии в том объеме, который определяется на выходе из его сети как исполнителя, то есть в точках отпуска потребителям.

Услуга считается оказанной только после совершения смежными сетевыми организациями (истцом и ответчиком) комплекса действий, результатом которых является передача электроэнергии потребителям.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности (ином правовом титуле) объектах электросетевого хозяйства (статья 26 Закон N 35-ФЗ и пункт 51 Правил N 861).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (пункт 50 Правил N 861).

При этом величина технологического расхода (потерь) электрической энергии учтена регулятором при установлении тарифов (постановление РСТ от 25.12.2018 N 87/6), а объем потерь, превышающий технологические, компенсируется владельцем сети гарантирующему поставщику. Указанный сверхнормативный объем потерь, который может быть связан с ненадлежащим состоянием сетей либо несанкционированным отбором электроэнергии из сетей исполнителя, не может быть квалифицирован как надлежащее оказание услуг по передаче и, соответственно, не подлежит оплате заказчиком.

Включение потерь, возникших в сетях истца, в объем оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии, противоречит положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 15, 50, 51 Правил недискриминационного доступа, пунктов 2, 4, 129, 130 Основных положений.

Выводы суда о том, что размер платы за оказанные услуги должен определяться исходя из сальдированного перетока, который подлежит установлению на границе сетей сторон, поскольку индивидуальный тариф, установленный для расчетов между смежными сетевыми организациями, определен по входу в сеть компании, опровергаются материалами дела и противоречат нормам, регулирующим отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

По общему правилу, определение объема сальдо-перетока предполагает как прием, так и отдачу в смежных сетях (в частности, реверсный переток электроэнергии) либо суммирование объема переданной электроэнергии в одном направлении посредством чередования сетей, принадлежащих разным сетевым организациям (например, если бы электроэнергия передавалась с использованием последовательно соединенных сетей: сети истца присоединены к сети ответчика, к этим сетям ответчика снова присоединены сети истца (иного лица) и так далее).

В рассматриваемом случае передача электроэнергии осуществляется только в одном направлении; для установления объема оказанных услуг по передаче электроэнергии значение имеет объем, доставленный истцом конечному потребителю и, соответственно, потребленный им. Объем электроэнергии, не доставленный конечному потребителю, не подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком, поскольку услуга по передаче не оказана.

При таких обстоятельствах, поскольку сверхнормативный объем потерь электрической энергии, который может быть связан с ненадлежащим состоянием сетей либо несанкционированным отбором ресурса, не может быть квалифицирован как надлежащее оказание услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, не подлежит оплате, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2021 по делу N А53-1305/2020.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2020 по делу N А53-7433/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующее редакции:

"В иске отказать.

Взыскать с АО "Донэнерго" в доход Федерального бюджета РФ 4 198 руб. госпошлину по иску.

Взыскать ООО "Территориальная Электросетевая Компания" в доход Федерального бюджета РФ 32 руб. госпошлину по иску."

Взыскать ООО "Территориальная Электросетевая Компания" в пользу АО "Донэнерго" 3 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин