Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-29748/20 по делу N А56-31171/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2021 г. N Ф07-5729/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-31171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарь Шахрзаев М.И., после перерыва - секретарь Новоселова В.В.

при участии:

от истца: до перерыва - представитель Соколов М.А. по доверенности от 02.01.2021; после перерыва - не явился, извещен;

от ответчиков: 1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29748/2020) закрытого акционерного общества "Орлинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-31171/2020, принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Орлинское" (188336, Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Лампово, улица Совхозная, 1А, ОГРН: 1024702089829, ИНН: 4719001890);

к 1) Администрации муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188377, Ленинградская область, Гатчинский район, городской поселок Дружная горка, улица Садовая, дом 4, ОГРН: 1054701274132, ИНН: 4705031100);

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, город Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: 1037843045734, ИНН: 7815027624);

о признании недействительным постановления и обязании восстановить запись,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Орлинское" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) о признании недействительным постановления Администрации от 11.02.2020 N 34 и обязании Управления восстановить сведения Единого государственного реестра недвижимости: запись регистрации 47-78-17/102/2007-248.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, возобновление договора на неопределенный срок не отменяет того, что изначально данный договор заключен на срок более пяти лет, в связи с чем, к нему применяются специальные правовые нормы, определенные Земельным кодексом Российской Федерации, а не общие нормы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права, так как не привлечен для участия в процессе конкурсный управляющий.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Администрация направила в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Администрации на нее, апелляционный суд установил следующее.

На основании постановления Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 24.12.1992 N 796 "Об утверждения схемы перераспределения земель АОЗТ "Орлинское" 01.02.1993 между Администрацией Гатчинского района и АОЗТ "Орлинское" был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.1993 N 4 (далее - Договор) сроком на 5 лет.

На основании постановления Администрации от 23.4.1998 N 388 сторонами подписаны 23.04.1998 Изменения к условиям Договора, согласно которым Договор был продлен на 10 лет.

Впоследствии по истечении указанного срока Договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п.2 статьи 621 ГК РФ.

Уведомлением от 06.11.2019 N 3397 Администрация отказалась от Договора в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Учитывая ранее направленное в адрес Общества уведомление от 06.11.2019 N 3397 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка 11.02.2020 Администрацией вынесено постановление N 34 "О расторжении договора аренды земельного участка"" (далее - Постановление Администрации), в п.1 которого указано: договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.1993 N 4, ранее заключенный администрацией Гатчинского района Ленинградской области с АОЗТ "Орлинское", считать расторгнутым с 10.02.2020, а пунктом 2 указанного постановления Отделу градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Дружногорского городского поселения обеспечить государственную прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:97.

12.02.2020 погашена запись в ЕГРН об аренде указанного земельного участка.

Общество, ссылаясь на то, что указанное Постановление Администрации является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что уведомление об отказе от Договора Обществом не оспорено, действия Управления Росреестра по погашению записи об аренды незаконными не признаны, соответствуют действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу указанных положений законодательства по окончании 23.04.2008 срока Договора аренды от 01.02.1993 N 4 Общество продолжало пользоваться объектом аренды при отсутствии к тому возражений арендодателя, в связи с чем, действие Договора возобновилось на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вопреки доводам подателя жалобы, Земельный кодекс РФ не устанавливает иных норм в отношении Договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 Администрация уведомила Общество об отказе от Договора в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ по истечению трех месяцев с момента его получения.

Односторонний отказ Администрации от Договора не противоречит его условиям и реализован в пределах предоставленных Администрации как арендодателю гражданских прав. Уведомление Администрации от 06.11.2019 в судебном порядке не оспорено.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Договор расторгнут в установленном законом порядке.

Изданное после расторжения Договора постановление Администрации от 11.02.2020 N 34 "О расторжении договора аренды земельного участка" в целях осуществления действий по прекращении регистрации аренды в ЕГРН, как верно указано судом первой инстанции, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст. 201 АПК РФ для признания указанного постановления недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-25235/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия генерального директора и временного управляющего Общества, утвержден конкурсным управляющим Чаплыгин М.В.

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, поскольку Общество, полномочия руководителя которого осуществляет конкурсный управляющий, привлечено к участию в настоящем деле, дополнительного привлечения конкурсного управляющего в качестве самостоятельного лица к участию в деле не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-31171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина