Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 15АП-21983/20

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2021 г.

дело N А32-38612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Мартыненко Д.Н. (удостоверение адвоката N 1919 от 19.05.2003) по доверенности от 02.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 ноября 2020 года по делу N А32-38612/2020

по иску Сухины Виктора Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергомонтаж"

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Сухина Виктор Алексеевич (далее - Сухина В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергомонтаж" (далее - ООО "Югэнергомонтаж", ответчик) об обязании передать документацию.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником ООО "Югэнергомонтаж", при этом последнее уклоняется от предоставления истребованных документов, касающихся деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "Югэнергомонтаж" в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в распоряжение Сухины В.А. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Бухгалтерский баланс за 1-е (первое) полугодие 2020 года и приложения к нему.

2. Отчет о финансовых результатах за 1-е полугодие 2020 года.

3. Общая оборотно-сальдовая ведомость ООО "Югэнергомонтаж" за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

4. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

5. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 04 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

6. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

7. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

8. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

9. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 25 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

10. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

11. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 40 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

12. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

13.Оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

14. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

15. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 в разрезе субсчетов и субконто по каждому расчетному счету общества за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

16. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 в разрезе субсчетов и субконто (контрагенты) за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

17. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 в разрезе субсчетов и субконто (контрагенты) за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

18. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

19. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 66 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

20. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

21. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 68 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

22. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 69 в разрезе субсчетов и субконто за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

23. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 в разрезе сотрудников общества за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

24. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 в разрезе сотрудников общества за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

25. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 75 в разрезе учредителей общества за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

26. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 по субсчетам и субконто в разрезе контрагентов ООО за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

27. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 80 по субсчетам и субконто в разрезе контрагентов ООО за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

28. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 84 по субсчетам и субконто общества за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

29. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 86 по субсчетам и субконто общества за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

30. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 по субсчетам и субконто общества за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

31. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 91 по субсчетам и субконто общества за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

32. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 96 по субсчетам и субконто общества за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

33. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 97 по субсчетам и субконто общества за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

34. Табели учета рабочего времени всех работников общества (структурных подразделений, административно-управленческого персонала) за 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

35. Копии карточек основных средств, находящихся на балансе общества по состоянию на 30.06.2020.

36. Копии свидетельств о праве собственности, либо выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности по состоянию на 30.06.2020.

37. Заверенные банковские выписки с расчетных счетов общества, отражающие совершение операций по счету, приход и расход денежных средств общества по состоянию на 30.06.2020 за 2020 год (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

38. Договоры займа денежных средств у общества учредителями и сотрудниками общества по состоянию на 30.06.2020 за 2020 год (с 01.01.2020 по 30.06.2020).

39. Бухгалтерскую отчетность по сдаче в аренду офисов, находящихся в здании по ул. Красная, 23, принадлежащем обществу, с копиями договоров аренды за 2020 год.

40. Список лиц, а также приказы об утверждении списков сотрудников, имеющих право получать под отчет денежные средства.

41. Заверенные банковские выписки с расчетных счетов общества, отражающие совершение операций по расходу денежных средств общества на "под отчет", по состоянию на 30.06.2020 за 2019 год - 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2019 по 30.06.2020).

42. Авансовые отчеты лиц, получивших деньги "под отчет", на потраченные ими денежные суммы, а также предоставить первичные документы, доказывающие расходы, за период 2019 год - 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2019 по 30.06.2020).

43. Договоры аренды транспортных средств, арендуемых обществом у сотрудников общества, третьих лиц, документы, подтверждающие оплату аренды транспортных средств за период 2019 год - 1-е (первое) полугодие 2020 года (с 01.01.2019 по 30.06.2020).

С ООО "Югэнергомонтаж" в пользу Сухины В.А. взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом обязательств по предоставлению участнику общества запрашиваемой им документации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер представительских расходов в сумме 65 000 руб. отвечает критерию разумности.

ООО "Югэнергомонтаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что в судебном акте указана ошибочная информация о неучастии представителя ответчика в судебном заседании от 09.11.2020 и непредставлении отзыва на исковое заявление. Данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта и вынесения частного определения в отношении судьи арбитражного суда первой инстанции об устранении нарушения законодательства Российской Федерации. Суд первой инстанции необоснованно обязал ответчика предоставить истцу бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 1 полугодие 2020 года, несмотря на доводы ответчика о формировании указанных документов после окончания финансового года. Истребуемая истцом документация относится к конфиденциальной, однако истец уклоняется от подписания соглашения о конфиденциальности и неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну общества. Присужденный судом размер представительских расходов является чрезмерным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ходатайствовал о вынесении в отношении судьи Арбитражного суда Краснодарского края частного определения.

Истец в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Югэнергомонтаж" создано 28.11.2007, зарегистрировано ИФНС по Тимашевскому району за основным государственным номером 1072353001313. Уставный капитал общества составляет 16 000 руб.

Учредителями (участниками) общества являются Соловьев А.С. (размер доли составляет 66,7%), Сухина В.А. (размер доли составляет 33,33%).

03.07.2020 Сухина В.А. направил требование в адрес директора ООО "Югэнергомонтаж" о предоставлении всей документации общества.

В связи с тем, что директором ООО "Югэнергомонтаж" не предоставлены запрашиваемые документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Общество обязано хранить документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества (статья 50 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 14-ФЗ по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества представить ему копию действующего устава общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ определено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3, в течение 3-х дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"; далее - информационное письмо N 144).

Согласно пункту 16 информационного письма N 144 при оценке правомерности требований участника общества о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма N 144, положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом N 14-ФЗ.

Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (пункт 1 статьи 14 Закона N 402-ФЗ).

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 9 информационного письма N 144 судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

В пункте 4 информационного письма N 144 разъяснено, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Из материалов дела следует, что требования истца должным образом конкретизированы в обращении от 03.07.2020, в исковом заявлении указаны копии каких документов и за какой период необходимо предоставить истцу (имеются указания на видовые и временные характеристики истребованных документов).

Таким образом, требования истца изложены с той степенью конкретизации, которая необходима и достаточна для выполнения этих требований обществом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что истребуемая истцом документация относится к конфиденциальной, однако истец уклоняется от подписания соглашения о конфиденциальности и неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну общества.

Согласно абзацу 4 пункта 1 информационного письма N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Причем, исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе, в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Как указано в пункте 15 информационного письма N 144, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, конфиденциальная информация должна быть маркирована в качестве конфиденциальной, и в случае указания участником в требовании на необходимость предоставления документов, содержащих конфиденциальную информацию, срок исполнения обществом обязанности по предоставлению таких документов будет исчисляться не ранее чем с момента подписания между обществом и участником договора (соглашения) о конфиденциальности по форме, принятой в обществе (пункт 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ). Такого указания требование Сухины В.А. не содержит, специальные требования к порядку предоставления участнику общества информации о его деятельности уставом общества не предусмотрены. С учетом изложенного, требования общества о возложении на Сухину В.А. обязанности заключить соглашение о конфиденциальности в отсутствии доказательств отнесения истребуемой истцом информации к числу сведений, составляющих коммерческую тайну, является необоснованным.

Апелляционный суд, оценив действия истца по обращению к обществу с требованием о предоставлении документов общества и последующему предъявлению настоящего иска, не усматривает в них исключительного намерения причинить ответчику вред или иное недобросовестное поведение истца. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Сухины В.А. интереса в запрашиваемых документах, равно как и подтверждающих наличие иных обстоятельствах, являющихся основанием для отказа обществом в предоставлении документов, судом также не установлено.

Доказательства, подтверждающие, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, фактически является конкурентом общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, в материалах дела отсутствуют. Правовых оснований, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа истцу в удовлетворении требований, не имеется. Из материалов дела не следует, что Сухина В.А. как участник общества злоупотребил своими правами.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вступившими в силу судебными актами по судебным делам N А32-48303/2019 и N А32-5451/2020 были удовлетворены исковые требования Сухины В.А. об обязании ООО "Югэнергомонтаж" передать документацию общества за периоды с 2016 по 2018 годы и за 2019 год. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в рамках настоящего дела не представил доказательства, достоверно подтверждающие факт изменения Сухиной В.А. направленности своей хозяйственной деятельности, что могло бы свидетельствовать о наличии между Сухиной В.А. и ООО "Югэнергомонтаж" конкуренции при осуществлении предпринимательской деятельности, о злоупотреблении Сухиной В.А. своими гражданскими правами, имеющим своей целью причинение имущественного вреда ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчика предоставить истцу бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 1 полугодие 2020 года, несмотря на доводы ответчика о том, что он использует упрощённую систему налогообложения и о том, что формирование указанных документов происходит после окончания финансового года, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 319-О сказано, что согласно Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять бухгалтерскую отчетность, которая включает в себя, в частности, бухгалтерский баланс. По смыслу названного определения применение упрощенной системы налогообложения не освобождает юридическое лицо от обязанности составлять бухгалтерскую отчетность, необходимую для реализации акционерами, участниками и другими лицами прав, предоставленных законодательством.

Федеральный закон Российской Федерации N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерской отчётности" в части 2 статьи 6 устанавливает исчерпывающий перечень субъектов, которые освобождаются от исполнения обязанности по ведению бухгалтерского учёта и составления бухгалтерской отчётности.

ООО "Югэнергомонтаж" к данным субъектам не относится.

В письме Минфина России N 07-01-06/57795 от 27.12.2013 разъяснено, что исходя из части 1 статьи 30 Федерального закона N 402-ФЗ, до утверждения соответствующих федеральных и отраслевых стандартов бухгалтерского учета для составления упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности могут применяться субъектами малого предпринимательства, а также коммерческими организациями, указанными в пункте 3 части 4 статьи 6 Федерального закона N 402-ФЗ, - формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, предусмотренные приложением N 5 к приказу Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций".

Согласно пунктам 48, 49, 51 приказа Минфина России организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или учредителями (участниками) организации.

Организация должна сформировать промежуточную бухгалтерскую отчетность не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения ООО "Югэнергомонтаж" было обязано составить промежуточный бухгалтерский баланс за 1-ое полугодие 2020 года.

На основании изложенного, требования истца о предоставлении спорной документации являются правомерными.

В пункте 1 информационного письма N 144 разъяснено, что в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом объема спорных документов, а также объективной возможности представления документов, копирование которых необходимо произвести, установленный судом первой инстанции тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу для удовлетворения требования истца является разумным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование факта несения судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 03.09.2020, квитанция-договор N 101656 от 03.09.2020 на сумму 65 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов является подтвержденным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

В соответствии с выпиской из решения Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 руб. либо 4 500 руб. за каждый день работы.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы при представлении интересов в суде первой инстанции, пришел к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и составляющих 65 000 руб., является разумным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции признает, что взысканный размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объему оказанных представителем услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для его дальнейшего снижения.

Отсутствие доказательств чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя является основанием для отказа в уменьшении их размера, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 15.03.2011 N 16067/11.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что в судебном акте указана ошибочная информация о неучастии представителя ответчика в судебном заседании от 09.11.2020 и непредставлении отзыва на исковое заявление. Данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта и вынесения частного определения в отношении судьи арбитражного суда первой инстанции об устранении нарушения законодательства Российской Федерации.

Действительно, во вводной и описательной части решения от 18.11.2020 отражено, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, отзыв на исковое заявление представлен ответчиком не был, однако, из аудиозаписи судебного заседания от 09.11.2020-18.11.2020 следует, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании до объявления перерыва (09.11.2020), также из материалов дела следует, что ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление (03.11.2020).

Вместе с тем, допущенные судом нарушения имеют явный характер технической опечатки, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство само по себе не влечет отмену обжалуемого судебного акта в силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Рассмотрев ходатайство о вынесении частного определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является не обязанностью, а правом суда, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство не наделяет суд апелляционной инстанции правом вынесения частных определений в отношении судей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по делу N А83-6059/2016.

Рассмотрев названное ходатайство о вынесении частного определения, принимая во внимание положения статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года по делу N А32-38612/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко