Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 21АП-2624/20 по делу N А83-13346/2020

05 февраля 2021 г.

Дело N А83-13346/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2021 г. N Ф10-1752/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии: представителя ООО "Мяско" - Семякина Павла Игоревича, доверенность от 08.09.2020 б/н; представителей Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Фокиной Юлии Владимировны, доверенность от 21.12.2020 N 11-15/203, Окорокова Игоря Анатольевича, доверенность от 21.12.2020 N 11-15/215;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мяско" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2020 года по делу N А83-13346/2020 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Мяско",

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Служба по ветеринарному надзору) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мяско" (далее - ООО "Мяско", Общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020, заявление Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, было удовлетворено; общество с ограниченной ответственностью "Мяско" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Мяско" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Службы по ветеринарному надзору в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что к полномочиям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не относится надзор по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке, в том числе, пищевых продуктов животного происхождения промышленного изготовления.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 была произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Градову О.Г., судьи Кузняковой С.Ю. на судью Яковлева А.С., в составе судебной коллегии, ранее рассматривающей апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Мяско" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Службы по ветеринарному надзору в полном объеме.

Представители Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Также представители Службы указали на то, что на основании положений ст. 3 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения", приказа Минсельхоза России от 22.01.2016 N 22 "Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности на территории Российской Федерации", Управление Россельхознадзора вправе проводить мероприятия по осуществлению государственного надзора в форме лабораторного мониторинга, что им и было осуществлено в рассматриваемом споре.

Законность и обоснованность решения от 28 августа 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Южным межрегиональным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в рамках выполнения государственного задания, государственного ветеринарного пищевого мониторинга качества и безопасности пищевой продукции было выявлено несоответствие реализуемой Обществом продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, в связи с чем, ООО "Мяско" было выдано Предписание 26.05.2020 N 14/61-02/8 о прекращении действия декларации о соответствии этой продукции со сроком исполнения по 09.06.2020.

В соответствии с п. 1 данного Предписания, Обществу необходимо было прекратить действие Декларации о соответствии от 30.12.2019 ЕАЭС NRU Д-RU.ОС14.В.00569/19 полуфабрикаты мясные в тестовой оболочке, замороженные. Равиоли "Фирменные" категории А, изготовлено 17.02.2020, изготовитель общество с ограниченной ответственностью "Мяско".

Также Обществу необходимо было предоставить в Симферопольское ОП скриншот с электронного сервиса Росаккредитации отозванной декларации (п. 2 Предписания).

В дальнейшем, Управлением было выявлено, что в установленный в предписании срок, Общество не выполнило требования Предписания от 26.05.2020 N 14/61-02/8.

Усмотрев в действиях ООО "Мяско" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, Управление составило Протокол об административном правонарушении от 11.06.2020 N 02-02/98 и на основании статьи 28.8 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Субъектами указанного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Пунктом 2 ст. 36 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Законом N 184-ФЗ.

Согласно ст. 2 Закона N 184-ФЗ, под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно пункту 2 Положения об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 N 883 (далее - Положение) под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (далее именуются - пищевая продукция), питания и здоровья населения.

В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Положения, одной из задач мониторинга является сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, ввозимой и выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, а также находящейся в обороте, качестве питания и состоянии здоровья населения в связи с условиями и качеством питания (далее именуется - информация), формирование и ведение открытого и общедоступного государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).

Сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции обеспечивается путем отбора проб продукции, находящейся в обороте.

Таким образом, следует признать, что специалистами Управления на законных основаниях отбирались пробы продукции, находящейся в обороте, а именно в магазине "Сытый папа".

В целях реализации мероприятий Россельхознадзора по обеспечению выполнения требований Приказа Россельхознадзора N 1426 от 25.12.2019 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации", предусмотрено проведение государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в рамках исполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями в 2020 году.

Согласно подпункту "в" пункта 6 Положения о государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 N 987, государственный надзор включает в себя пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и применение мер административного воздействия к лицам, допустившим такие правонарушения.

На основании ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Закона о техническом регулировании.

Соответственно, исходя из ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии, лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии; вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Таким образом, установленная законом мера в виде прекращения действия декларации о соответствии продукции в связи с нарушением требований технических регламентов, носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

На основании положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения", приказа Минсельхоза России от 22.01.2016 N 22 "Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации", Управление Россельхознадзора вправе проводить мероприятия по осуществлению государственного надзора в форме лабораторного мониторинга.

Предписание было принято Управлением в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого согласно положениям п. 2 ст. 3, ст. 4 Закона N 29-ФЗ является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020 по делу N А83-12120/2020, в удовлетворении заявления ООО "Мяско" о признании незаконным и отмене Постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 23.06.2020 N02-02/97 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, было отказано, что подтверждает безосновательность доводов Общества, касающихся незаконности вынесения оспоренного Предписания.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Факт невыполнения ООО "Мяско" требований предписания от 26.05.2020 N 14/61-02/8 не оспаривается Обществом. Состав вмененного Обществу правонарушения (ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ) является по своей правовой природе формальным.

В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не признано.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований Предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, исходя из следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства. При этом надлежащее исполнение законных предписаний уполномоченных органов способствует достижению таких публичных целей, как установление режима законности в государстве.

Более того, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ и обоснованно привлек Общество к административной ответственности.

Довод Общества относительно того, что Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94, не предусматривает проведение совместных проверок (инспекций) в отношении предприятия, не включенного в реестр предприятий стран Таможенного союза, признается судом апелляционной инстанции безосновательным, исходя из следующего.

Пункт 2 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 N 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения" устанавливает общие принципы обеспечения безопасности животных и продукции животного происхождения, которые включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 N 317,

В соответствии с главой IX указанного Положения производится отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза.

Акт отбора проб Управления от 13.05.2020 соответствует форме, утвержденной Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

Соответственно, Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 применяется не только при проведении совместных проверок (инспекций) в отношении предприятий, включенных в реестр предприятий стран Таможенного союза, но и в отношении предприятий осуществляющих изготовление (производство), переработку, транспортировку и (или) хранение подконтрольных товаров (продукции) на территории Таможенного союза.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2020 года по делу N А83-13346/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мяско" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.С. Яковлев О.Г. Градова