Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 08АП-14008/20

город Омск

05 февраля 2021 г.

Дело N А46-14905/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронов Т.А.,

рассмотрев о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-14008/2020) индивидуального предпринимателя Крауза Вячеслава Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020 по делу N А46-14905/2020

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Картавых Артём Сергеевич (далее - истец, ИП Картавых А.С.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Крауза Вячеслава Сергеевича (далее - ответчик, ИП Крауз В.С.) задолженности по договору на оказание услуг N 21 от 28.04.2020 в сумме 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 798 руб. 06 коп., начисленных за период с 30.04.2020 по 24.08.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2020 по делу N А46-14905/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 10.11.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Крауз Вячеслав Сергеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А46-14905/2020 обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020 изменено, его резолютивная часть изложена следующим образом.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Картавых Артёма Сергеевича (ИНН 550616311707, ОГРН 316554300080181) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крауза Вячеслава Сергеевича (ИНН 554002202661, ОГРН 318554300060200) в пользу индивидуального предпринимателя Картавых Артёма Сергеевича (ИНН 550616311707, ОГРН 316554300080181) задолженность по договору на оказание услуг N 21 от 28.04.2020 в сумме 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 руб. 91 коп., начисленные за период с 28.07.2020 по 24.08.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 413 руб. 92 коп.

Заявление индивидуального предпринимателя Картавых Артёма Сергеевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крауза Вячеслава Сергеевича (ИНН 554002202661, ОГРН 318554300060200) в пользу индивидуального предпринимателя Картавых Артёма Сергеевича (ИНН 550616311707, ОГРН 316554300080181) 19 600 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Картавых Артёма Сергеевича (ИНН 550616311707, ОГРН 316554300080181) в пользу индивидуального предпринимателя Крауза Вячеслава Сергеевича (ИНН 554002202661, ОГРН 318554300060200) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 60 руб. 00 коп.

Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных издержек, понесенных ИП Картавых А.С. на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

09.12.2020 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступил отзыв ИП Картавых А.С. на апелляционную жалобу ИП Крауз В.С., в которой истец, помимо возражений на апелляционную жалобу, заявил о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 25 000 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Соответственно, при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных издержек бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: заявитель доказывает факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных ко взысканию судебных издержек ИП Картавых А.С. представлены: договор об оказании юридических услуг N 1-8 от 08.12.2020 между ИП Картавых А.С. (заказчик) и Тайченачевым П.А. (исполнитель); акт N 1 от 09.12.2020 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору N 1-8 от 08.12.2020 на сумму 25 000 руб. с распиской о получении денежных средств в сумме 25 000 руб.

Таким образом, заявителем доказан факт несения судебных издержек, их размер и связь с рассмотрением настоящего дела.

Оценивая данные судебные расходы с точки зрения их разумности апелляционный суд полагает возможным исходить из размера гонорара адвоката, установленного Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол N 6), согласно которому составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, не участвующим в рассмотрении дела, оценивается от 15 000 руб. (пункт 8 Постановления).

Аналогичные расценки суд апелляционной инстанции полагает справедливыми и для составления отзыва на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, представитель ИП Картавых А.С. Тайченачев П.А. уже принимал участие в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд полагает, что отвечающим критериям разумности и справедливости будет размер вознаграждения представителя за составление отзыва на апелляционную жалобу в сумме 10 000 руб.

При этом, с учетом результата рассмотрения дела, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные ИП Картавых А.С. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 800 руб. судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крауза Вячеслава Сергеевича (ИНН 554002202661, ОГРН 318554300060200) в пользу индивидуального предпринимателя Картавых Артёма Сергеевича (ИНН 550616311707, ОГРН 316554300080181) 9 800 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Т.А. Воронов