Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-28361/20 по делу N А42-12288/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2021 г. N Ф07-1329/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А42-12288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: предст. Куликов Р.В. - доверенность от 06.02.2018

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28361/2020) АО "РУСАЛ Урал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2020 по делу N А42-12288/2019 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению АО "РУСАЛ Урал"

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2019 N 108

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная компания Русал Уральский алюминий" (далее - заявитель, Общество, АО "Русал Урал") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее - административный орган, Комитет) от 19.11.2019 N 108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2020 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Русал Урал" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда от 04.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 19.11.2019 N 108, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Податель жалобы полагает, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения. Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о доминирующем положении Общества на товарном рынке в сфере оказания транспортной услуги, связанной с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, противоречит положениям статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказу ФАС России от 28.04.2010 N 2020 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке". Податель жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о включении Обществом расходов по регулируемому виду деятельности исключительно в статью расходов счета 44 "Коммерческие расходы". Как указывает податель жалобы, в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2014 N 225 Обществом в период 2017-2018 годы осуществлялся раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности: грузовые перевозки, предоставление услуг инфраструктуры, предоставление услуг локомотивной тяги путем отнесения осуществленных расходов на счета вспомогательных производств по местам возникновения затрат: ЖДУ.Перевозка грузов, ЖДУ.Пути, ЖДУ.ВзвешиваниеГрузов, ЖДУ РаботаКрана, ЖДУ.МаневровРаботы; в дальнейшем указанные расходы распределяются между 16, 44 и 90 счетами в соответствии с объемами оказанных услуг. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что учетная политика Общества не соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" в части отсутствия в учетной политике сведений по ведению раздельного учета по регулируемому виду деятельности. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не в полной мере применены положения Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждены Приказом Минтранса России от 12.08.2014 N 225 (далее - Порядок N 255), а именно необоснованно не применены положения пункта 6 вводной части Порядка N 225, положения пунктов 1.1, 1.2 Приложения N 2 к Порядку N 225, а также положения пунктов 1.4, 1.4.1 Приложения N 6 к порядку N 225, которым установлена форма управленческой отчетности 7-р. Податель жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным Обществом доказательствам, подтверждающим ведение раздельного учета расходов и доходов в отношении регулируемого вида деятельности, не исследовано распределение доходов и расходов от регулируемого вида деятельности на счетах 16 и 90, не исследованы результаты раздельного учета по форме 7-р.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 13.09.2019 N 85 Комитетом в отношении АО "Русал Урал" в период с 27.09.2019 по 24.10.2019 с целью контроля соблюдения обязательных требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в рамках реализации ежегодного плана проведения плановых проверок в соответствии с планом на 2019 год, размещенным на официальном сайте Комитета по адресу: http://tarif.govmurman.ru/results/plan-proverok и в открытой части портала Федеральной государственной информационной системы "Единый реестр проверок" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://proverki.gov.ru, учетный номер контрольно-надзорного мероприятия в отношении АО "РУСАЛ Урал" 511901520102, была проведена плановая документарная и выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что АО "Русал Урал" является организацией, осуществляемой регулируемые виды деятельности в сфере оказания транспортных услуг на железнодорожных путях на территории Мурманской области.

Общество в лице филиала "РУСАЛ Кандалакша" имеет на своем балансе подъездные пути необщего пользования общей протяженностью 10,955 км; транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях "Русал Кандалакша" оказывает железнодорожный участок (далее - ЖДУ), являющийся самостоятельным подразделением в составе Коммерческой службы "Русал Кандалакша", оказывающий услуги по регулируемому и не регулируемым видам деятельности.

В ходе проверки Комитетом, в том числе по результатам исследования документов, представленных Обществом во исполнение уведомления N 06-04/2993-ВГ от 12.09.2019, установлено, что в нарушение части 4 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2008 N707 "О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий" в учетной политике АО "Русал Урал" на 2017-2018 годы не отражена информация о ведении раздельного учета доходов и расходов по регулируемому виду деятельности "Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях". Кроме того, Комитетом установлено, что в рабочем плане счетов АО "Русал Урал" не выделены счета и субсчета для ведения раздельного учета расходов и доходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности, а именно: расходы по регулируемому виду деятельности "Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях" включены в статью расходов счета 44 "Коммерческие расходы" без разделения на регулируемый и нерегулируемые виды деятельности.

Таким образом, Комитет пришел к выводу о нарушении Обществом установленного порядка ценообразования, выразившегося в неведении Обществом раздельного учета расходов и доходов по регулируемому виду деятельности "Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях" и не регулируемым видам деятельности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.10.2019 N 10 от 24.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным лицом Комитета в отношении Общества протокола от 07.11.2019 N 108 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 19.11.2019 N 108 АО "Русал Урал" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 04.09.2020 в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 17-ФЗ железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Согласно статье 4 Закона N 17-ФЗ государственное регулирование в области железнодорожного транспорта необщего пользования осуществляется в целях:

обеспечения безопасного и качественного функционирования железнодорожного транспорта необщего пользования;

обеспечения непрерывности перевозочного процесса, осуществляемого совместно с владельцами инфраструктур и перевозчиками;

беспрепятственного доступа пользователей услугами железнодорожного транспорта, перевозчиков, владельцев инфраструктур к услугам, оказываемым владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

Как установлено в пункте 1 статьи 8 Закона N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, АО "Русал Урал" в лице филиала "РУСАЛ Кандалакша" имеет на своем балансе подъездные пути необщего пользования общей протяженностью 10,955 км; на подъездных железнодорожных путях "Русал Кандалакша" оказывает услуги по регулируемому и не регулируемым видам деятельности.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 8 Закона N 17-ФЗ и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) и части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте и занимает доминирующее положение в сфере транспортных услуг, оказываемых на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования (подъездных железнодорожных путях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 утвержден перечень услуг транспортных, снабженческого-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в список которых, в том числе, входят транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Кроме того, Законом Мурманской области от 28.05.2004 N 483-01-ЗМО "О государственном регулировании цен на территории Мурманской области" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, производимых и (или) регулируемых на территории Мурманской области, на которые государственное регулирование цен осуществляют Правительство Мурманской области и иные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Мурманской области (далее - Перечень).

Согласно пункту 10 Перечня, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 22.06.2016 N 21/1 Обществу установлены тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, Общество является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере оказания транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях на территории Мурманской области.

Требования по ведению раздельного учета в случае осуществления деятельности субъектами естественных монополий установлены частью 4 статьи 8 Закона N 147-ФЗ, в соответствии с которым субъекты естественной монополии обязаны вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности. Ведение раздельного учета доходов и расходов субъекта естественной монополии по видам деятельности осуществляется в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации и (или) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2008 N 707 "О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий" установлено, что субъекты естественных монополий ведут раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Постановлением, в частности: порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг, оказываемых в транспортных терминалах, портах, аэропортах и в сфере железнодорожных перевозок, а также услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей разрабатывается и утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Минтранса России от 12.08.2014 N 225 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Порядок N 255), подлежащий применению к спорным правоотношениям (утратил силу 14.02.2019).

Порядок N 255 устанавливает правила ведения управленческого раздельного учета доходов и расходов (далее - раздельный учет) по видам деятельности субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

В рассматриваемом случае, Комитетом в ходе проверки было установлено, что в учетной политике АО "Русал Урал" на 2017-2018 годы не отражена информация о ведении раздельного учета доходов и расходов по регулируемому виду деятельности "Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях". Кроме того, в рабочем плане счетов АО "Русал Урал" не выделены счета и субсчета для ведения раздельного учета расходов и доходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности; расходы по регулируемому виду деятельности "Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях" включены в статью расходов счета 44 "Коммерческие расходы" без разделения на регулируемый и нерегулируемые виды деятельности.

Таким образом, Комитет пришел к выводу о том, что Обществом не осуществляется должным образом ведение раздельного учета расходов и доходов по регулируемому виду деятельности "Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях" и нерегулируемым видам деятельности.

Доводы Общество об отсутствии у него обязанности по отражению в Учетной политике ведения раздельного учета, а также ссылки на фактическое ведение Обществом раздельного учета в соответствии с установленной схемой учета расходов по местам возникновения затрат на основании организационных и технологических особенностей структурных подразделений, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 255 ведение раздельного учета осуществляется на основании данных бухгалтерского, оперативно-технического и статистического учета.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) совокупность всех способов ведения бухгалтерского учета на предприятии отражается в ее учетной политике.

Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (далее - ПБУ 1/2008), под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности

К способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации.

Пунктом 4 статьи 8 Закона N 402-ФЗ и пунктом 7 ПБУ 1/2008 предусмотрено, что в случае отсутствия в нормативных правовых актах (в том числе федеральных стандартах) способов ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу, предприятие при формировании учетной политики самостоятельно осуществляет разработку соответствующего способа исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами, а также Международных стандартов финансовой отчетности.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, данными нормативными положениями предполагается, что вновь разработанные способы ведения бухгалтерского отчета будут отражены в учетной политике в полном объеме, что также не противоречит пункту 1.2 Приложения N 2 к Порядку N 255, которым установлено, что порядок и регламенты применения методологии раздельного учета устанавливаются внутренними нормативными документами субъекта регулирования.

Согласно пункту 4 ПБУ 1/2008 вместе с учетной политикой предприятием утверждается рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий 12 синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Пунктом 6 ПБУ 1/2008 предусмотрено, что учетная политика организации должна обеспечивать полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты); своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности); большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности); отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой); тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца (требование непротиворечивости); рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации, а также исходя из соотношения затрат на формирование информации о конкретном объекте бухгалтерского учета и полезности (ценности) этой информации (требование рациональности).

Вместе с тем, как установлено Комитетом и судом первой инстанции, в проверяемом периоде бухгалтерский учет Общества велся в соответствии с Учетной политикой на 2017 и 2018 годы, в которой отсутствуют сведения по ведению раздельного учета по регулируемому виду деятельности "Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях".

В рабочем плане счетов АО "РУСАЛ Урал" не выделены счета и субсчета для ведения раздельного учета расходов и доходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности; расходы по регулируемому виду деятельности "Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях" включены в статью расходов счета 44 "Коммерческие расходы" без разделения на регулируемый и нерегулируемые виды деятельности.

Внутренний нормативный документ (с учетом положений пункта 1.2 Приложения N 2 к Порядку N 255), в котором четко изложен порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемому виду деятельности - Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, Обществом в ходе проверки также не был представлен.

Представленная Обществом в материалы дела выписка по счету 90, не содержит сведений о конкретном регулируемом виде деятельности в сфере железнодорожных перевозок.

Также, в апелляционной жалобе Общество указывает, что на счет 90 (а также на счета 44 и 16) распределяются расходы на счета вспомогательных производств по соответствующим местам возникновения затрат (далее - МВЗ): ЖДУ.Перевозка грузов, ЖДУ.Пути, ЖДУ.ВзвешивГрузов, ЖДУ.РаботаКрана, ЖДУ.МаневровРаботы.

В ходе проверки представитель Общества пояснял, что ведение учета по всем видам услуг, оказываемых филиалами РУСАЛ Урал, ведется одинаково, никаких обособленных счетов учета по регулируемым видам услуг не предусмотрено; для консолидации расходов и доходов при реализации услуг Общество использует счет 90 "Продажи (стр. 5-6 акта проверки от 24.10.2019 N 10).

Таким образом, Обществом не доказано, что счет 90 и субсчета из счета 90 используются для ведения раздельного учета доходов и расходов именно по регулируемому виду деятельности "Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях".

Также, не является доказательством ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемому виду деятельности "Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях" наличие автоматизированной системы учета SAP/R3.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не исследованы результаты раздельного учета по форме 7-р (Приложение 6 к Порядку N 255), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку управленческая отчетность по форме 7-р не была представлена Обществом ни в материалы дела в суде первой инстанции, ни в Комитет в ходе проверки.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Русал Урал" не отражено в учетной политике на 2017 и 2018 годы ведение раздельного учета доходов и расходов по регулируемому виду деятельности "Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях", тем самым допущено нарушение установленного порядка ценообразования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Назначенное административным органом наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 19.11.2019 N 108 о назначении административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 04.09.2020 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 сентября 2020 года по делу N А42-12288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "РУСАЛ Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас