Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 08АП-13891/20

город Омск

05 февраля 2021 г.

Дело N А70-15498/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13891/2020) страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2020 в виде резолютивной части по делу N А70-15498/2020 (судья Безиков О.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда" (ОГРН 1077203055082, ИНН 7204116422) о взыскании ущерба в порядке суброгации, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда" (далее - ответчик, ООО "Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда") о взыскании 19 937,33 руб. ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.11.2020 (в виде резолютивной части) Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, считает, что наличие декоративного короба, прикрывающего общедомовые инженерные сети в квартире 107 (место порыва, в результате которого произошло затопление), не является основанием для снятия ответственности с управляющей компании за ущерб, причиненный в результате произошедшего порыва общедомового трубопровода горячего водоснабжения.

08.12.2020 Арбитражным судом Тюменской области изготовлен мотивированный текст решения.

ООО "Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, жилой дом N 67, расположенный по ул.Волгоградской в г.Тюмени, находится в управлении ООО "Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда" в соответствии с заключенным с собственником жилого помещения договором управления многоквартирным домом.

07.07.2020 произошло затопление в квартире N 107, расположенной в многоквартирном доме по адресу г.Тюмень, ул.Волгоградская, д.67, в результате которого был причинен вред собственнику имущества, что подтверждается актом от 08.07.2020.

Согласно акту от 08.07.2020, составленному комиссией ООО "Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда", затопление квартиры по указанному выше адресу произошло в результате порыва трубы ГВС в кухне.

При этом в акте также указано на нарушение норм технической эксплуатации, а именно, инженерные сети закрыты коробом, нет доступа.

На основании договора страхования имущества - страховой полис от 06.12.2019 N SYS1649890473, заключенного между истцом (страховщик) и Дьяченко Г.В. (страхователь) застраховано имущество страхователя; страховые риски - пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой и прочее (л.д.20).

В связи с затоплением квартиры в адрес истца поступило заявление о страховой выплате.

Истец признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 19 937,33 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2020 N 33485 и N 33483.

Ссылаясь на то, что САО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата страхового возмещения, а ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не установив противоправности поведения ответчика, его вины, а также причинно-следственной связи между предполагаемыми противоправными действиями ответчика и возникшим ущербом квартиры в результате затопления, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из части 3 статьи 36 ЖК РФ, абзаца второго пункта 5 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Таким образом, в силу статей 36, 161, 162 ЖК РФ, Правил N 491 и Правил N 170 на ответчика, как управляющую организацию МКД, возложена обязанность по поддержанию в исправном состоянии систем водоснабжения и водоотведения, исключающем протечки.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В пункте 11 постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба.

Из совокупного толковании указанных выше положений ЖК РФ следует, что доступ к объектам общего имущества МКД должен обеспечивать возможность провидения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, а также профилактических и ремонтных мероприятий на стояках.

Как следует из акта осмотра от 08.07.2020, причиной затопления явился порыв трубы ГВС в кухне. При этом в акте также указано на нарушение норм технической эксплуатации, а именно: инженерные сети закрыты коробом, нет доступа.

Как следует из пояснений ответчика, представленных суду первой и апелляционной инстанций, инженерные сети, расположенные в квартире N 107 многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Волгоградская д.67, закрыты коробом, что исключает свободный доступ к инженерным сетям, возможности в полном объеме оценить состояние общедомовых стояковых трубопроводов холодной и горячей воды. Закрытые инженерные сети препятствовали своевременному осмотру общего имущества.

Каких-либо обращений в управляющую компанию от жильцов пострадавшей квартиры на неисправность и аварийность инженерных сетей до момента аварии не поступало.

Доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Таким образом, указанное выше не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое привело к причинению вреда квартире N 107.

Иных доказательств, подтверждающих вину ООО "Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда", САО "РЕСО-Гарантия" в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено безусловных доказательств причиненного собственнику квартиры N 20 ущерба непосредственно виновными действиями (бездействием) ответчика.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) по делу N А70-15498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова