Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 07АП-12474/20 по делу N А02-856/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф04-2457/21 настоящее постановление оставлено без изменения

5 февраля 2021 г.

Дело N А02-856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сухотиной В.М.,

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие" (N 07АП-12474/20) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2020 по делу N А02-856/2020 (судья Кириченко Е.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие" (ОГРН 1150404000890, ИНН 0404010452, ул. Советская, д. 6, с. Усть-Кокса, р-н УстьКоксинский) к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 1020400736883, ИНН 0400000069, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск) о взыскании задолженности по государственному контракту Ф.2018.249378 от 09.06.2018 года в сумме 5 566 184 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: "онлайн" Дульцева А.В. по доверенности от 06.02.2020, паспорт, копия свидетельства о заключении брака;

от ответчика: Головина С.В. по доверенности от 25.03.2020, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт; Саньков В.С. по доверенности от 03.09.2020, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие" (далее - ООО "Усть-Коксинское ДРСП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее - КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N ф.2018. 249378 от 09.06.2018 года в сумме 5 566 184 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2020 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "Усть-Коксинское ДРСП", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, суд при принятии решения неправильно квалифицировал сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как правоотношения, урегулированные Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), тогда как предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Черга-Беш-Озек-Устъ-Кан-Талда-Карагай-граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (далее - Объект); истец обеспечил круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по Объекту, а также создал условия для бесперебойного и безопасного дорожного движения, что Ответчиком в суде оспорено не было. Все дефекты, которые были зафиксированы в промежуточной ведомости, в случае их не устранения, должны быть занесены Заказчиком в промежуточную ведомость следующего отчетного периода. Из анализа Промежуточных ведомостей 2019 года следует, что повторных дефектов на одних и тех же километрах нет, следовательно, выявленные дефекты (недостатки) были устранимы, и истец их устранил в следующий отчетный период. Доводы суда о том, что применить к правоотношениям сторон правила абзацев 5,6 п. 22 приказа Минтранса N 163 невозможно, в связи с тем что, журналы производства работ не велись ежедневно, выявленные Ответчиком в ходе выполнения Контракта дефекты, факты и сроки их устранения в журнале не отражены, считает противоречащим приказу Минтранса и условиям Контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), КУ РА РУАД "ГорноАлтайавтодор" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене судебного акта.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании протокола результатов открытого электронного аукциона в электронной форме (N 0177200000918001303 от 29.05.2018) между истцом ООО "Усть-Коксинское ДРСП" (подрядчик) и ответчиком КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" (заказчик) 09.06.2018 был заключен государственный контракт N ф.2018.249378 на содержание автомобильных дорог ЧергаБеш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай-граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (Природный парк Белуха) по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что состав объекта это (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильных (ой) дорог (и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложениях N 1, 2, 3 к контракту.

Заказчик передает, а подрядчик принимает объект на содержание по акту передачи объекта содержания, форма которого приведена в приложении N 13 к контракту.

Цена контракта и общий объем предоставляемых лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай составляет 359 673 753 руб. 20 коп., в том числе: в 2019 году - 66 648 680 руб.; в 2020 году - 69 314 049 руб.; в 2021 году - 71 877 896 руб.; в 2022 году - 74 538 081 руб.; в 2023 году - 77 295047 руб. 20 коп. (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Распределение цены контракта по месяцам определено в приложениях N 14-18 к контракту и корректируется пропорционально снижению начальной максимальной цены контракта по результатам проведения закупки (торгов) (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком за счет средств Республиканского бюджета в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными заказчику главным распорядителем средств - Министерством регионального развития Республики Алтай, в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания заказчиком предъявленных подрядчиком фактически выполненных работ на основании документов, перечисленных в пункте 6.2. контракта.

Цена настоящего контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно статье 95 Закона N 44-ФЗ и условий контракта. При изменении цены контракта стороны подписывают дополнительное соглашение.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 контракта место выполнения работ: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, согласно приложению N 1, 2 к контракту.

Сроки выполнения работ: начало - с 01.01.2019 года, окончание - по 31.12.2023 года.

Согласно пункту 5.3.2 заказчик обязан принять и оплатить работы надлежащего качества, в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.6 контракта существенным условием контракта является, в том числе, качество выполненных работ.

На основании пункта 6.1 контракта приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно, начиная с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца с участием представителя подрядчика и заказчика и оформляется акт проверки уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с Приказом N 163 на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 N 32 "Об утверждении 10 Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения" (далее - Постановление N 32).

В пункте 6.2 контракта стороны пришли к соглашению, что подрядчик предоставляет заказчику с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца, следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с приложением счетов-фактур (счета);

- акт оценки уровня содержания автомобильных дорог;

- итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог,

- промежуточные ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с Приказом N 163, на основании Постановления N 32.

В случае отсутствия дефектов содержания по отдельным автодорогам/мостам промежуточные и итоговые ведомости на них не составляются.

Заказчик обязан подписать документы о приемке выполненных работ или дать мотивированный отказ с обоснование, в течение 10-ти дней со дня получения документов о приемке выполненных работ от подрядчика (пункт 6.3 контракта).

24.06.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому стороны пришли к соглашению заменить приложения N14, 15, 16, 17, 18 к контракту на приложения 14/1, 15/1, 16/1, 17/1, 18/1 к контракту.

Согласно пункту 3.1. приложения N 14/1, утвержденного дополнительным соглашением N1 к контракту от 24.06.2019, объем предоставляемых лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай в 2019 году составляет 66 648, 680 руб.

Из представленного истцом расчета за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 сумма актов КС-2 составила 59 493 055 руб., рассчитанная как разница между ценой контракта, суммой оплаченной ответчиком за фактически выполненные работы и суммой изъятия дорог на ремонт, что ниже сумм, предусмотренных контрактом за каждый этап (месяц) и за 2019 год в целом на 5 566 184 руб.

Уменьшение цены контракта стороны не согласовывали.

Истец, полагая, что заказчиком в одностороннем порядке неправомерно произведено изменение оплаты, 24.03.2020 направил в адрес КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" претензию об оплате выполненных работ за 2019 год в размере 5 566 184 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Усть-Коксинское ДРСП" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 740, 758, 763 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.06.2012 N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (далее - Приказ N 163), проанализировав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что уменьшение оплаты работ по контракту заказчиком в связи с наличием на момент приемки работ дефектов содержания автомобильных дорог Усть-Коксинского района подрядчиком, не свидетельствует об одностороннем изменении цены контракта, а выполнение подрядчиком объемов работ позднее отчетного месяца не может свидетельствовать о надлежащем выполнении работ, поскольку противоречит предмету контракта.

Отказав в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Кроме этого, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом N 257-ФЗ, согласно пункту 12 статьи 3 которого под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1 статьи 17, статья 18 Закона N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1.3 контракта качество выполненных работ подрядчиком по содержанию объекта оценивается комплексным показателем "Уровень содержания автомобильной дороги", отражающим фактический уровень содержания объекта, значения которого в течение срока действия контракта должны быть не ниже допустимого уровня, в соответствии с пунктом 5.1.2. контракта.

Пунктом 5.1.2 контракта установлено, что подрядчик обеспечивает допустимый уровень содержания объекта в соответствии с Приказом N 163, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Согласно пункту 4 Приказа N 163 оценка уровня содержания автомобильных дорог проводится с целью определения уровня содержания автомобильных дорог, на основании которого в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог, заключенного между заказчиком и исполнителем, принимается решение о величине оплаты выполненных работ, применении или неприменении к исполнителю мер ответственности за несоблюдение условий контракта в части выполнения таких видов работ.

В соответствии с пунктом 11 данного Приказа несоблюдение требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги влечет за собой изменение оплаты работ по содержанию автомобильной дороги.

Как следует из пункта 1.6. контракта, его существенным условием является, в том числе, качество выполненных работ. По смыслу указанного пункта контракта подрядчик обязан обеспечить допустимый уровень содержания объекта каждый день ежегодно в течение срока действия контракта.

Приложением N 14/1 к контракту установлено, что стоимость содержания автомобильной дороги на 2019 год распределена по каждому месяцу 2019 года, соответственно, приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно.

Таким образом, подрядчик ежемесячно обязан подтвердить выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Из представленных в материалы дела доказательств помесячной приемки выполненных работ (акты КС-2, справки КС-3, промежуточные ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги, итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги, акты оценки уровня содержания сети автомобильных дорог Усть-Коксинского района) следует, что уменьшение оплаты работ по контракту на общую сумму 5 566 184 руб. было произведено ответчиком в соответствии с пунктом 11 Приказа N 163 и условиями государственного контракта от 09.06.2018 N ф.2018.249378, в связи с наличием на момент приемки работ дефектов содержания автомобильных дорог, что подтверждается подписанными обеими сторонами, в том числе, со стороны подрядчика промежуточными и итоговыми ведомостями оценки уровня содержания автомобильных дорог Черга-Беш-Озек-УстьКан-Талда-Карагай-граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (Природный парк Белуха) и актами о приемке.

При этом согласно пункту 6.2 контракта подрядчик (истец) самостоятельно составляет и предоставляет заказчику, в том числе, промежуточные и итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог, т.е., именно истцом составлялись и представлялись на утверждение заказчику промежуточные и итоговые ведомости, акты приемки, отражающие, в том числе, дефекты содержания автомобильных дорог и соответствующие коэффициенты снятия, влияющие на итоговый размер оплаты.

Доказательства наличия между сторонами разногласий в момент ежемесячной в течение 2019 года приемки работ в материалах дела отсутствуют, ведомости, акты подписаны обеими сторонами без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397, пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что оплате подлежат качественно выполненные работы.

При этом твердая цена контракта при уменьшении объема выполненных по муниципальному контракту работ также подлежит соразмерному уменьшению (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 19371/13).

С учетом изложенного и фактических обстоятельств настоящего дела уменьшение оплаты работ по контракту заказчиком, вопреки позиции истца, не свидетельствует об одностороннем изменении цены контракта.

Расчет суммы иска в размере 5 566 184 руб., произведенный истцом, как разница между ценой, указанной в пункте 3.1 контракта, за вычетом суммы изъятия дорог для ремонта, и суммой, оплаченной заказчиком за фактически выполненные работы, правомерно отклонен судом первой инстанции в отсутствие доказательств того, что снижение оплаты в каждом месяце 2019 года по каждому из выявленных видов дефектов произведено заказчиком необоснованно.

Доводы истца о том, что фактические объемы, не выполненные на момент подписания КС-2, были выполнены позднее, но во временных пределах следующих отчетных периодов, несостоятельны, поскольку при исследовании представленных истцом в материалы дела журналов производства работ по содержанию автомобильных дорог, установлено, что данные журналы ежедневно не велись, выявленные ответчиком в ходе выполнения контракта дефекты, факты и сроки их устранения в журналах не отражены. Отсутствие соответствующих записей не позволяет применить к правоотношениям сторон правила абзацев 5, 6 пункта 22 Приказа N 163.

Выполнение подрядчиком объемов работ позднее отчетного месяца (в следующем месяце) не может свидетельствовать о надлежащем выполнении работ в указанном месяце, поскольку противоречит предмету контракта - выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Усть-Коксинского района (объекта) по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, обеспечению допустимого уровня содержания объекта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2020 по делу N А02-856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев