Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 15АП-16798/20 по делу N А32-5272/2019

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2021 г.

дело N А32-5272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика - представитель Корховой С.И. по доверенности от 29.06.2018, паспорт (до и после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 по делу N А32-5272/2019 по иску АО "Краснодартеплосеть" к ООО "Южная управляющая компания" о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд обратилось АО "Краснодартеплосеть" (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Южная управляющая компания" (далее - ответчик) пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору теплоснабжения N 109 от 01.09.2012 за период с 17.10.2017 по 19.03.2018 в размере 114 418,05 руб., по договору теплоснабжения N 109/1 от 01.03.2014 за период с 17.10.2017 по 19.03.2018 в размере 156 556,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 419 руб.

Решением суда от 21.08.2020 исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения в графе "НС" отсутствуют отметки о возникновении нештатных ситуаций. Ответчик полагает, что истец без имеющихся на то оснований необоснованно увеличил объем тепловой энергии. Кроме того, апеллянт ссылается на тот факт, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции неправильно применил нормы Приказа N 99/пр, устанавливающие порядок определения объема тепловой энергии за время действия нештатных ситуаций. Также ответчик оспаривает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору теплоснабжения N 109 от 01.09.2012 за сентябрь 2017 года и по договору теплоснабжения N 109/1 от 01.03.2014 за октябрь 2017, приводит контррасчет, согласно которому подлежит взысканию за указанный период по договору N109 - 14 892 руб., 53 коп., по договору N109/1 - 25 464 руб. 05 коп.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А. ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представил контррасчет неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылался на применение п.п. 3, 122 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), разделе VII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика 99/пр), разрешен вопрос о порядке учета тепловой энергии, теплоносителя, поставленных ресурсоснабжающей организацией потребителю во время работы прибора учета (теплосчетчика) в нештатном режиме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.01.2021 г. до 02.02.2021 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения N 109 от 01.09.2012 и N 109/1 от 01.03.2014, в соответствии с условиями которых истец (теплоснабжающая организация, ТСО) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договоров).

В соответствии с п. 6.2 договоров расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО (п. 6.5 договоров).

Истец указывает, что во исполнение принятых по договорам обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию: - по договору N 109 от 01.09.2012 за период сентябрь - декабрь 2017 года стоимостью 10 794 199,40 руб.; - по договору N 109/1 от 01.03.2014 за период сентябрь - декабрь 2017 года стоимостью 13 224 879,51 руб. Факт поставки тепловой энергии подтвержден истцом актами об отпуске тепловой энергии за указанный период. Ответчиком обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии исполнена в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений, однако оплаты за соответствующие периоды произведены ответчиком несвоевременно, в нарушение установленного п. 6.5 договоров срока оплаты, что послужило основанием для произведения истцом расчета пени за период с 17.10.2017 по 19.03.2018 на сумму 270 974,39 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. N 010-06/3692 от 24.12.2018 с требованием об оплате пени в размере 270 974,39 руб., полученная ответчиком 18.01.2019, однако оставленная без финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Возражая по существу предъявленных исковых требований, ответчик указал о поставке ресурса в меньшем объеме и ненадлежащего качества, с температурой сетевой воды в подающем трубопроводе значительно ниже установленных приложением N 3 к договорам.

Кроме того, ответчик 25.09.2017, 25.10.2017, 24.11.2017 и 25.12.2017 предоставил в адрес истца показания общедомовых приборов учета тепловой энергии. Вместе с тем, по отдельным многоквартирным домам за период с сентября по декабрь 2017 года плата за тепловую энергию начислена без учета переданных ответчиком 3 показаний (представлен расчет несоответствия переданных показаний расчету платы, произведенному истцом).

Из представленного ответчиком расчета следует, что истцом за спорный период необоснованно увеличен объем поставленной тепловой энергии и размер платы за нее: - по договору N 109 от 01.09.2012 на 0,564 Гкал на сумму 870,32 руб.; - по договору N 109/1 от 01.03.2014 на 98,129 Гкал на сумму 162 386,79 руб. Так, неосновательное обогащение истца, по расчету ответчика, составляет размер 163 257,11 руб. Согласно представленному ответчиком контррасчету размер пени по договорам N 109 от 01.09.2012 и N 109/1 от 01.03.2014 за период с 17.10.2017 по 19.03.2018 составляет 220 952,03 руб.

Также ответчик возражает против произведенного истцом доначисления количества тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций при определении количества тепловой энергии прибором учета, возникших в спорный период (сентябрь - декабрь 2017 года), поскольку доказательств возникновения нештатных ситуаций истцом не представлено. Доначисление платы за время "отсутствия электропитания на приборе учета", "узел учета не работал" и "остановки работы теплоносителя по прибору учета" неправомерно, поскольку неисправности "узел учета не работал" и "остановка работы теплоносителя по прибору учета" в перечне нештатных ситуаций отсутствуют, а "отсутствие электропитания на приборе учета" невозможно ввиду бесперебойности работы прибора учета - наличие резервного источника питания (встроенная литиевая батарея). Позиция ответчика сводится к тому, что в периоды, за которые истцом произведено доначисление, приборы учета тепловой энергии находились в исправном состоянии и учли всю полученную тепловую энергию, а нештатные ситуации отсутствовали.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.1.14 заключенных сторонами договоров N 109 от 01.09.2012 и N 109/1 от 01.03.2014 потребитель обязуется вести учет потребляемых тепловой энергии и теплоносителя посредством ведения журнала учета ежесуточных показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО отчет о суточных параметрах теплоносителя. Отчет о расходе тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета, подписанный уполномоченным лицом потребителя, предоставляется нарочным в письменном виде. При установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия - в порядке, установленном п. 5.6 договоров (п. 5.1 договоров).

Истцом в материалы дела представлены расчеты потребления тепловой энергии за сентябрь - декабрь 2017 года по договорам N 109 от 01.09.2012 и N109/1 от 01.03.2014.

При этом, отклоняя доводы возражений ответчика, и признавая правомерным расчет истца, суд указал, что п.п. 3, 122 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), разделе VII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика 99/пр), разрешен вопрос о порядке учета тепловой энергии, теплоносителя, поставленных ресурсоснабжающей организацией потребителю во время работы прибора учета (теплосчетчика) в нештатном режиме.

Исходя из смысла указанных пунктов, определение количества ресурса за период работы прибора учета (теплосчетчика) в нештатных ситуациях производится расчетным методом. Потребителю в одном расчетном периоде к количеству ресурса, определенному в штатном режиме на основании показаний прибора учета, предъявляется дополнительное количество ресурса, исчисленное расчетным способом за период работы прибора учета в нештатных ситуациях. Исходя из изложенного, при установлении обстоятельства наличия работы прибора учета в нештатной ситуации, критерии для определения которой указаны в п. 123 Правил N 1034, п. 56 Методики N 99/пр, определение количества тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией в один расчетный период на основании показаний прибора учета в период штатного режима его работы и расчетным способом, правомерно.

Суд пришел к выводу, что вопреки доводам возражений ответчика, из расчетов потребления тепловой энергии за сентябрь - декабрь 2017 года по договорам N 109 от 01.09.2012 и N 109/1 от 01.03.2014, представленных истцом, следует, что дополнительное количество ресурса начислено истцом за периоды отсутствия электропитания на приборах учета, а также за периоды неработоспособности приборов учета (согласно данным отчетов о теплопотреблении).

Истцом заявлено требование о взыскании 270 974,39 руб. пени за период просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости отпущенной в сентябре - декабре 2017 года тепловой энергии - с 17.10.2017 по 19.03.2018.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом признан верным, требования удовлетворены в заявленном размере.

Между тем, суд не учел следующее.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным исключается возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Указанное толкование соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2017 года N 305-ЭС17-8232, от 22 мая 2018 года N 309-ЭС18-545, от 11 июля 2018 года N 305-ЭС18-3486, от 25 апреля 2018 года N 305-ЭС17-22548.

Соответственно, методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденная Приказом N 99/пр, не подлежит применению при расчете поставляемого ресурса управляющей компании в целях оказания услуг по теплоснабжению для населения (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2018 г. по делу NА10-5110/2017).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, общий объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета.

Как видно из материалов дела, истец в спорный период предъявила к оплате обществу количество тепловой энергии, превышающее показания приборов учета (ответчиком представлены отчеты о параметрах теплоснабжения в спорный период).

Пунктом 5.1 договоров теплоснабжения, заключенных между сторонами предусмотрено определение количества потребляемой энергии прибором учета, принятых в установленном порядке в коммерческую эксплуатацию.

Истец, в том числе, ссылается на установление нештатной работы прибора учета в периоды с 24.08.2017 г. по 21.09.201г. по МКД по ул. Карякина, 15 в г. Краснодаре, с 22.09.2017 г. по 01.09.2017 г. по МКД по ул. Котлярова 10, ИТП-1 в г. Краснодаре, с 22.09.2017 г. по 23.10.2017 г. по МКД по ул. Артюшкова, 15 в г.Краснодаре, по домам и доначисление объема потребления на основании методики, утвержденная Приказом N 99/пр.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку порядок расчета установлен Правилами оказания коммунальных услуг, которые не предусматривают начисление в случае выявления нештатных ситуаций.

В соответствии со статьей 59 Правил 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

(в редакции, действующей в спорный период)

В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки:

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Факт выхода прибора учета из строя оформляется двухсторонним актом. Порядок составления акта, определен пунктом 85(1) Правил N 354.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды случаев выхода из строя общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в спорных объектах, не наблюдалось, двухсторонние акты, подтверждающие выход из строя общедомовых приборов учета, не составлялись, что свидетельствует о том, что приборы учета тепловой энергии в спорные периоды находились в исправном состоянии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом, также не отрицается факт того, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в спорные периоды находились в исправном состоянии, истец ссылается на возникновение нештатных ситуаций, не указывая о неисправности прибора учета, либо неправомерных действиях потребителя.

Указание на отражение в отчетах на временный неучет тепловой энергии технически не обоснован, экспертным путем не подтвержден, соответствующие акты не составлены.

На основании изложенного, отсутствуют основания для произведения расчета потребления тепловой энергии за спорные периоды с учетом пункта 59 Правил N 354.

При этом, судом установлено, что применяя п. 59 Правил, с учетом определения среднего потребления именно в спорные периоды, указанные истцом, объем потребления, отраженный в отчетах и признаваемый ответчиком, составляет больший размер, чем средние показания.

Поскольку истец не доказал допустимыми доказательствами неисправность приборов учета, либо недостаточность измеряемых прибором параметров, отсутствуют основания для применения в спорный период приборно-расчетного метода.

Следовательно, в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года подлежит оплате только объем тепловой энергии, учтенной общедомовыми приборами учета, без доначислений, произведенных истцом.

Задолженность за тепловую энергию, поставленную истцом в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, ответчиком полностью оплачена, что не оспаривается истцом.

Спор между сторонами заключается в определении размера пени за несвоевременную оплату.

Судом принят контррасчет неустойки, произведенный ответчиком с учетом исключения из счетов сумм, начисленных на объем тепловой энергии сверх объемов, зафиксированных прибором учета. Ставка применена на период произведения оплат, контррасчет соответствует нормам п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Неустойка по договору теплоснабжения N 109 от 01.09.2012 г. за период с 17.10.2017 г. по 19.03.2018 г. составляет 113 120 руб., 20 коп., по договору N 109/1 от 01.03.2014 г. за период с 17.10.2017 г. АО 19.03.2018 г. составляет 151 411 руб. 86 коп. Всего размер неустойки составляет 264 532 руб. 06 коп. В остальной части иска надлежит отказать.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что неустойка, размер которой определен за соответствующие периоды по ставке рефинансирования Банка России и законной ставке (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") несоразмерна последствиям нарушения обязательств и приводит к получению истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы в обоснование применения положений ст. 333 ГК РФ в силу пункта 73 Постановления N 7 не являются основанием для снижения неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Баланс интересов сторон в рамках настоящих взаимоотношений достигается в ситуации, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. на ответчика возлагаются расходы по госпошлине в размере 8219 руб. по иску, 2 928 руб. по жалобе., на истца 200 руб. по иску, 71,10 руб. по жалобе. С учетом произведенного зачета по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 8 147 руб. 90 коп. расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 по делу N А32-5272/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Южная управляющая компания", г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1102311005499/2311127814) в пользу АО "Краснодартеплосеть", г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1052307230458/2312122495) пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору теплоснабжения N 109 от 01.09.2012 за период с 17.10.2017 по 19.03.2018 в размере 113 120 руб. 20 коп., по договору теплоснабжения N 109/1 от 01.03.2014 за период с 17.10.2017 по 19.03.2018 в размере 151 411 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 147 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин