Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-80932/23 по делу N А40-175643/2023

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-175643/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-175643/23, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 565 246 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 октября 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расчетно-дефектными ведомостями N N 56414469 от 12.05.2015, 53264933 от 20.12.2015, 67509307 от 08.09.2015, 56395411 от 13.05.2015, 67307769 от 05.06.2014, 54451505 от 11.02.2015, 53842175 от 02.08.2015, 53047601 от 12.08.2015 ОАО "РЖД" приняло от ПАО "ПГК" на хранение на складе эксплуатационного вагонного депо Исакогорка 8 (восемь) колесных пар N N 0029-404957-06, 0005-87241-04, 0005-112321-10, 6711-5331-86, 0060-17256-81, 0039-61740-00, 0005-165248-10, 6714-3232-87, до востребования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 г. по делу N А40-171174/2019 данные детали (в числе прочих) признаны утраченными, с ОАО "РЖД" взыскана стоимость колесных пар N N 0029-404957-06, 0005-87241-04, 0005-112321-10, 6711-5331-86, 0060-17256-81, 0039-61740-00, 0005-165248-10, 6714-3232-87 в размере 565 246 рублей. Решение суда вступило в законную силу 27.07.2020 г. Платежным поручением N 247604 от 19.05.2021 г. ОАО "РЖД" перечислило ПАО "ПГК" спорную сумму.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15 августа 2018 года N 3036241 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно пп. "в" 2.2 договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в договоре.

В соответствие с п.1.4 Договора территорией страхования признается территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность.

В данном случае ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, осуществляется на территории эксплуатационного вагонного депо Подрядчика - ОАО "РЖД". Колесные пары N N 0029-404957-06, 0005-87241-04, 0005-112321-10, 6711- 5331-86, 0060-17256-81, 0039-61740-00, 0005-165248-10, 6714-3232-87 были приняты на хранение на территории эксплуатационного вагонного депо Исакогорка, которое является структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Снятые в процессе текущего отцепочного ремонта колесные пары N N 0029-404957-06, 0005-87241-04, 0005-112321-10, 6711-5331-86, 0060-17256-81, 0039-61740-00, 0005-165248-10, 6714-3232-87 хранились на территории здания центральной для отдыха осмотрщиков вагонов Кулой (здание производственного назначения), которое расположено на территории земельного участка полосы отвода Северной железной дороги, а именно на территории ОАО "РЖД".

Таким образом, утрата деталей, принятых на хранение на складе эксплуатационного вагонного депо Ярославль (ОАО "РЖД"), подпадает под понятие страховой случай в рамках договора по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018.

В соответствии с п. 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер убытков, причиненный Выгодоприобретателям (ПАО "ПГК") определен на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 г. по делу N А40-171174/2019, что полностью соответствует п. 8.6. Договора.

Пункт 2.5. Договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы. Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

Ответчиком обязательства по выплате убытков в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 565 246 руб. 00 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания события страховым случаем соответствует условиям Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018 (далее - Договор страхования).

В силу ст. 943 ГК РФ, договор страхования заключен на условиях: 1) Правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015 г.; 2) Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016 г.; 3) Общих условий страхования гражданской ответственности от 28.07.2016 г. (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п. 2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны, в том числе с косвенными убытками любого рода, в том числе:

-причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу пассажирам железнодорожного транспорта;

-косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафов, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора;

-умыслом Страхователя, Выгодоприобретателя, однако Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по настоящему Договору вследствие причинения вреда жизни, здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица;

-умышленным нарушением Страхователем (его работником) установленных законодательством Российской Федерации или иными нормативными актами правил и требований, связанных с эксплуатацией средств железнодорожного транспорта и безопасностью перевозок;

-возмещением вреда, произошедшего в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения работников Страхователя;

-возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде Выгодоприобретателей;

-действием обстоятельств непреодолимой силы: стихийных бедствий, природных явлений стихийного характера;

-возмещением вреда, причиненного Страхователем до вступления в силу настоящего Договора;

-возмещением вреда, причиненного за пределами территории, оговоренной в п. 1.4 настоящего Договора;

-причинением физического или имущественного вреда лицам, состоящим в трудовых отношениях со Страхователем;

-возмещением вреда, причиненного в результате управления механизмами, оборудованием, машинами с ведома Страхователя лицом, не имеющим на это право;

-возмещением вреда, возникшего вследствие постоянного, регулярного или длительного термического влияния или воздействия паров, газов, лучей, жидкости, влаги или любых, в том числе и неатмосферных осадков (сажа, копоть, дым и т.д.);

-возмещением вреда, возникшего в результате асбеста, асбестоволокна или любых продуктов, содержащих асбест;

-возмещением вреда, понесенного вследствие наложения штрафа уполномоченными органами государственной власти.

Согласно п 4.5.10 Правил страхования, если иного не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности, вследствие (в связи с/при условии) косвенными убытками любого рода, а также санкциями за неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, включая неустойки, штрафы и пени, убытки от просрочек, либо упущенной выгодой.

Истец, допускает неполное толкование условия п. 2.5. Договора страхования, указав на то, что Договором исключена только упущенная выгода, а согласно п.2.4. договора "Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям", исключая из общего смысла условия п. 2.4 и иные основания возникновения обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения.

Судом, при вынесении решения учтены все условия Договора страхования в совокупности, в том числе условия Договора страхования о событии, на случай возникновения которого заключен Договор страхования (страховом случае), о составе расходов, которые подлежат возмещению, так и об обстоятельствах, которые относятся к исключениям из страхового покрытия.

Согласно п. 2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны, в том числе с косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

При этом, закон четко разграничивает страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ), а также страхование ответственности по договору (ст. 932 ГК РФ). Разграничение объектов страхования при страховании ответственности за причинение вреда и страхования ответственности по договору также предусмотрено п. 6 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно условию Договора страхования "Объект страхования", под Объектом страхования понимаются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный Третьим лицам и окружающей среде.

Договор страхования не предусматривает страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем своих обязательств по договору.

Согласно пп. "б" п. 5.3.1. Общих условий страхования гражданской ответственности от 28.07.2016 г., если Договором страхования не предусмотрено иное, страхование не распространяется на убытки, вытекающие из неисполнения (ненадлежащего исполнения) Страхователем (Застрахованным лицом) обязательств по договорам, заключенным с Третьими лицами

Кроме того, согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При этом, закон не предусматривает возможности страхования ответственности за нарушение договора хранения.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на факты, указанные в решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-171174/19, которым установлено следующее:

"Как следует из материалов дела, между АО "ПГК" и ОАО "РЖД " были заключены договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г., NТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 г, (далее "Договоры"), согласно которым ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов АО "ПГК", в также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных АО "ПГК", и запасных частей непригодных к дальнейшей эксплуатации, образовавшихся в процессе производства ТР-2.

Данный договор, заключенный между ПАО "ПГК" и ОАО РЖД является "смешанным" договором и содержит: элементы договора подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, элементы договора хранения, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" отвечает перед АО "ПГК" за сохранность снятых с вагонов собственности ПАО ПГК и утраченных запасных частей в рамках ст. 714 ГК РФ, согласно которой подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Факт снятия спорных деталей с вагонов собственности истца ответчиком не опровергается и подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, подписанными сторонами ЭЦП и представленными в материалы дела.

Ответчик обязан обеспечить сохранность деталей снятых с вагонов в процессе проведения текущего отцепочного ремонта в силу ст.714 ГК РФ.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.".

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела N А40-171174/19 была установлена ответственность ОАО "РЖД" за ненадлежащее исполнение обязанностей, принятых им по договорам N ТОР-ЦВ 00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г., NТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 г., согласно которым ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов ПАО "ПГК", а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей вагонов.

То есть, установлено обязательство ОАО "РЖД", к которому подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса, а также иные нормативные положения, регулирующие договорную ответственность.

Поскольку между Истцом и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования деликтной ответственности, а убытки ПАО "ПГК" причинены связи с нарушением Истцом обязательств, установленных, в том числе п. 3.12.1 Договора N ТОР-ЦВ 00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г., в соответствии с которым ОАО "РЖД" обязалось принять на ответственное хранение запасные части, снятые с грузовых вагонов при проведении ремонта вагонов ПАО "ПГК".

Договорная ответственность, находится за пределами договора страхования в силу прямого указания статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, заявленные Истцом к возмещению убытки не соответствуют условиям, установленным в п. 2.2 Договора страхования, а также в силу указания п. 2.5 Договора страхования не могут быть отнесены к страховому случаю.

Согласно п. 2.2. Договора страхования событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;

б) использования Страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;

в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем Договоре.

Со стороны Страхователя не представлено доказательств наступления события именно в результате перечисленных выше действий.

Довод ОАО "РЖД" о том, что размер убытков, определенный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, носит преюдициальный характер для СПАО "Ингосстрах", основан на неправильном толковании условий заключенного Договора страхования.

Положения п. 8.6 Договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают на то, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба, с учетом согласованных сторонами Договора страхований условий.

С учетом согласованных условий Договора страхования, предоставление страхователем вступившего в законную силу решения суда необходимо исключительно для того, чтобы удостовериться в установленной в судебном порядке обязанности ОАО "РЖД" возместить причиненный ущерб (убытки), однако решение по делу А40-171174/19 не влечет обязанности СПАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

Таким образом, вопреки доводам ОАО "РЖД", условия Договора страхования не ставят в зависимость наступление страхового случая, объеме страхового возмещения и последующие действия страховой компании от возможного исхода судебного разбирательства между ОАО "РЖД" и выгодоприобретателями. Основания, объём, порядок и сроки выплаты страхового возмещения, регламентированы Договором страхования, что и было учтено Арбитражным судом города Москвы при вынесении решения.

Истцом не представлено доказательств факта нарушения СПАО "Ингосстрах" законных прав и интересов.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года по делу N А40-175643/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова