Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 08АП-14724/20

город Омск

05 февраля 2021 г.

Дело N А70-13163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14724/2020) федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2020 по делу А70-13163/2020 (судья Голощапов М.В.) по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании задолженности по оплате за поставленную в феврале 2019 года электроэнергию в размере 1 534 170 руб. 51 коп., пени в размере 355 856 руб. 10 коп. за период с 19.03.2019 по 09.07.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Куприна Н.А.) представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Бурение" - Штерн Н.М. по доверенности от 11.01.2021 N 867/73-221 сроком до 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, учреждение, ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной по государственному контракту от 01.01.2019 N ТС00ЭЭ0000000063 за февраль 2019 года в размере 1 534 170, 51 руб., пени в размере 355 856 руб. 10 коп. за период с 19.03.2019 по 09.07.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

До разрешения спора по существу истец дважды увеличивал исковые требования (л.д. 14, 32), в итоге просил взыскать с ответчика 1 611 426 руб. 68 коп. задолженности за февраль 2019 года, 405 368 руб. 65 коп. пени за период с 19.03.2020 по 13.10.2020, продолжать взыскивать неустойку по день оплаты долга, начиная с 14.10.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2020 по делу N А70-13163/2020 исковые требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены полностью, распределены его расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истец не представил суду счет-фактуру (УПД) от 28.02.2019 N 19022800030/02/500, согласно которой ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ фактически за расчётный период (февраль 2019 года) был принят объём (услуг) всего 562 854 кВт/ч на сумму 3 348 486 руб. 57 коп. (частичный акцепт). Данный счет-фактура (УПД) направлен в адрес истца и получен последним 29.04.2019, возражений от него не поступило. По состоянию на 30.04.2019 контракт исполнен на сумму 8 689 525 руб. 90 коп.

Истец представил отзыв на иск, где выразил несогласие с доводами жалобы.

Представитель истца надлежащим образом извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, к ВЭБ-конференции, организованной судом по его ходатайству, не присоединился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие этого участника процесса.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии списка N 7 внутренних почтовых отправлений от 23.04.2019, копии сопроводительного письма от 11.04.2019 исх. N 370/У/3/11/573, копии счета-фактуры (УПД) от 28.02.2019 N 19022800030/02/500, копии акта сверки по ГК N ТС00ЭЭ0000000063, копии почтового отслеживания N 62599228462733, а также представлены письменные пояснения по существу спора.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ЭК "Восток" (гарантирующим поставщиком, исполнителем) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ (госзаказчиком) заключен государственный контракт N ТС00ЭЭ0000000063 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом. В приложениях сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, перечень средств учета.

Истец указывает, что во исполнение своих обязательств по контракту в феврале 2019 года ответчику было поставлено электрической энергии в количестве 844 896 кВт/ч на общую сумму 5 032 418 руб. 36 коп., что подтверждается счетом-фактурой (УПД) от 28.02.2019 N 19022800030/02/500, счётом от 28.02.2019 N 19022800030/02/500 и ведомостью энергопотребления по контракту.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленной ему в феврале 2019 года электрической энергии полностью не исполнил, стоимость энергии в сумме 1 534 170 руб. 51 коп. не оплатил.

Кроме того, в августе 2019 года истцом была проведена корректировка объема электроэнергии за январь 2019 года, в результате чего сумма долга за январь 2019 года увеличилась на 77 256 руб. 17 коп. Корректировочный счет-фактура (УПД) за январь 2019 года от 31.08.2019 был направлен истцом в адрес ответчика 13.09.2019, получен последним 18.09.2019 (внутрироссийский почтовый идентификатор 80094839646986).

Поскольку в назначении платежа в платёжном поручении от 09.4.2019 ответчиком было указано "оплата за январь 2019 г.", однако на дату оплаты долг за январь 2019 года у учреждения перед АО "ЭК "Восток" был меньше, чем сумма произведенной оплаты, то часть денежных средств была разнесена исполнителем на следующий за январем 2019 года неоплаченный период - февраль 2019 года, в размере 149 386 руб. 75 коп.

Так как в августе 2019 года объем электрической энергии за январь 2019 года был увеличен на сумму 77 256 руб. 17 коп., то истцом денежная сумма, ранее закрывавшая часть долга за февраль 2019 года, была разнесена в соответствии с назначением платежа январь 2019 года, в результате чего сумма долга за февраль 2019 года увеличилась на 77 256 руб. 17 коп. (1 534 170,51 + 77 256,17 = 1 611 426 руб. 68 коп.

В связи тем, что стоимость электрической энергии полностью не оплачена учреждением, долг составляет 1 611 426 руб. 68 коп., АО "ЭК "Восток" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 329, 330, 333, пунктом 4 статьи 454, пунктом 1 статьи 539, статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 65, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), позицией позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 22 июня 2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", установил факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии, её неоплату полностью учреждением, наличие оснований для привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ к ответственности в виде уплаты неустойки и не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нём и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, истец, обращаясь в арбитражный суд, по общему правилу должен доказать то обстоятельство, что ответчик потребил электрическую энергию, её объём и стоимость.

На ответчике, при несогласии с заявленными требованиями, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что объём потреблённой электрической энергии меньше, нежели указывает истец.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что государственный контракт от 01.01.2019 N ТС00ЭЭ0000000063 в феврале 2019 года являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для исполнителя и госзаказчика по этому контракту.

Факт потребления электрической энергии и получение счета-фактуры (УПД) от 28.02.2019 N 19022800030/02/500 учреждение не оспаривает.

По условиям пункта 4.8 контракта госзаказчик возвращает один экземпляр универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Ответчик утверждает, что счет-фактура (УПД) от 28.02.2019 N 19022800030/02/500 акцептован им частично в сумме 3 348 486 руб. 57 коп. и направлен истцу, поскольку в спорный период объем поставленной электрической энергии составил 562 854 кВт/ч, в подтверждение чего представляет копии сопроводительного письма от 11.04.2019 исх. N 370/У/3/11/573, копии счета-фактуры (УПД) от 28.02.2019 N 19022800030/02/500, копии акта сверки по ГК N ТС00ЭЭ0000000063, копии почтового отслеживания N 62599228462733.

Между тем, сопроводительное письмо от 11.04.2019 исх. N 370/У/3/11/573 не содержит упоминания о счете-фактуре (УПД) от 28.02.2019 N 19022800030/02/500. Иных документов, свидетельствующих о направлении (вручении) госзаказчиком исполнителю подписанного счета-фактуры (УПД) от 28.02.2019 N 19022800030/02/500, учреждением не представлено. Утверждение о направлении данного документа посредством электронной почты, озвученное в заседании суда апелляционной инстанции, не доказано.

Следовательно, госзаказчиком не подтверждено соблюдение условия пункта 4.8 контракта.

Кроме того, в пункте 4.1 контракта предусмотрено, что определение объёма покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем:

-на основании показаний расчетных приборов учёта (приложение N 1, N 2 к настоящему контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта;

-расчетными способами, в порядке, предусмотренном действующими нормативными актами и настоящим контрактом в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями;

-в части объёма электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании показаний расчетного общедомового прибора учета в многоквартирном лом доме (при его наличии) либо исходя и рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме (в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации) либо исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления электрической энергии в елях содержания общего имущества в многоквартирном доме (при отсутствии общедомового прибора учета, а также в случае истечения предельного количества расчетных периодов определения объёмов по среднемесячному объему, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчетные приборы учета, показания которых используются по настоящему контракту, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Суду апелляционной инстанции представитель учреждения пояснил, что разница в объёме потреблённой электрической энергии, предъявленной к оплате истцом (844 896 кВт/ч), и признанной ответчиком (562 854 кВт/ч) образовалась ввиду того, что исполнителем по части объектов, на которые в рамках контракта поставлялся ресурс, объём электроэнергии определен не по приборам учёта, а расчетным способом (по мощности), что, по мнению госзаказчика, неправомерно.

Из ведомости потребления за февраль 2019 года явствует, что расчет объема электроэнергии по мощности энергоустановок произведен истцом по следующим объектам:

-наружное освещение ЩР 13 Л.Толстова ул., дом 1 - 10 080 кВт/ч на сумму 60 322 руб. 63 коп.;

-наружное освещение ЩР 9 Л.Толстова ул., дом 1 - 20 160 кВт/ч на сумму 120 645 руб. 25 коп.;

-столовая (ввод 1) г/п 132 Л.Толстова ул., дом 1 - 23 530 кВт/ч на сумму 140 752 руб. 79 коп.;

- столовая (ввод 2) г/п 132 Л.Толстова ул., дом 1 - 23 520 кВт/ч на сумму 140 752 руб. 80 коп.;

-столовая (ввод 3) г/п 132 Л.Толстова ул., дом 1 - 23 520 кВт/ч на сумму 140 752 руб. 80 коп.;

- столовая (ввод 4) г/п 132 Л.Толстова ул., дом 1 - 16 800 кВт/ч на сумму 100 537 руб. 72 коп.

-ФГК ВОУ ВО "ТВВИКУ" (база военторга) Л.Толстова ул., дом 1 - 35 678 кВт/ч на сумму 208 265 руб. 90 коп.;

-ФГКОУ "Тюменское Президентское кадетское училище" Л.Толстова ул., дом 1 -537 918 кВт/ч на сумму 2 283 617 руб. 41 коп.

При том, несмотря на подробное указание в счете от 28.02.2019 N 19022800030/02/500 и ведомости потребления по контракту за февраль 2019 года, объема электроэнергии, потребленного каждым объектом, ответчик не конкретизировал, по каким именно объектам сложились разногласия.

Из приложения N 2 к контракту "Перечень средств учёта электрической энергии (мощности)" усматривается, что на объектах: наружное освещение ЩР 9; наружное освещение ЩР 13; ФГК ВОУ ВО "ТВВИКУ" (база военторга), расположенных в г. Тюмени, ул. Л. Толстова, дом 1, при заключении контракта приборы учёта не были установлены.

Также ответчик не подтвердил документально наличие в спорный период на этих объектах приборов учета, соответствующих требованиям пункта 4.8 контракта.

То есть, документов, позволяющих прийти к выводу о недостоверности представленных истцом в подтверждение своих требований документов, в материалах дела не имеется.

Основания считать, что счёт от 28.02.2019 N 19022800030/02/500 и ведомость энергопотребления по контракту не были направлены истцом учреждению, ответчиком не приведены.

Кроме того, в пункте 4.2 контракта предусмотрено, что снятие показаний расчётных приборов учета осуществляется госзаказчиком ежемесячно по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Следовательно, показания приборов учёта за февраль 2019 года должны иметься в распоряжении учреждения.

В материалы настоящего дела ответчик не представил данные о показаниях приборов учёта в целях определения объёма потреблённой в спорный период электрической энергии, отличного от указанного истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает согласованным обеими сторонами счет-фактуру (УПД) от 28.02.2019 N 19022800030/02/500, согласно которой объём потреблённой учреждением электрической энергии равен 844 896 кВт/ч, её стоимость составляет 5 032 418 руб. 36 коп.

Коль скоро госзаказчик оплатил ресурс частично, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части основного долга в сумме 1 611 426 руб. 68 коп.

Поскольку факт нарушения срока оплаты коммунального ресурса (электрической энергии) подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, неустойки является правомерным (статья 330 ГК РФ).

Так как расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/130, 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, относимые и допустимые доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения предъявленной истцом ко взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ, пункты 65, 71, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ссылка ответчика на то, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, основанием для отмены решения не является.

Порядок ознакомления сторон с материалами судебных дел приведен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100).

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 12.1 Инструкции N 100 ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд.

Предварительная запись на ознакомление с материалами судебных дел производится в рабочие дни, кроме пятницы и предпраздничных дней, с 9.30 до 17.30, по пятницам и предпраздничным дням - с 9.30 до 16.00. Иное время предварительной записи на ознакомление может быть установлено председателем арбитражного суда.

Пунктом 12.3 поименованной Инструкции предусмотрено, что работник подразделения делопроизводства в день поступления заявления об ознакомлении с материалами судебного дела регистрирует данное заявление в САС по номеру дела как ходатайство об ознакомлении с материалами дела, после чего заявление передается судье, в производстве которого находится судебное дело, либо руководителю архива суда.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам - четвергам с 10.00 до 17.00, по пятницам и предпраздничным дням - с 10.00 до 16.00 в специально отведенном помещении суда, оснащенном телефонной связью и кнопкой вызова судебного пристава (пункт 12.4 Инструкции).

В соответствии с пунктом 12.5 Инструкции о дате и времени ознакомления с материалами судебного дела лицу, обратившемуся в суд, сообщается лицом, ответственным за ознакомление, в устной форме либо в письменной форме по адресу его электронной почты (при наличии), либо информация о дате, времени и месте ознакомления может быть отражена на сайте суда в сети Интернет.

Судья (председатель судебного состава) не позднее следующего рабочего дня после получения заявления назначает дату ознакомления с материалами судебного дела, которую указывает на заявлении, и заверяет запись своей подписью, после чего дело передается лицу, ответственному за ознакомление.

В настоящем случае ходатайства об ознакомлении с материалами дела направлены в Арбитражный суд Тюменской области через "Мой арбитр" 06.11.2020 и 27.11.2020, желательные для ознакомления с делом дата и время не указаны.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действительно, в материалах настоящего дела не имеется информации об уведомлении сотрудниками суда представителя ответчика о дате и времени ознакомления с материалами дела.

Между тем, представитель ответчика в разумное время после подачи соответствующих ходатайств о результатах их рассмотрения не осведомился и для ознакомления с делом не явился.

Явку представителя в судебные заседания 13.10.2020, 05.11.2020, 18.11.2020 учреждение не обеспечило.

При этом ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о применении статьи 333 ГК РФ, то есть суть спора была ему известна и понятна, однако возражений против предъявленного к оплате объема электроэнергии госзаказчик не заявил, соответствующие доказательства не представил.

Суду апелляционной инстанции ответчик свои возражения документально не обосновал. Такой возможности учреждение лишено не было (дополнительные доказательства, представленные подателем жалобы, приобщены к материалам дела, иных ходатайств не заявлено).

Полномочий направить настоящий спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 269 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, доводы, приведённые ответчиком в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения не являются.

Удовлетворив требования АО "ЭК "Восток", суд первой инстанции принял законное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку учреждение при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2020 по делу А70-13163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина