Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-71949/20 по делу N А40-167888/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-7619/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-167888/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дэни колл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020

по делу N А40-167888/20,

принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 181-1228)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Т2 Мобайл" (ИНН 7743895280)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Дэни колл" (ИНН 4345404971)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щаденко С.В. по доверенности от 30.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т2 Мобайл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Дэни колл" задолженности по договору N MVNO-03-06 от. 01.06.2016 в сумме 10 794 489 руб. 85 коп., пени в сумме 3 003 448 руб. 99 коп..

Решением суда от 26.10.2020 исковые требования ООО "Т2 Мобайл" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает расчет неустойки неверным и подлежащим уменьшению с учетом установленного договором ограничения размера неустойки.

ООО "Т2 Мобайл" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и проси решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО "Т2 Мобайл" (Оператор) и ООО "Дэни колл" (виртуальный оператор) был заключен Договор возмездного оказания услуг N MVNO-03-06 по организации доступа к услугам связи, оказываемым с использованием бизнес-модели виртуальной сети подвижной радиотелефонной связи, по условиям которого Оператор обязался оказывать Виртуальному оператору услуги в целях обеспечения возможности оказания Виртуальным оператором услуг связи абонентам с использованием бизнес-модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи, включая: предоставление Виртуальному оператору возможности использования инфраструктуры радиодоступа Оператора, а также обеспечения функционирования виртуальной сети подвижной радиотелефонной связи Виртуального оператора, образованной с использованием элементов сети связи Оператора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.2.3 договора виртуальный оператор обязался своевременно и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, производить оплату оказанных оператором услуг

Виртуальный оператор гарантировал обеспечить определенные объемы оборота, при необеспечении которых он обязуется произвести дополнительные выплаты в адрес Оператора, что установлено п. 5.3.1 договора.

Согласно п.5.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.05.2019) Виртуальный оператор принимает на себя минимальные обязательства по обороту за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 61 000 000 руб..

В случае, если общая сумма счетов, выставленных в адрес Виртуального оператора за 2019 год, составит менее размера зафиксированных выше МОО, то Оператор вправе выставить в адрес Виртуального оператора дополнительный счет на разницу стоимости фактически оказанных Услуг и суммы МОО за соответствующий год. Виртуальный оператор обязуется оплатить такой счет в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Оператора.

Между тем, ответчик не обеспечил минимальные обязательства по обороту и, с учетом частичной оплаты задолженности, имеет перед истцом задолженность в сумме 10 794 489 руб. 85 коп..

27.03.2020 и 13.08.2020 ответчик направил в адрес истца гарантийные письма, в которых ответчик обязуется частично производить задолженность.

Согласно п.6.4 Договора в случае несвоевременной оплаты Услуг Договора Оператор имеет право начислить виновной стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства. Оплата производится на основании письменной претензии и выставленного счета. При этом пени начисляется, начиная с первого дня просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности и неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном расчете неустойки не состоятельны, поскольку расчет неустойки произведен исходя из суммы задолженности (30 034 489 руб. 85 коп.), установленной подписанным сторонами актом, а также в соответствии с условиями пункта 6.4 договора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-167888/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова