Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-74716/20 по делу N А40-32387/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-10489/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-32387/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-32387/20

по заявлению АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 5029191766, ОГРН 1145029013392)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ИНН 7702051094, ОГРН 1027700066140)

третье лицо: главный эксперт ГБУ г.Москвы "Экспертный центр" Евграфов А.В.

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Алексенко Е.В. по дов. от 11.11.2020;
от ответчика:	Ли А.Р. по дов. от 21.12.2020;
от третьих лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Теплоэнергетическое предприятие" (далее также - заявитель, АО "ТЭП", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее также - Мосжилинспекция, ответчик) о признании незаконным предписания от 25.12.2019 г. N Р-Н-01458/1.

Решением от 23.10.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству, вынесении предписания в рамках полномочий государственного органа.

Не согласившись с решением суда, АО "Теплоэнергетическое предприятие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, им не должен учитываться норматив при расчете цены за оказываемые услуги жителям, дом которых оборудован индивидуальным тепловым пунктом. Объем коммунального ресурса по показателям индивидуального теплового пункта должен учитываться Обществом. Заявитель считает, что оспариваемое предписание незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Мосжилинспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Мосжилинспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал решение суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основания распоряжения N Р-Н-01458 от 19.12.2019 Мосжилинспекции произведена проверка фактов, изложенных в обращении гр. (77-2019-16014 от 07.11.2019), по вопросу перерасчета размера платы за отопление и применения норматива па "подогрев ГВС" но адресу: г. Москва г. Щербинка, ул. Барышевская Роща, д. 26.

В ходе проверки установлено, что дом N 26 по адресу: г. Москва г. Щербинка, ул. Барышевская Роща, оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП), который в силу закона является общедомовым имуществом и относится к нецентрализованным системам отопления и горячего водоснабжения.

В результате проверки установлено, что АО "Теплоэнергетическое предприятие" предоставляет жителям дома коммунальный ресурс - тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

При начислении платы за услугу "подогрев ГВС" жителям/потребителям многоквартирного дома по вышеуказанному Обществом нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 29.06.2012 N 96-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

Мосжилинспекцией установлено, что АО "Теплоэнергетическое предприятие" неверно в расчетах применил показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, т.е. им не был применен установленный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленный на территории городского округа Щербинка Московской области в размере 0, 0446 Гкал/куб. м.

В связи с выявленными нарушениями АО "Теплоэнергетическое предприятие" Мосжилинспекцией выдано предписание N Р-Н-01458/1 от 25.12.2019 со сроком исполнения до 17.02.2020: произвести перерасчет размера платы за "подогрев ГВС" жителям в многоквартирном доме по адресу: г. Москва г. Щербинка, ул. Барышевская Роща, д. 26, за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года с применением норматива 0,0446 Гкал/куб.м., утвержденного постановлением администрации городского округа Щербинка Московской области от 29.12.2011 N 1126.

Полагая предписание от 25.12.2019 недействительным, АО "Теплоэнергетическое предприятие" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Полномочия заинтересованного лица следуют из ст. 13, ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого предписания жилищному законодательству.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В силу пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В данном случае в спорном МКД приготовление горячей воды для системы ГВС осуществляется через ИТП, в связи с чем оплата коммунальной услуги по ГВС должна производиться равномерно в течение календарного года с применением пункта 54 Правил N 354.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

При этом при расчете по указанным формулам размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в случае самостоятельного производства посредством использования тепловой энергии объем расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в любом случае используется норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями. При этом иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

В соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 19.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" с 01.01.2015 года применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

Так, в городском округе Щербинка постановлением администрации городского округа Щербинка Московской области от 29.12.2011 N 1126 был установлен норматив количество тепла, необходимого для приготовления горячей воды в размере 0,0446 Гкал/куб.м.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что оспариваемое предписание отвечает требованиям действующего законодательства и не может быть признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, не опровергают правильные выводы арбитражного суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-32387/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов