Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-68730/20 по делу N А40-201619/2020

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-201619/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ЦНТУ "Динамика"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-201619/20, принятое судьей Ю.В. Текиевой, о принятии к производству заявления ООО "Антарес" о признании АО "ГУОВ" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от АО ЦНТУ "Динамика" - Куприянович Н.В. дов. от 25.12.2020

от АО "ГУОВ" - Гудошников М.В. дов. от 10.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 принято к производству заявление ООО "Антарес" о признании должника - АО "ГУОВ" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО ЦНТУ "Динамика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение срока публикации уведомления о намерении.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО ЦНТУ "Динамика" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель должника - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве опубликовано ООО "Востокинвестпроект" (ИНН 7726407215, ОГРН 1177746703782) действующего от имени и в интересах ООО "Антарес" (ИНН 7806484159, ОГРН 11278474424165) в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 07.10.2020 в 11:11 МСК. сообщение N 05336308.

Апеллянт указывает, что следуя правилам исчисления сроков согласно ст. 191 ГК РФ, при соблюдении пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, право на подачу заявления о признании должника банкротом могло возникнуть у ООО "Антарес" не ранее 23.10.2020. Однако на указанную дату (23.10.2020) в Арбитражном суде города Москвы уже находилось заявление ООО "Антарес" о признании Должника банкротом, что подтверждается информацией размещенной в системе https://kad.arbitr.ru/ по указанному, то есть оно было подано с нарушением процессуальных сроков.

Нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО "Антарес" лишило АО ЦНТУ "Динамика" и других кредиторов должника права на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего в нарушение охраняемых законом интересов.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта поскольку на день обращения должника в суд с заявлением о банкротстве должно пройти пятнадцать или более дней (так как "не менее" означает "равно или более") от даты публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичная методика исчисления срока отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559 по делу N А40-98386/15, в котором указано, что принимая во внимание, что с заявлением кредитор обратился 22.10.2020, уведомление о намерении должно было быть опубликовано не позднее 07.10.2020.

Данный подход также отражен и в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2018 N 301-ЭС18-16803 по делу N А82-25471/17.

Как следствие, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-201619/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО ЦНТУ "Динамика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов