Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-70114/20 по делу N А40-240000/2018

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-5892/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-240000/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "Экспатрейд" С.В. Кудрявцевой, на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 г. по делу N А40-240000/18, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о включении требования АО "Роскоммунэнерго" в размере 2 818 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭКСПАТРЕЙД" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКСПАТРЕЙД",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Экспатрейд" С.В. Кудрявцевой- Колосова И.Д., дов. от 11.01.2021

от ООО "Довмонт"- Фролов В.В., дов. от 01.12.2019

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018) ООО "ЭКСПАТРЕЙД" (ИНН 7716775499, ОГРН 1147746571026) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Кудрявцева Светлана Викторовна.

В Арбитражный суд города Москвы 08.04.2020 поступило заявление АО "Роскоммунэнерго" о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 2 818 000 руб.

Определением от 10.11.2020 суд первой инстанции включил требование АО "Роскоммунэнерго" в размере 2 818 000 рублей - долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭКСПАТРЕЙД".

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда первой инстанции от 10.11.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта и кредитора ООО "Довмонт" изложили свои позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд установил, что размер и основания требований в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе: определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 18.02.2020 по делу N А25-605-365/2018, в соответствии с которым суд признал недействительными сделками - банковские операции по перечислению денежных средств с расчетных счетов акционерного общества "Роскоммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПАТРЕЙД" в размере 2 818 000 руб.; применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПАТРЕЙД" (ИНН 7716775499, ОГРН 1147746571026) в конкурсную массу акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) денежных средств в сумме 2 818 000 руб.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о включении требований кредитора АО "Роскоммунэнерго" в размере 2 818 000 рублей - долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭКСПАТРЕЙД" следует признать правильным.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о необходимости изменения очередности удовлетворения требований.

Суд отмечает, что требование кредитора основано на реституционном требовании, возникшем из признанной недействительной по специальным основаниям Закона о банкротстве сделке в деле о банкротстве АО "Роскоммунэнерго", следовательно, доводы о компенсационном финансировании подлежат отклонению, как не имеющие отношения к настоящему обособленному спору.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-240000/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Экспатрейд" С.В. Кудрявцевой- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова